ÂżAlguna vez has escuchado quĂ© es un argumento de autoridad? Quizá sĂ lo has hecho pero no sabĂas quĂ© lo era exactamente. A continuaciĂłn vamos a explicarte quĂ© es un argumento de autoridad para que puedas reconocerlo la prĂłxima vez que estĂ©s ante uno de ellos.
El argumento
En pocas palabras, el punto de un argumento es persuadir al lector de que su reclamo tiene mĂ©rito. Esto puede lograrse mediante evidencia empĂrica en un intento de convencer al lector de que la afirmaciĂłn es verificablemente cierta. Alternativamente, un argumento puede basarse en los principios aceptados y el uso de la lĂłgica para convencer al lector de que el reclamo debe ser aceptado.
Una tercera forma de convencer al lector es confiar en una autoridad para respaldar el reclamo. Esto puede tomar la forma de confiar en una opinión experta para añadir peso a su reclamo, o puede depender de una fuente autorizada de información.
Un buen ejemplo del argumento de la autoridad se puede encontrar en la argumentación legal. Los abogados pueden confiar en la autoridad de la ley basada en estatutos o decisiones judiciales y declaraciones hechas por jueces en el curso de la decisión de casos.
En Inglaterra, por ejemplo, las decisiones judiciales tienen autoridad a través de la doctrina del precedente. Esto significa que una decisión tomada por la Corte Suprema (anteriormente la Cámara de los Lores) se considera una fuente de derecho autorizada y puede ser invocada posteriormente al hacer reclamos sobre la ley.
Continuando con el ejemplo de la ley, un juez puede emitir un obiter dictum que tenga menos autoridad que una decisiĂłn legal y un razonamiento de apoyo ( ratio decidendi ). TodavĂa puede usarse en un argumento de la autoridad, pero no es tan persuasivo para respaldar un reclamo como una razĂłn decisiva.
El mismo juez también puede hacer una declaración fuera de la corte. Nuevamente, esto puede usarse como parte de un argumento de la autoridad, pero tiene un peso aún menos persuasivo que un obiter o una relación.
Lo que esto ilustra es que la fuerza de un argumento de la autoridad depende del peso de la autoridad. Cuanto más autorizada es la fuente, más persuasivo es el argumento. Esto se aplica no solo al argumento legal, sino a cualquier argumento que se base en la autoridad más que en la evidencia lĂłgica o empĂrica, en apoyo de la reclamaciĂłn.
Para concluir este punto, un reclamo puede estar respaldado por la dependencia de la autoridad, que incluye a los expertos como fuentes autorizadas de opinión. Es importante destacar que la fuerza de tal argumento dependerá del peso de la autoridad.
Siempre trata de usar la fuente más autorizada disponible y, cuando sea posible, respalda el argumento con evidencia empĂrica y lĂłgica. De esta manera siempre tendrás veracidad en tus argumentos.
Falacias y los argumentos de autoridad
Una falacia formal en la que se argumenta que debido a que una figura de autoridad percibida (o figuras) cree que una proposición (relevante para su autoridad) es verdadera, esa proposición debe ser verdadera. Esto también se conoce como una apelación a la autoridad o argumento de autoridad (como te hemos explicado en párrafos anteriores).
Esta falacia ocurre cuando la persona Y afirma que la persona X tiene experiencia en el tema en cuestión. Por lo tanto, cualquier persona que X crea es la verdad. Alternativamente, esto también puede ocurrir si la persona Y afirma ser la autoridad, por lo tanto, cualquier persona que Y crea es cierta.
Esta falacia puede ser difĂcil de evitar porque generalmente tenemos buenas razones para creer autoridad o figuras expertas. Con frecuencia, las autoridades hacen afirmaciones precisas. Sin embargo, es importante darse cuenta de que la validez de un argumento no tiene nada que ver con la persona que hace el reclamo.
Los argumentos deben basarse en evidencia. Sin embargo, hay momentos en que el uso de la autoridad no es falaz. Los padres a menudo usan su autoridad para convencer a los niños de comportarse. La respuesta clásica, «porque lo digo yo», a las preguntas que un niño hace, de alguna manera, un argumento de la autoridad. ¿Significa esto que los padres están cometiendo una algo malo? ¿Necesitamos que los padres demuestren a sus hijos que meter los dedos en una toma de corriente es peligroso? No, usar la autoridad en situaciones como esta está garantizado. Cuando se habla de ciencia, sin embargo, hay que tener en cuenta lo siguiente.
Forma lĂłgica
Si una persona es una autoridad en un tema, sus afirmaciones sobre ese tema son ciertas.
La autoridad, A, afirma que la proposiciĂłn P es verdadera.
P está dentro del tema sobre el cual A es una autoridad.
Por lo tanto, P es cierto.
Ejemplos de argumento de autoridad
- Las siguientes abreviaturas se utilizan en los ejemplos a continuaciĂłn:
- PN = La enésima premisa para N = 1,2,3,…. (p. ej., P1 es la primera premisa, P2 es la segunda premisa, etc.)
- C = ConclusiĂłn
Ejemplos con premisas
- P1: Albert Einstein fue un fĂsico experto.
- P2: Se le ocurriĂł la teorĂa de la relatividad.
- C: Por lo tanto, la teorĂa de la relatividad es verdadera.
ExplicaciĂłn: Si bien Einstein era de hecho un fĂsico experto, que ganĂł un Nobel por su trabajo sobre el efecto fotoelĂ©ctrico, no deberĂamos creer algo solo porque dijo que es cierto. Hay razones para creer que Einstein tenĂa razĂłn: su teorĂa explica la Ăłrbita de Mercurio, el funcionamiento de los sistemas GPS y se han observado ondas gravitacionales [1, 2, 3]. Todas estas razones validan el apoyo a la relatividad sin depender de la autoridad de Einstein.
Es importante poder reconocer cuando alguien usa la autoridad como premisa de una discusión. La confiabilidad de una autoridad puede proporcionar razones razonables para creer las afirmaciones, pero no debe verse como un argumento válido completamente formado.
Las afirmaciones hechas por las autoridades deben usarse como un medio para enfocar nuestra atenciĂłn mientras hacemos nuestra propia investigaciĂłn, ya que pueden ayudarnos a señalar los datos relevantes. Los argumentos en los que la conclusiĂłn se basa en los reclamos de una autoridad no son válidos y deben ser rechazados, lo que tambiĂ©n incluye sus propios argumentos. Si te interesa la filosofĂa del pensamiento crĂtico, es imperativo que escudriñes en tus propios argumentos tan a fondo como lo harĂa con un argumento opuesto.