Догматичните хора уверено се придържат към своите вярвания, дори когато експертите не са съгласни и доказателствата им противоречат. Ново изследване от университета Case Western Reserve може да помогне да се обяснят екстремните перспективи - за религията, политиката и други - които изглежда са все по-разпространени в обществото.
Две проучвания изследват личностните характеристики, които движат религиозния и нерелигиозния догматизъм. Те показват, че има прилики и важни разлики в това, което движи догматизма в тези две групи.
Догматизъм в обществото
И в двете групи по-високите умения за критично мислене са свързани с по-ниски нива на догматизъм. Но тези две групи се разминават в това как моралната загриженост влияе върху тяхното догматично мислене. Предполага, че религиозните хора могат да се придържат към определени вярвания, особено тези, които изглежда не са съгласни с аналитичните разсъждения, защото тези вярвания резонират с вашите морални настроения.
Емоционалният резонанс помага на религиозните хора да се чувстват по-сигурни: колкото повече морална коректност виждат в нещо, толкова повече това утвърждава тяхното мислене “, каза Антъни Джак, доцент по философия и съавтор на изследването. За разлика от това моралните опасения карат нерелигиозните хора да се чувстват по-малко сигурни.
Това разбиране може да предложи начин за ефективна комуникация с крайностите. Апелирането към чувството за морална загриженост на религиозния догматик и неемоционалната логика на антирелигиозния догматик може да увеличи шансовете за предаване на съобщение или поне някакво разглеждане на тях. Изследването е публикувано в Списание за религия и здраве.
Екстремни позиции
Въпреки че по-голямото съпричастие може да изглежда желателно, съпричастността без задръжки може да бъде опасна, според проучването. Терористите, намиращи се в балона си, вярват, че правят нещо много морално. Те вярват, че поправят грешките и защитават нещо свято. Днес в политиката, при всички тези приказки за фалшиви новини, администрацията на Тръмп, емоционално резонираща сред хората, призовава членовете на нейната база, като пренебрегва фактите. Базата на Тръмп включва голям процент самопровъзгласени религиозни мъже и жени.
В другата крайност, въпреки че организират живота си около критичното мислене, войнстващите атеисти може да нямат идеята да видят нещо положително в религията; те могат само да видят, че това противоречи на тяхното научно и аналитично мислене.
Проучванията, базирани на проучвания на повече от 900 души, също откриха някои прилики между религиозните и нерелигиозните хора. И в двете групи по-догматичните са по-малко умели в аналитичното мислене и те също са по-малко склонни да гледат на проблемите от гледна точка на другите.
В първото проучване 209 участници са се идентифицирали като християни, 153 като нерелигиозни, девет еврейски, пети будистки, четири индуски, един мюсюлмански и 24 други религии. Всеки завършен тест, оценяващ догматизма, емпатичната загриженост, аспекти на аналитичното мислене и просоциалните намерения.
Резултатите показаха, че религиозните участници обикновено имат по-високо ниво на догматизъм, съпричастна загриженост и просоциални намерения, докато нерелигиозните участници се представят по-добре по мярка за аналитично мислене. Намаляването на съпричастността сред нерелигиозните отговаря на нарастващия догматизъм.
Второто проучване, включващо 210 участници, които се идентифицират като християни, 202 нерелигиозни, 63 хиндуисти, 12 будисти, 11 евреи, 10 мюсюлмани и 19 други религии, повтаря много от първите, но добавени мерки за вземане на перспектива и религиозен фундаментализъм. .
Колкото по-твърд е човекът, религиозен или не, той или тя е по-малко вероятно да вземе предвид перспективата на другите. Религиозният фундаментализъм беше силно корелиран с емпатична загриженост сред религиозните.
Две мозъчни мрежи
Изследователите казват, че резултатите от проучването допълнително подкрепят по-ранната им работа, показваща, че хората имат две мозъчни мрежи. Един за съпричастност и един за аналитично мислене, които са в напрежение помежду си. При здравите хора техният мисловен процес се редува между двете. Избор на правилната мрежа за различни проблеми, които разглеждат, или контекста, в който се намират.
Но в съзнанието на религиозния догматик емпатичната мрежа изглежда доминира, докато в съзнанието на нерелигиозния догматик аналитичната мрежа изглежда управлява. Докато изследванията изследваха как различията в мирогледа на религиозното спрямо нерелигиозното влияние влияят на догматизма, изследването е широко приложимо, казват изследователите.
Догматизмът се прилага за всяка основна вяра, от хранителните навици, до това да бъдете веган, вегетарианец или всеяд. Дори политически мнения и вярвания за еволюцията и изменението на климата. Авторите се надяват, че това и други изследвания помагат да се подобри разделението на мненията, което изглежда все по-често.
Опасностите от догматизма
Догматизмът е определен като неоснователен позитив във въпросите на мнението; арогантно твърдение на мненията като истини. През цялата история и със сигурност в по-ново време, имаме пример след пример за догматични вярвания, които водят до нещастни резултати.
Ние го виждаме в нашето правителство, в нашата религия и в нашите взаимоотношения. Когато държим на догматични вярвания, ние по същество затваряме ума си за алтернативни перспективи и мнения.
Рационалната емоционална поведенческа терапия предполага, че ирационалните вярвания имат догматичен характер, несъвместими с емпиричната реалност, нелогични и пречат на хората да постигнат целите си. Догматизмът затруднява хората, когато пренебрегват доказателства, които не подкрепят техния начин на мислене когато хората се ангажират с потвърждаващи пристрастия (те филтрират доказателства, които противоречат на нечии убеждения).
По-здравословният алтернативен начин на мислене е гъвкава и преференциална философия за живота. Всички можем да имаме своите мнения, когато ги издигнем до догматични изисквания, ние се оказваме в беда. Въпросът, който всички трябва да си зададем, е: „Искаш ли да бъдеш прав или искаш да бъдеш щастлив?“ Отговорете на въпроса и ще разберете дали сте догматик или не!