Možda zaključujete svaki dan svog života, a da ni sami ne znate da to radite. To je normalno. Zaključci su misaoni procesi koji se izvode gotovo ne shvaćajući to i to zasnivaju se uglavnom na donošenju zaključaka o viđenom i obrazloženom. Ali kako tačno funkcionira zaključivanje?
Šta je zaključak
Zaključci su zaključci doneseni na osnovu dokaza i obrazloženja. Kognitivni psiholozi koriste računarske modele za donošenje zaključaka (zaključivanja) u vezi s mentalnim procesima.
Zaključcima nedostaju podaci koje pojedinac ispunjava predznanjem ili prethodnim teorijama ili uvjerenjima. Na primjer, ako neko uđe u sobu i vidi da digitalni satovi trepere, možete "zaključiti" da je sigurno došlo do nedavnog nestanka struje. Stoga je zaključivanje postupak donošenja zaključaka na osnovu dokaza. Na osnovu nekih dokaza ili "premise" izvodi se zaključak. Primjeri:
- Prostor: Vijest kaže da postoji 90% šanse za kišu. Zaključeno je: Dobra je ideja izaći s kišobranom.
- Prostor: Grlo me boli i nos mi teče. Zaključeno je: Možda sam se prehladio.
- Prostor: Grožđe je otrovno za sve pse. Zaključeno je: Bolje ne dajte mojem psu grožđe.
Postoje i loši zaključci ili zaključci koji se mogu činiti ubjedljivim i koji obmanjuju prilikom naknadnih inspekcija. Na primjer:
- Prostor: Vijest kaže da postoji 90% šanse za kišu. Ne biste trebali zaključivati: Postoji 10% šanse da kiša neće padati. Zašto? Uz 90% šanse za kišu, vrlo je moguće da će pasti kiša.
- Prostor: Grlo me boli i nos mi teče. Ne smijete zaključiti: Moram uzimati antibiotike. Zašto? Antibiotici se smiju koristiti samo ako imate ozbiljnu bolest, a ionako obično ne djeluju na prehladu.
- Prostor: Grožđe je otrovno za sve pse. Ne smijete zaključiti: Psi ne bi trebali jesti voće. Zašto? Jabuke i banane mogu vašem psu pružiti vitalnu ishranu za vašeg psa.
Snaga argumenta u potpunosti ovisi o dvije stvari: tačnosti dokaza i snazi zaključaka. Ako imate jake dokaze i izvodite valjane zaključke, vaš je argument potpun.
Tipovi zaključivanja
Da bismo bolje razumjeli zaključke, potrebno je razlikovati koji tipovi postoje. Postoje dvije osnovne vrste zaključivanja koje treba razumjeti:
Odbitak ili deduktivni zaključak
Ova vrsta zaključivanja temelji se na logičkoj izvjesnosti i polazi od općeg principa, a zatim donosi zaključke o određenim slučajevima. Primjer: 'Grožđe je otrovno za sve pse. ' To vam omogućava niže od otrovnih za vašeg psa.
Ako je premisa istinita, onda zaključak mora biti istinit. Ne postoji druga mogućnost. Međutim, imajte na umu da vam ovo zapravo ne govori ništa novo: kad kažete "grožđe je otrovno za sve pse", već znate da je grožđe otrovno za vašeg određenog psa. Prednost je odbitka zbog sigurnosti, ali ne generira novo znanje.
Indukcija ili induktivno zaključivanje
Ova vrsta zaključivanja je zaključivanje zasnovano na vjerovatnoći. Generalno, započinjete sa određenim informacijama, a zatim zaključujete općenitiji princip. Primjer: "U posljednje dvije godine Lucija se budila u 8 ujutro svaki dan." To vam omogućava da zaključite da se Lucija i danas vjerovatno budi ujutro. Vjerojatno ste u pravu i to je razuman zaključak, ali nije siguran. Sutra bi mogao biti prvi dan da se Lucia odluči još malo naspavati. Uprkos ovoj neizvjesnosti, međutim, Indukcija nudi mogućnost predviđanja budućih događaja i stvaranja novih uvida.
Da li su zaključci isto što i opažanje?
Zaključak započinje iz premise (poput dokaza), a zatim prelazi izvan nje. Ali šta se događa kada dokaze vidite samo sami? Trebate li onda zaključivati? Može se činiti da su zaključivanje i posmatranje dva vrlo različita procesa, povezana, naravno, ali vrlo različita. Ali u stvari ih nije tako lako razdvojiti.
Primjer: "Neki dan sam vidio Luisa kako ulazi u supermarket." Ovo je direktno zapažanje. Čini se da to ne implicira bilo kakav zaključak. Ali ako pažljivo i skeptično pogledate, vidjet ćete da sadrži mnogo zaključaka: što zapravo vidite? 'Vidio sam nekoga tko je izgledao poput Luisa kako ulazi u supermarket prije neki dan.'
Možda ste pogriješili! Lako je zbuniti ljude na ulici s ljudima koje poznajete, tako da ne možete biti potpuno sigurni da ste vidjeli ono što mislite da ste vidjeli. Ta osoba može biti čak i bilo koja druga osoba ili da se potpuno zbunite.
To nije stvar oko koje biste zaista trebali brinuti - u 99% slučajeva u pravu ste u vezi s onim što vidite. Poanta je u tome da zapažanja nikad nisu 100% pouzdana i uvijek uključuju određenu količinu zaključaka. Ovo može zvučati kao apstraktno pitanje: na kraju krajeva, mi vjerujemo svojim čulima u svakodnevnom životu i ona općenito dobro funkcioniraju. Zar to ne bi trebalo biti dovoljno dobro da bismo mogli istinito raspravljati?
Filozofska istorija zapažanja i zaključivanja
U filozofiji postoji poznata priča koja započinje na taj način:
Veliki filozof govorio je u sobi punoj kolega, pokušavajući u zaključku izvući svoj zaključak i shvatajući da je opažanje dovoljno pouzdano za većinu praktičnih svrha. Da bi ilustrirao svoju poentu, pogledao je preko nje i rekao, 'Vidi, vidim prozor iznad sebe! Vidim staklene ploče i kroz njih vidim plavo nebo! Nema potrebe da budem skeptičan prema stvarima koje mogu vidjeti vlastitim očima! ' U stvari, prozor je bio izuzetno realistična slika.
Poenta je da se ne oslanjate previše na direktno posmatranje: vaša čula nisu uvijek pouzdana, Pa čak i kada mislite da izravno promatrate, zapravo zaključujete, što može biti, ali ne mora biti tačno.