Možná děláte závěry každý den svého života a ani nevíte, že to děláte. Je to normální. Závěry jsou myšlenkové procesy, které se provádějí téměř bez toho, aby si to uvědomovaly jsou založeny hlavně na vytváření závěrů o tom, co je vidět a co je odůvodněno. Ale jak přesně funguje závěr?
Co je to závěr
Závěry jsou závěry dosažené na základě důkazů a úvah. Kognitivní psychologové používají počítačové modely k vyvozování závěrů (závěrů) týkajících se mentálních procesů.
Závěry jsou chybějící části informací, které jednotlivec vyplňuje na základě předchozích znalostí nebo předchozích teorií či přesvědčení. Například pokud někdo vejde do místnosti a vidí, že digitální hodiny blikají, můžete „odvodit“, že muselo dojít k nedávnému výpadku proudu. Odvození je tedy proces vyvozování závěrů na základě důkazů. Na základě nějakého důkazu nebo „premisy“ je vyvozen závěr. Příklady:
- Předpoklad: Zprávy říkají, že je 90% šance na déšť. Je odvozeno: Je dobrý nápad jít ven s deštníkem.
- Předpoklad: Bolí mě v krku a teče mi nos. Je odvozeno: Možná jsem nachladl.
- Předpoklad: Hrozny jsou pro všechny psy jedovaté. Je odvozeno: Raději nedejte mému psovi hrozny.
Existují také špatné závěry nebo závěry, které se mohou zdát přesvědčivé, že při následné kontrole jsou zavádějící. Například:
- Předpoklad: Zprávy říkají, že je 90% šance na déšť. Neměli byste odvodit: Existuje 10% šance, že nebude pršet. Proč? S 90% pravděpodobností deště je velmi možné, že bude pršet.
- Předpoklad: Bolí mě v krku a teče mi nos. Nesmíte odvodit: Musím brát antibiotika. Proč? Antibiotika by měla být používána pouze v případě, že máte vážné onemocnění a obvykle na nachlazení stejně nefungují.
- Předpoklad: Hrozny jsou pro všechny psy jedovaté. Nesmíte odvodit: Psi by neměli jíst žádné ovoce. Proč? Jablka a banány mohou poskytnout vašemu psovi životně důležitou výživu pro vašeho psa.
Síla argumentu zcela závisí na dvou věcech: přesnosti důkazů a síle závěrů. Máte-li přesvědčivé důkazy a vyvodíte platné závěry, je váš argument úplný.
Typy odvození
Pro lepší pochopení závěrů je nutné rozlišovat, jaké typy existují. Existují dva základní typy závěrů, kterým je třeba rozumět:
Odpočet nebo deduktivní závěr
Tento typ závěru je založen na logické jistotě a vychází z obecného principu a poté vyvozuje něco o konkrétních případech. Příklad:Hrozny jsou pro všechny psy jedovaté. “ To vám umožní dosáhnout u psa méně než jedovatých.
Pokud je předpoklad pravdivý, musí být pravdivý i závěr. Neexistuje žádná jiná možnost. Mějte však na paměti, že vám to neříká nic nového: jakmile se říká „hrozny jsou jedovaté pro všechny psy“, už víte, že hrozny jsou jedovaté pro vašeho konkrétního psa. Výpočet má výhodu jistoty, ale nevytváří nové znalosti.
Indukce nebo indukce
Tento typ závěru je závěr založený na pravděpodobnosti. Obecně začínáte konkrétními informacemi a poté odvodíte obecnější princip. Příklad: „Poslední dva roky se Lucia každý den budila v 8 hodin ráno.“ To vám umožní odvodit, že Lucia se pravděpodobně dnes ráno také probudí. Pravděpodobně máte pravdu a je to rozumný závěr, ale není to bezpečné. Zítra by mohl být první den, kdy se Lucia rozhodne ještě trochu spát. I přes tuto nejistotu však Indukce nabízí možnost předvídat budoucí události a vytvářet nové poznatky.
Jsou závěry stejné jako pozorování?
Inference vychází z premisy (jako důkaz) a poté se přesahuje. Co se ale stane, když uvidíte důkazy pouze pro sebe? Potřebujete tedy vyvodit závěry? Může se zdát, že závěry a pozorování jsou dva velmi odlišné procesy, samozřejmě související, ale velmi odlišné. Ale ve skutečnosti není tak snadné je oddělit.
příklad: "Viděl jsem Luise, jak druhý den šel do supermarketu." Toto je přímé pozorování. Nezdá se, že by to znamenalo nějaký závěr. Pokud se ale podíváte pozorně a skepticky, uvidíte, že obsahuje mnoho závěrů: co vlastně vidíte? "Viděl jsem někoho, kdo vypadal, jako by Luis vešel do supermarketu."
Možná jste udělali chybu! Je snadné zaměnit lidi na ulici za lidi, které znáte, takže si nemůžete být úplně jisti, že jste viděli to, co jste viděli. Tou osobou může být dokonce jakákoli jiná osoba nebo osoba, kterou úplně zmátete.
Tohle není věc, se kterou se opravdu musíte bát - v 99% případů máte pravdu v tom, co vidíte. Jde o to, že pozorování nikdy nejsou stoprocentně spolehlivá a vždy zahrnují určitou míru závěru. Může to znít jako abstraktní otázka: koneckonců věříme svým smyslům v každodenním životě a obecně fungují dobře. Nemělo by to být dost dobré na to, abyste mohli argumentovat pravdivě?
Filozofická historie pozorování a závěrů
Ve filozofii existuje slavný příběh, který začíná takto:
V místnosti plné kolegů hovořil velký filozof, který se snažil v konverzaci vyvodit svůj závěr a uvědomit si, že pozorování je pro většinu praktických účelů dostatečně spolehlivé. Pro ilustraci svého názoru se na to podíval a řekl: „Podívej, vidím okno nad sebou! Vidím skleněné panely a skrz ně vidím modrou oblohu! Není třeba, abych byl skeptický vůči věcem, které vidím na vlastní oči! “ Ale ve skutečnosti to bylo okno velmi realistické malby.
Jde o to, nespoléhejte se příliš na přímé pozorování: vaše smysly nejsou vždy spolehlivé, a i když si myslíte, že provádíte přímé pozorování, ve skutečnosti děláte závěry, které mohou, ale nemusí být správné.