De mest anvendte argumenter

Det er vigtigt, at vi lærer at have den nødvendige kapacitet til at være i stand til at argumentere og forsvare vores ideer uden at skulle ty til argumenterende fejl, hvorfor det er nødvendigt, at du kender de typer argumenter, der bruges mest, så du bedre kan forstå processerne og deres funktion for at søge maksimal effektivitet under argumenter.

Søgen efter det perfekte plot

Det er klart, at vi alle sammen altid vil have ret, og sandheden er, at det betyder, at vi nogle gange er nødt til at ty til uklog taktik såsom brug af løgne eller klichéer til støtte for vores teorier.

Problemet er, at i øjeblikket vi udfører et argument, tror vi, at det er det eneste øjeblik, hvor et af de to argumenter vinder, så vi gør alt for at være vinderne. Sandheden er imidlertid, at argumentation kan være en fantastisk måde at vide bedre om de spørgsmål, som vi netop forsvarer uden at have de rette forestillinger, da vi under en argumentation bliver opmærksomme på de svage punkter, som vi kan arbejde hårdere for at opnå. argumentet stærkere.

Dette er de typer argumenter, du bør kende

Dernæst vil vi vise dig de vigtigste typer argumenter, som vi kan fremhæve i nutidens samfund og dermed have grunden til, at vi argumenterer forskelligt afhængigt af situationen.

Datadrevne argumenter

Det er en type argument, der kun fokuserer på specifikke og konkrete data, der er opnået fra eksperimenter, enten fra os eller fra tredjeparter.

Det bruges generelt med det formål at give styrke til et argument gennem det, der kaldes empirisk støtteDa der er elementer, der demonstrerer en virkelighed, kan de ikke drøftes, medmindre den også empirisk kan demonstreres, en anden anden virkelighed.

Argumenter baseret på definitioner

I dette tilfælde er vi ikke baseret på den måde, verden fungerer på, men på den brug, vi gør af hvert koncept, der passerer gennem vores hænder. Det vil sige, vi laver en bestemt fortolkning baseret på det, vi har lært af vores miljø, som det kan være et gyldigt eller ugyldigt argument med, da det ikke virkelig understøttes.

Argumenter baseret på beskrivelser

Hvad angår argumenterne baseret på beskrivelser, ville vi tale om søgningen efter flere argumenter, der vil være dem, der vil hjælpe os med at forsvare en bestemt ide, men altid set fra beskrivelsen af ​​de elementer, der er en del af denne idé .

Argumenter baseret på eksperimenter

Det er et argument, der er baseret på en oplevelse, der opstod på det samme sted, hvor det debatteres, på en sådan måde, at det søger at forsvare sine egne ideer, men altid fokuserer på disse oplevelser.

Argumenter baseret på autoritet

Det er en type argument, hvor der gives større værdi, når det kommer fra autoriteten. Dybest set står vi over for et argument, der sædvanligvis tyder på fejl for at være eller synes sandt.

Et godt eksempel er, når vi tror på en specialists mening for det enkle faktum, at han er specialist, det vil sige, når en læge giver os en vurdering, når en geolog fortæller os om egenskaberne ved et mineral osv. Grundlæggende folk mener, at det er et autoritetsargument og antager derfor, at det er sandt, men vi må ikke glemme, at specialister ofte bliver båret af deres egne meninger eller måske endda har falske oplysninger i deres hænder, så det er nødvendigt at kontrastere disse data for virkelig at være overbevist om, at det er et autoritetsbaseret såvel som databaseret argument.

Argumenter baseret på sammenligning

I dette tilfælde er det, vi gør, at sammenligne to ideer, der står over for hinanden, så vi ser efter, hvilken af ​​dem der er mere sand. Dette kan være meget effektivt i nogle tilfælde, men man skal huske på, at det faktum, at der kun er to ideer, ofte kan betyde, at ingen af ​​dem er så tæt på virkeligheden som det burde være, hvilket fører til den konklusion, der er, kan få er, at en af ​​dem kan være mere sand, men det betyder ikke, at det er et helt sandt koncept.

Argumenter baseret på fejlslutning

Dette er et af de argumenter, vi bruger mest, når vi diskuterer, især når vi ikke har klare forestillinger om det emne, vi forsvarer, og det er grundlæggende baseret på løgne, der sigter mod at forsvare vores egen idé og angribe den modsatte idé.

Imidlertid efterlades vildfarne argumenter ofte i luften, fordi de er lette at opdage og lette at angribe, da hvis modstanderen har minimale forestillinger om emnet, med lidt data kan han afvise med hvad lyttere mister tilliden til den, der har brugt det fejlagtige argument, da det er et tydeligt tegn på fraværet af gyldige argumenter.

Argumenter baseret på interpellation

Formålet med denne type argumenter er at forsøge at få den person, der har fået talen til at falde i en fælde inden for den samme tale, hvilket tvinger modsætninger på en sådan måde, at det er muligt at finde ud af, om det virkelig er en person, der har alle de oplysninger, der er nødvendige for at tale om emnet, eller tværtimod gentager du bare en række begreber, men ikke passer dem korrekt inden for den generelle idé.

Værdibaserede argumenter

Værdibaserede argumenter er dem, der primært fokuserer på de etiske værdier for den person, der bruger dem, uanset om de er positive eller negative værdier.

Dette er en type argument, der er meget udbredt i dag, men det er ikke altid korrekt, fordi det er et fantastisk alternativ, når et emne relateret til moral eller et filosofisk begreb er under diskussion. Det er dog et ugyldigt argument for resten af ​​emnerne, da det mangler objektivitet, da det er et udelukkende subjektivt argument, det vil sige, det kan hjælpe os med at drage konklusioner om vores prioriteter og den måde, vi ser ting på, men det tillader ikke os til det vil tjene til at nå en objektiv konklusion om et bestemt emne.

Dette er de typer argumenter, der bruges mest i dag, som, som du kan se, inkluderer fra dem, der er uigenkaldelige for andre, der sigter mod at bruge fejltagelser til at forsvare en idé, for hvilken der ikke er nok data.