Hvis du nogensinde er stoppet for at tænke på filosofi og psykologi, de er forskellige fra hinanden men de er også relaterede på mange måder. En måde at forholde sig til er, at de adresserer temaer for ideer og tanker. Typerne af fejlslutninger forener dem også.
Vi finder de logiske og argumenterende fejl, begreber, der bruges til at validere eller fjerne konklusioner om, hvilke der nås i en samtale eller debat. Dernæst vil vi tale mere om denne type koncept.
Hvad er fejl?
En fejlslutning er en begrundelse for, at selvom det lyder som et gyldigt argument, er det ikke. Det er en fejlbehæftet begrundelse, og de afledte konklusioner kan ikke accepteres, fordi de ikke er gyldige.
Uanset om konklusionen på fejlslutningen er sand eller ej (det kan være tilfældigt ved en tilfældighed), er den proces, hvorved du er nået frem til denne begrundelse, ikke korrekt, fordi den ikke følger logiske regler. Det er vigtigt genkende sådanne ugyldige argumenter i hverdagslige forhold for at finde ud af, hvad der ikke er absolutte sandheder.
Fejlfindinger og psykologi
Folk har altid haft en vis tendens gennem historien til at overvurdere deres egen evne til rationel tanke, være underlagt logiske regler for at handle og argumentere sammenhængende.
Det forstås, at en mentalt sund voksen handler efter motiver og ræsonnement, der let kan udtrykkes, og som normalt falder inden for rationalitetens rammer. Når et væsen opførte sig irrationelt, troede man, at det skyldtes svaghed, eller fordi personen ikke ved, hvordan man værdsætter sammenhængen i deres handlinger.
Det har været de seneste år, da det er begyndt at acceptere, at irrationel adfærd er i vores liv som noget sædvanligt, det rationalitet er undtagelsen og ikke omvendt. Folk bevæger sig efter impulser og følelser, der ikke altid er rationelle.
På grund af dette er fejltagelser, der er i vores daglige, men som skal kendes, så de har ringe vægt, begyndt at blive kendt. Filosofi studerer fejltagelserne selv, og psykologien undersøger, hvordan de bruges. De er falske argumenter i samfundet.
De vigtigste typer fejlslutninger
Der er et uendeligt antal typer fejl, så vi vil fokusere på de mest almindelige. Under alle omstændigheder, ved at kende dem, som vi vil detaljerede, vil de tjene som en reference for at kunne opdage dem i ræsonnementet. For at organisere dem, så du kan forstå dem godt, vil vi placere dem i to kategorier: de formelle og ikke-formelle fejl.
Ikke-formelle fejlslutninger
Denne type fejlslutning er, hvad begrundelsesfejlen har at gøre med indholdet af argumentet. De er argumenter, der ikke tillader konklusioner, uanset om forudsætningerne er sande, eller hvis de ikke er. Dette betyder, at der bruges irrationelle ideer til, hvordan tingene fungerer give følelsen af, hvad der siges, er sandt, men det er det ikke.
- Fejlfinding annonce ignorantiam. Sandheden af en idé tages for givet, bare fordi den ikke kan vises at være falsk.
- Fejlfinding ad verecundiam eller falsk autoritet. Hvis nogen med autoritet siger en forudsætning, skal den være sand.
- Argument ad consequentiam. Sandheden i en forudsætning afhænger af, om det er ønskeligt eller ej.
- Hastig generalisering. Ubegrundet generalisering.
- Halm mand fejlslutning. Modstanderens ideer kritiseres ikke, de manipuleres.
- Post hoc ergopropter hoc. Hvis noget sker efter noget andet, er det fordi det er forårsaget af det første, der skete, uden andre beviser, der tyder på andet.
- Ad hominem fejlslutning. Idéernes rigtighed nægtes bare fordi de negative dele af idéerne fremhæves. De kan også forvrænges.
Formelle fejlslutninger
I denne form for fejlslutning skyldes de, at idéernes indhold ikke tillader den konklusion, der er nået, hvis ikke, at forholdet mellem argumenter gør slutningen ugyldig. Fejlene afhænger ikke af indholdet, men af sammenkædningen af ideerne. De er ikke falske ved at argumentere for irrelevante ideer, hvis ikke fordi der ikke er nogen sammenhæng i det anvendte argument.
Når denne type fejlslutning opstår, opdages det ved at se, om argumentet overholder de logiske regler eller ej. Dernæst vil vi se nogle typer:
- Fornægtelse af fortilfælde. Det er en fejlslutning, der starter fra en betinget. For eksempel: "Hvis jeg giver ham en rose, bliver han forelsket i mig." Når det første element nægtes, udledes det forkert i det andet, at det nægtes: "Hvis jeg ikke giver ham en rose, vil han aldrig blive forelsket i mig."
- Bekræftelse af det deraf følgende. Det er også en del af et betinget med det foregående eksempel, men det andet element udleder forkert, selvom det første er sandt. For eksempel: "Hvis jeg godkender, har vi en øl" / "Vi har en øl, så jeg godkender det".
- Ufordelt mellemperiode. Det er en syllogisme, der forbinder to proportioner, men ikke har nogen konklusion, så den ikke har sammenhæng som helhed. For eksempel: “Hver græker er europæisk”, “Noget tysk er europæisk”, “Derfor er noget tysk græsk”.
Konklusion
Som du har set, især hvis du ikke vidste, hvad fejlslutningerne var før du læste denne artikel, er det sætninger og argumenter, der bruges dagligt i folks liv. På enhver social sfære, selv i politik.du kan finde dig selv konstant med fejl.
Det er vigtigt at vide, hvordan man genkender og analyserer dem, så de, på denne måde, selvom du opdager dem, ikke skubber dine kriterier eller din kritiske tænkning. På samme måde, når du kender dem du falder ikke ind i dem Og hvis du skal argumentere for noget, vil du altid gøre det på udkig efter absolut sandhed og ikke kun delvis.
Fra nu af kan du være mere indsigtsfuld og finde de fejlslutninger, der tidligere kunne gå ubemærket hen, men nu ved du hvad de er, hvad de betyder, og hvorfor de netop forekommer. Selvom den person, der siger dem, ikke engang er klar over, at det, han siger, er en fejlslutning.