Was sind Schlussfolgerungen?

Möglicherweise machen Sie jeden Tag in Ihrem Leben Schlussfolgerungen und wissen nicht einmal, dass Sie es tun. Es ist normal. Schlussfolgerungen sind Denkprozesse, die fast ohne es zu merken ausgeführt werden Sie basieren hauptsächlich darauf, Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, was gesehen und was begründet wird. Aber wie genau funktioniert eine Folgerung?

Was ist eine Folgerung?

Schlussfolgerungen sind Schlussfolgerungen, die auf der Grundlage von Beweisen und Argumenten gezogen werden. Kognitive Psychologen verwenden Computermodelle, um Schlussfolgerungen (Schlussfolgerungen) zu mentalen Prozessen zu ziehen.

Schlussfolgerungen sind fehlende Informationen, die eine Person durch Vorkenntnisse oder durch frühere Theorien oder Überzeugungen ergänzt. Wenn zum Beispiel jemand einen Raum betritt und sieht, dass Digitaluhren blinken, Sie können "schließen", dass es kürzlich einen Stromausfall gegeben haben muss. Eine Folgerung ist daher ein Prozess, bei dem auf der Grundlage der Beweise Schlussfolgerungen gezogen werden. Auf der Grundlage einiger Beweise oder einer "Prämisse" wird eine Schlussfolgerung gezogen. Beispiele:

• Prämisse: Die Nachrichten sagen, dass es eine 90% ige Regenwahrscheinlichkeit gibt. Es wird gefolgert: Es ist eine gute Idee, mit einem Regenschirm auszugehen.
• Prämisse: Mein Hals tut weh und meine Nase läuft. Es wird gefolgert: Ich habe mich vielleicht erkältet.
• Prämisse: Trauben sind für alle Hunde giftig. Es wird gefolgert: Du gibst meinem Hund besser keine Trauben.

Es gibt auch schlechte Schlussfolgerungen oder Schlussfolgerungen, die überzeugend erscheinen können und bei nachfolgenden Inspektionen irreführend sind. Beispielsweise:

• Prämisse: Die Nachrichten sagen, dass es eine 90% ige Regenwahrscheinlichkeit gibt. Sie sollten nicht schließen: Es besteht eine 10% ige Chance, dass es nicht regnet. Warum?  Bei einer Regenwahrscheinlichkeit von 90% ist es sehr wahrscheinlich, dass es regnen wird.
• Prämisse: Mein Hals tut weh und meine Nase läuft. Sie dürfen nicht schließen: Ich muss Antibiotika nehmen. Warum? Antibiotika sollten nur verwendet werden, wenn Sie eine schwere Krankheit haben, und sie wirken normalerweise sowieso nicht bei Erkältungen.
• Prämisse: Trauben sind für alle Hunde giftig. Sie dürfen nicht schließen: Hunde sollten keine Früchte essen. Warum? Äpfel und Bananen können Ihren Hund mit lebenswichtiger Nahrung für Ihren Hund versorgen.

Die Stärke des Arguments hängt ganz von zwei Dingen ab: der Genauigkeit der Beweise und der Stärke der Schlussfolgerungen. Wenn Sie starke Beweise haben und gültige Schlussfolgerungen ziehen, ist Ihre Argumentation vollständig.

Inferenztypen

Um die Schlussfolgerungen besser zu verstehen, muss unterschieden werden, welche Typen existieren. Es gibt zwei grundlegende Arten von Schlussfolgerungen, die zu verstehen sind:

Abzug oder deduktive Folgerung

Diese Art der Folgerung basiert auf logischer Sicherheit und geht von einem allgemeinen Prinzip aus und leitet dann etwas über bestimmte Fälle ab. Beispiel: 'Trauben sind für alle Hunde giftig. ' Dies ermöglicht Ihnen weniger als giftige für Ihren Hund.

Wenn die Prämisse wahr ist, muss die Schlussfolgerung wahr sein. Es gibt keine andere Möglichkeit. Denken Sie jedoch daran, dass dies Ihnen nichts Neues sagt: Wenn Sie einmal sagen, dass Trauben für alle Hunde giftig sind, wissen Sie bereits, dass Trauben für Ihren Hund giftig sind. Abzug hat den Vorteil der Gewissheit, erzeugt aber kein neues Wissen.

Induktion oder induktive Inferenz

Diese Art der Inferenz ist eine Inferenz, die auf der Wahrscheinlichkeit basiert. Im Allgemeinen beginnen Sie mit bestimmten Informationen und schließen dann auf das allgemeinere Prinzip. Beispiel: "In den letzten zwei Jahren ist Lucia jeden Tag um 8 Uhr morgens aufgewacht." Dies lässt darauf schließen, dass Lucia heute wahrscheinlich auch morgens aufwacht. Sie haben wahrscheinlich Recht, und es ist eine vernünftige Schlussfolgerung, aber es ist nicht sicher. Morgen könnte der erste Tag sein, an dem Lucia beschließt, noch etwas zu schlafen. Trotz dieser Unsicherheit jedoch Induktion bietet die Möglichkeit, zukünftige Ereignisse vorherzusagen und neue Erkenntnisse zu gewinnen.

Sind Schlussfolgerungen gleichbedeutend mit Beobachtung?

Eine Folgerung geht von einer Prämisse (als Beweis) aus und geht dann darüber hinaus. Aber was passiert, wenn Sie die Beweise nur für sich selbst sehen? Müssen Sie dann Rückschlüsse ziehen? Es mag den Anschein haben, dass Folgerung und Beobachtung zwei sehr unterschiedliche Prozesse sind, die natürlich miteinander verbunden, aber sehr unterschiedlich sind. Tatsächlich ist es jedoch nicht so einfach, sie zu trennen.

Beispiel: "Ich habe gesehen, wie Luis neulich in den Supermarkt gegangen ist." Dies ist eine direkte Beobachtung. Es scheint keine Folgerung zu implizieren. Aber wenn Sie genau und skeptisch hinschauen, werden Sie feststellen, dass es viele Schlussfolgerungen enthält: Was sehen Sie wirklich? "Ich habe jemanden gesehen, der aussah wie Luis, der neulich in den Supermarkt gegangen ist."

Sie haben vielleicht einen Fehler gemacht! Es ist leicht, Leute auf der Straße mit den Leuten zu verwechseln, die Sie kennen. Sie können also nicht ganz sicher sein, dass Sie gesehen haben, was Sie zu sehen glauben. Die Person könnte sogar jemand anderes sein oder Sie werden völlig verwirrt.

Dies ist nicht die Art von Sache, über die Sie sich wirklich Sorgen machen müssen - 99% der Zeit haben Sie Recht mit dem, was Sie sehen. Der Punkt ist, dass Beobachtungen niemals 100% zuverlässig sind und immer eine gewisse Folgerung beinhalten. Das mag nach einer abstrakten Frage klingen: Schließlich vertrauen wir unseren Sinnen im Alltag und sie funktionieren im Allgemeinen gut. Sollte das nicht gut genug sein, um wahrheitsgemäß argumentieren zu können?

Philosophische Beobachtungs- und Folgerungsgeschichte

Es gibt eine berühmte Geschichte in der Philosophie, die so beginnt:

Ein großer Philosoph sprach in einem Raum voller Kollegen und versuchte, seine Schlussfolgerungen im Gespräch zu ziehen und zu erkennen, dass die Beobachtung für die meisten praktischen Zwecke zuverlässig genug ist. Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, schaute er darüber und sagte: „Schau, ich sehe das Fenster über mir! Ich sehe die Glasscheiben und ich sehe den blauen Himmel durch sie! Ich muss nicht skeptisch gegenüber Dingen sein, die ich mit eigenen Augen sehen kann! ' Tatsächlich war das Fenster jedoch ein sehr realistisches Gemälde.

Der Punkt ist, verlassen Sie sich nicht zu stark auf direkte Beobachtung: Ihre Sinne sind nicht immer zuverlässig, Und selbst wenn Sie denken, dass Sie eine direkte Beobachtung machen, machen Sie tatsächlich Schlussfolgerungen, die möglicherweise richtig sind oder nicht.