Las personas dogmáticas se aferran con confianza a sus creencias, incluso cuando los expertos no están de acuerdo y las pruebas las contradicen. Una nueva investigación de la Universidad Case Western Reserve puede ayudar a explicar las perspectivas extremas, sobre religión, política y más, que parecen ser cada vez más frecuentes en la sociedad.
Dos estudios examinan las características de la personalidad que impulsan el dogmatismo en lo religioso y lo no religioso. Muestran que hay similitudes y diferencias importantes en lo que impulsa el dogmatismo en estos dos grupos.
El dogmatismo en sociedad
En ambos grupos, las habilidades de razonamiento crítico más altas se asociaron con niveles más bajos de dogmatismo. Pero estos dos grupos divergen en cómo la preocupación moral influye en su pensamiento dogmático. Sugiere que las personas religiosas pueden aferrarse a ciertas creencias, especialmente aquellas que parecen estar en desacuerdo con el razonamiento analítico, porque esas creencias resuenan con sus sentimientos morales.
La resonancia emocional ayuda a las personas religiosas a sentirse más seguras: mientras más corrección moral vean en algo, más afirma su pensamiento», dijo Anthony Jack, profesor asociado de filosofía y coautor de la investigación. En contraste, las preocupaciones morales hacen que las personas no religiosas se sientan menos seguras.
Esta comprensión puede sugerir una manera de comunicarse efectivamente con los extremos. Apelar al sentido de preocupación moral de un dogmatista religioso y a la lógica no emocional de un dogmatista antirreligioso puede aumentar las posibilidades de transmitir un mensaje, o al menos alguna consideración de ellos. La investigación se publicó en el Journal of Religion and Health.
Posiciones extremas
Si bien puede parecer deseable una mayor empatía, la empatía sin moderación puede ser peligrosa, según el estudio. Los terroristas, dentro de su burbuja, creen que es algo muy moral que están haciendo. Creen que están corrigiendo errores y protegiendo algo sagrado. En la política de hoy, con toda esta charla sobre noticias falsas, la administración Trump, al resonar emocionalmente con la gente, apela a los miembros de su base mientras ignora los hechos. La base de Trump incluye un gran porcentaje de hombres y mujeres religiosos autodeclarados.
En el otro extremo, a pesar de organizar su vida en torno al pensamiento crítico, los ateos militantes pueden no tener la idea de ver algo positivo sobre la religión; solo pueden ver que contradice su pensamiento científico y analítico.
Los estudios, basados en encuestas de más de 900 personas, también encontraron algunas similitudes entre personas religiosas y no religiosas. En ambos grupos, los más dogmáticos son menos expertos en el pensamiento analítico, y también son menos propensos a mirar los problemas desde la perspectiva de los demás.
En el primer estudio, 209 participantes se identificaron como cristianos, 153 como no religiosos, nueve judíos, cinco budistas, cuatro hindúes, uno musulmán y 24 otra religión. Cada uno completó pruebas que evaluaban el dogmatismo, la preocupación empática, los aspectos del razonamiento analítico y las intenciones prosociales.
Los resultados mostraron que los participantes religiosos en general tenían un mayor nivel de dogmatismo, preocupación empática e intenciones prosociales, mientras que los no religiosos se desempeñaron mejor en la medida del razonamiento analítico. La disminución de la empatía entre los no religiosos correspondió al creciente dogmatismo.
El segundo estudio, que incluyó a 210 participantes que se identificaron como cristianos, 202 no religiosos, 63 hindúes, 12 budistas, 11 judíos, 10 musulmanes y otras 19 religiones, repitió muchas de las primeras pero añadidas medidas de toma de perspectiva y fundamentalismo religioso.
Cuanto más rígido sea el individuo, sea religioso o no, es menos probable que él o ella considere la perspectiva de los demás. El fundamentalismo religioso estaba altamente correlacionado con la preocupación empática entre los religiosos.
Dos redes cerebrales
Los investigadores dicen que los resultados de las encuestas brindan más apoyo a su trabajo anterior que muestra que las personas tienen dos redes cerebrales. Una para la empatía y otra para el pensamiento analítico, que están en tensión entre sí. En personas sanas, su proceso de pensamiento alterna entre los dos. Eligiendo la red adecuada para los diferentes problemas que consideran o el contexto en el que se encuentren.
Pero en la mente del dogmático religioso, la red empática parece dominar, mientras que en la mente del dogmático no religioso, la red analítica parece gobernar. Si bien los estudios examinaron cómo las diferencias en la visión del mundo de lo religioso frente a lo no religioso influyen en el dogmatismo, la investigación es ampliamente aplicable, dicen los investigadores.
El dogmatismo se aplica a cualquier creencia central, desde los hábitos alimenticios, ya sea para ser vegano, vegetariano u omnívoro. Hasta las opiniones y creencias políticas sobre la evolución y el cambio climático. Los autores esperan que esto y otras investigaciones ayuden a mejorar la división de opiniones que parece cada vez más frecuente.
Los peligros del dogmatismo
El dogmatismo se ha definido como la positividad infundada en materia de opinión; afirmación arrogante de opiniones como verdades. A lo largo de la historia, y ciertamente en tiempos más recientes, tenemos ejemplos tras ejemplos de creencias dogmáticas que resultan en resultados desafortunados.
Lo vemos en nuestro gobierno, en nuestra religión y en nuestras relaciones. Cuando mantenemos creencias dogmáticas, esencialmente cerramos nuestras mentes a perspectivas y opiniones alternativas.
La terapia racional del comportamiento emotivo sugiere que las creencias irracionales son de naturaleza dogmática, inconsistentes con la realidad empírica, ilógicas e impiden que las personas logren sus objetivos. El dogmatismo mete a las personas en problemas cuando ignoran la evidencia que no respalda su línea de pensamiento, cuando las personas se involucran en un sesgo confirmatorio (filtran la evidencia que va en contra de las creencias de uno).
La forma alternativa más saludable de pensar es una filosofía flexible y más preferencial sobre la vida. Todos podemos tener nuestras opiniones, es cuando los elevamos a demandas dogmáticas que nos encontramos en problemas. La pregunta que todos debemos hacernos es: “¿Quieres tener la razón o quieres ser feliz?” ¡Contesta a la pregunta y sabrás si eres dogmático o no!