Enamkasutatavad argumenditüübid

On oluline, et õpime omama vajalikku suutlikkust argumenteerida ja oma ideid kaitsta, ilma et peaksime kasutama argumenteeritud eksitusi, mistõttu on vaja, et teaksite kõige sagedamini kasutatavaid argumentide tüüpe, et saaksite paremini mõista protsessid ja nende toimimine, et vaidlemisel saavutada maksimaalset efektiivsust.

Ideaalse süžee otsimine

On selge, et me kõik tahame olla alati õiged, ja tõde on see, et see tähendab, et peame mõnikord kasutama arutu taktika, näiteks valede või klišeede kasutamine meie teooriate toetamiseks.

Probleem on selles, et vaidluse esitamise hetkel arvame, et see on ainus hetk, kus üks kahest argumendist võidab, seega teeme kõik võimaliku, et olla võitjad. Kuid tõde on see, et argumentatsioon võib olla fantastiline viis paremini teada saada nendest teemadest, mida me täpselt kaitseme, ilma et meil oleks õigeid ettekujutusi, sest argumentatsiooni käigus saame teadlikuks nõrkadest kohtadest, mille saavutamiseks võime tugevamalt töötada. meie argument on tugevam.

Neid argumente peaksite teadma

Järgmisena näitame teile kõige olulisemaid argumentide tüüpe, mida saame tänases ühiskonnas esile tõsta, omades seega põhjust, miks me vaidleme olukorrast erinevalt.

Andmepõhised argumendid

See on teatud tüüpi argument, mis keskendub ainult spetsiifilistele ja konkreetsetele andmetele, mis on saadud katsetel, kas meilt või kolmandatelt isikutelt.

Seda kasutatakse tavaliselt eesmärgiga andke väitele jõudu selle kaudu, mida nimetatakse empiiriliseks toetuseksKuna on reaalsust demonstreerivaid elemente, ei saa nende üle vaielda, kui seda pole võimalik empiiriliselt näidata ka teistsuguse reaalsusena.

Definitsioonidel põhinevad argumendid

Sel juhul ei põhine me maailma toimimisviisil, vaid sellel, kuidas me iga oma kätt läbivat kontseptsiooni kasutame. See tähendab, et me teeme oma keskkonnast õpitu põhjal konkreetse tõlgenduse, mis võib olla õige või vale argument, kuna seda tegelikult ei toetata.

Kirjeldustel põhinevad argumendid

Mis puutub kirjeldustel põhinevatesse argumentidesse, siis räägiksime mitme argumendi otsimisest, mis aitavad meil teatud ideed kaitsta, kuid alati selle osa elementide kirjeldamise seisukohast. idee.

Katsetel põhinevad argumendid

See on argument, mis põhineb kogemusel, mis tekkis samas kohas, kus selle üle arutletakse, nii, et see püüab kaitsta enda ideid, kuid keskendub alati neile kogemustele.

Autoriteedil põhinevad argumendid

See on teatud tüüpi argument, kus suurem väärtus antakse autoriteedilt. Põhimõtteliselt seisame silmitsi argumendiga, mis harjub harilikult eksitusi, et olla tõsi või näida tõene.

Hea näide on see, kui usume spetsialisti arvamust selle lihtsa fakti tõttu, et ta on spetsialist, see tähendab, kui arst annab meile hinnangu, kui geoloog räägib mineraali omadustest jne, põhimõtteliselt inimesed leiavad, et see on autoriteedi argument, ja eeldavad seetõttu, et see on tõsi, kuid me ei tohi unustada, et spetsialiste kimbutavad sageli nende endi arvamused või neil võib isegi olla valeandmeid, mistõttu on vaja neid andmeid vastandada olla tõesti veendunud, et see on nii autoriteedil kui ka andmetel põhinev argument.

Võrdlusel põhinevad argumendid

Sel juhul võrdleme kahte vastamisi seisvat ideed, et otsida, kumb neist on tõepärasem. Mõnel juhul võib see olla väga tõhus, kuid tuleb meeles pidada, et asjaolu, et ideid on ainult kaks, võib sageli tähendada, et kumbki neist pole tegelikkusele nii lähedal kui peaks, mis võib viia järelduseni, mis on võimalik on see, et üks neist võib olla tõsi, kuid see ei tähenda, et see oleks täiesti õige mõiste.

Veadel põhinevad argumendid

See on üks argumente, mida me arutlemisel kõige rohkem kasutame, eriti kui meil pole selgeid ettekujutusi kaitstavast probleemist ja see põhineb põhimõtteliselt valetel, mille eesmärk on kaitsta meie enda ideed ja rünnata vastupidist ideed.

Kuid ekslikud argumendid jäetakse sageli õhku, kuna neid on lihtne tuvastada ja neid on lihtne rünnata, sest kui vastasel on selle teema kohta minimaalsed ettekujutused, saab ta väheste andmetega ümber lükata kuulajad kaotavad usalduse selle vastu, kes on eksitavat argumenti kasutanud, kuna see on selge märk kehtivate argumentide puudumisest.

Interpellatsioonil põhinevad argumendid

Seda tüüpi argumentide eesmärk on püüda panna kõne teinud inimene sama kõne lõksu, sundides vastuolusid nii, et on võimalik teada saada, kas tegemist on tõesti inimesega, kellel on kogu teave, mis on vajalik selle teema rääkimiseks, või vastupidi, te lihtsalt kordate mõistete rida, kuid ei sobi neid õigesti üldise idee piiridesse.

Väärtusepõhised argumendid

Väärtuspõhised argumendid on need, mis keskenduvad peamiselt neid kasutava inimese eetilistele väärtustele, olenemata sellest, kas need on positiivsed või negatiivsed väärtused.

See on tänapäeval laialt levinud argumentide tüüp, kuid see pole alati õige, sest see on fantastiline alternatiiv, kui arutatakse moraali või filosoofilise kontseptsiooniga seotud teemat. Siiski on see ülejäänud teemade jaoks vale argument, kuna sellel puudub objektiivsus, kuna see on eranditult subjektiivne argument, see tähendab, et see võib aidata meil teha järeldusi oma prioriteetide ja asjade nägemise kohta, kuid see ei võimalda aitab meil jõuda konkreetsel teemal objektiivse järelduseni.

Need on tänapäeval kõige sagedamini kasutatavad argumenditüübid, mis, nagu näete, ulatuvad argumentidest, mis on ümberlükkamatud teistele, mille eesmärk on kasutada eksitusi idee kaitsmiseks, mille kohta pole piisavalt andmeid.