Kui olete kunagi peatunud mõtlema filosoofia ja psühholoogia peale, nad erinevad üksteisest kuid need on ka mitmel viisil seotud. Üks seostamise viis on see, et nad käsitlevad ideede ja mõtete teemasid. Võltside tüübid ühendavad neid ka.
Leiame loogilised ja argumenteeritud eksitused, mõisted, mida kasutatakse vestluses või arutelus tehtud järelduste kinnitamiseks või eemaldamiseks. Järgmisena räägime lähemalt seda tüüpi kontseptsioonist.
Mis on eksitused?
Viga on arutluskäik, et kuigi see kõlab tõese argumendina, pole see siiski nii. See on vale põhjendus ja esitatud järeldusi ei saa aktsepteerida, kuna need ei kehti.
Sõltumata sellest, kas eksituse järeldus vastab tõele või mitte (see võib olla tõsi juhuslikult), ei ole protsess, mille kaudu olete selle arutluskäiguni jõudnud, õige, kuna see ei järgi loogilisi reegleid. See on tähtis sellised valed argumendid ära tunda igapäevastes suhetes, et teada saada, mis pole absoluutsed tõed.
Vead ja psühholoogia
Inimestel on kogu ajaloo vältel olnud teatud tendents oma ratsionaalse mõtlemise võimet üle hinnata, alludes loogilistele reeglitele, et tegutseda ja argumenteerida sidusalt.
Mõistetakse, et vaimselt terve täiskasvanu tegutseb motiivide ja arutluskäikude järgi, mida saab hõlpsasti väljendada ja mis tavaliselt jäävad ratsionaalsuse raamidesse. Kui olend käitus ebaratsionaalselt, arvati, et see on tingitud nõrkusest või seetõttu, et inimene ei oska oma tegevuse sidusust väärtustada.
Viimastel aastatel on hakatud aktsepteerima, et irratsionaalne käitumine on meie elus tavapärase asjana ratsionaalsus on erand ja mitte vastupidi. Inimesed liiguvad impulsside ja emotsioonide abil, mis pole alati ratsionaalsed.
Seetõttu on hakatud tundma eksitusi, mis on meie igapäevased, kuid mida tuleb teada nii, et neil oleks vähe kaalu. Filosoofia uurib eksitusi ise ja psühholoogia uurib nende kasutamist. Need on ühiskonnas esinevad valeväited.
Pettuste peamised tüübid
Vigade tüüpe on lõpmatus, nii et keskendume kõige tavalisematele. Igatahes, teades neid, mida üksikasjalikult kirjeldame, on need võrdlusalusena, et oleks võimalik neid arutluskäigus tuvastada. Nende korraldamiseks nii, et saaksite neist hästi aru, liigitame need kahte kategooriasse: ametlikud ja mitteformaalsed eksitused.
Mitteformaalsed eksitused
Seda tüüpi eksitused on põhjus, miks arutlusviga on seotud argumendi sisuga. Need on argumendid, mis ei võimalda järeldustele jõuda, olgu ruumid tõesed või mitte. See tähendab, et irratsionaalsed ideed on asjade toimimine anda tunne, mis öeldakse, on tõsi, kuid see pole nii.
- Fallacy ad ignorantiam. Idee on iseenesestmõistetav ainult seetõttu, et seda ei saa näidata valena.
- Fallacy ad verecundiam või autoriteedi eksitus. Kui keegi autoriteedist ütleb eelduse, peab see olema tõsi.
- Argument ad tagajärg. Eelduse tõesus sõltub sellest, kas see on soovitav või mitte.
- Kiirustatud üldistamine. Põhjendamatu üldistus.
- Põhumehe eksitus. Vastase ideid ei kritiseerita, vaid pigem manipuleeritakse.
- Post hoc ergopropter hoc. Kui midagi juhtub pärast midagi muud, siis selle põhjuseks on esimene asi, mis juhtus, ilma muude tõenditeta, mis viitaksid vastupidisele.
- Ad hominemi eksitus. Ideede tõepärasust eitatakse vaid seetõttu, et ideede negatiivsed osad on esile tõstetud. Neid saab ka moonutada.
Ametlikud eksitused
Seda tüüpi eksituste puhul on see põhjuseks see, et ideede sisu ei võimalda jõuda jõutud järelduseni, kui mitte see, et argumentide omavaheline suhe muudab järelduse kehtetuks. Ebaõnnestumised ei sõltu sisust, vaid ideede linkimisest. Nad ei ole ebaoluliste ideede põhjendamise tõttu valed, kui mitte sellepärast, et kasutatud argumendis pole sidusust.
Seda tüüpi eksituse korral tuvastatakse see, vaadates, kas argument vastab loogilistele reeglitele või mitte. Järgmisena näeme mõnda tüüpi:
- Eelkäimise eitamine. See on eksitus, mis algab tingimuslikust. Näiteks: "Kui ma annan talle roosi, armub ta mind." Kui eitatakse esimest elementi, järeldatakse teises osas valesti, et seda eitatakse: "Kui ma ei anna talle roosi, ei armu ta minusse kunagi."
- Tagajärje kinnitus. See on ka eelmise näite tingimuslikkuse osa, kuid teine element järeldab valesti, kuigi esimene on tõsi. Näiteks: "Kui ma kiidan heaks, on meil õlu" / "Meil on õlu, nii et ma kiidan heaks."
- Jagamata keskperiood. See on süllogism, mis ühendab kahte proportsiooni, kuid millel pole järeldust, nii et sellel puudub terviklikkus. Näiteks: "Iga kreeklane on eurooplane", "Mõni sakslane on eurooplane", "Seetõttu on mõni sakslane kreeklane".
Järeldus
Nagu te olete näinud, eriti kui te enne selle artikli lugemist ei teadnud, mis on võltsingud, on need fraasid ja argumendid, mida kasutatakse inimeste elus igapäevaselt. Igas sotsiaalsfääris, isegi poliitikas.a võite end pidevalt eksitada.
Oluline on teada, kuidas neid ära tunda ja analüüsida, et sel viisil, isegi kui avastate, ei segaks nad teie kriteeriume ega teie kriitilist mõtlemist. Samamoodi, kui olete neid juba tundnud sa ei lange nende sisse Ja kui peate midagi vaidlema, siis teete seda alati absoluutse tõepärasuse ja mitte ainult osalise otsimisega.
Nüüdsest saate olla läbinägelikum ja leida need valed, mis võivad varem märkamata jääda, kuid nüüd teate, mis need on, mida need tähendavad ja miks täpselt esinevad. Isegi kui inimene, kes neid ütleb, pole isegi teadlik, mida ta räägib, on eksitus.