Kõik pöörduvad mõistlikkuse poole, kui inimestelt nõutakse teatud olukorra erinevate järelduste või hinnangute saamiseks mõtlemist ja mõtlemist. Põhjuseks on argument, et inimene peab suutma midagi tõestada või veenda teist inimest nende argumentides. Kõik tahavad vaidluses olla õiged ja mõnikord pole see alati nii ja nad eksivad.
Mõistus ja uhkus käivad samuti käsikäes. Paljudel juhtudel, kui inimesed tahavad iga hinna eest olla õiged, ei luba uhkus neil näha muid võimalusi ja nad sulguvad bändis, ilma et nad saaksid perspektiivi vaadata. Põhjus võib olla ka inimese käitumise määrav põhjus. Sel juhul räägime arutluskäigust ja see võib olla deduktiivne (järeldus sisaldub ruumides) või induktiivne (on järeldusi millegi konkreetse kohta).
Põhjus
Kui inimene pöördub mõistuse poole, kasutab ta põhimõtteid ja eeldab, et see, mida ta usub, on tõsi. Kasutage loogikat mõistlikkuse reeglite avastamiseks, näiteks identiteedi põhimõtte (mõiste on mõiste), vasturääkivuse printsiibi (sama mõiste võib olla ja ei saa olla samal ajal) või põhimõtte avastamine välistatud kolmas (et kontseptsiooni olemise ja mitteolemise vahel ei ole ruumi vaheolukorrale). Selles mõttes mida inimlik mõte soovib, on see, et saaksime loogika kaudu anda asjadele sidusust.
Mõistmist peetakse sageli intuitsiooni risti vastupidiseks. Tüüpiline näide intuitsioonist on esimene mulje, mille loome siis, kui kohtume kellegi uuega. See tuleb meelde spontaanselt ja kiiresti ning paljudel juhtudel ei saa me täpselt kindlaks teha, miks see inimene meie arvates hea on, samas kui see inimene ilmselt mitte. Vastupidi, kui inimesed mõtlevad mõttekäigule, mõtlevad nad näiteks matemaatikaülesannete lahendamisele klassiruumis: aeglane, pingutav ja teadlik protsess. Inimesed, vähemalt läänlased, arvavad samuti, et arutlemine on tavaliselt intuitsioonist tõhusam; Lõppude lõpuks, miks läbida kogu see vaev arukalt, kui tulemus pole parem kui intuitsioon?
Intuitsioonid on mõistuse sõbrad
Intuitsioonid peaksid olema kiired, vaevatud, teadvustamatud, vähe sõltuvad töömälust ning kalduvad vigadele ja eelarvamustele. Arutlus peaks olema aeglane, pingutusega ja täiesti teadlik.
Kui intuitsioonide kirjeldamine toimub enam-vähem kohapeal, siis arutluskäik põhineb arutluste väga kunstlikul kasutamisel. Kujutage ette, et peate mälu iseloomustama. Võite mõelda teadlikule ja pingutavale harjutusele, mille eesmärk on pika juhuslike arvude seeria meelde jätmine. Või võite mõelda automaatsele mälule, kuidas oma koju jõuda või mis teie nimi on.
Enamik intuitsioone saab olla tähelepanelik, pingutav ja töömälu nõudlik: lugege, kui proovite dešifreerida väga viletsat käekirja, visuaalset otsingut, kui otsite konkreetset nägu suure hulga inimeste seas jne. Intuitsiooni vorm on see, millele peaksime keskenduma. See on mehhanism, mis muudab kõige nõudlikuma versiooni võimalikuks. Põhjenduse õigluse huvides peame arvestama ka selle lihtsaima väljendusega, väikseima sammuga, mida võib ikkagi arutluseks kvalifitseerida.
Et sellest paremini aru saada
Lucia ja Marcos ei nõustu filmis, mida nad peaksid täna õhtul nägema. Lucia ütleb: "Valisite filmi eelmisel nädalal, nii et see nädal on minu kord." Marcos vastab: "Piisavalt aus, teie kord valida." See vahetus on üsna tühine, kuid nõuab siiski põhjendamist. Lucia peab suutma leida põhjuse, miks just tema peaks otsustama, millist filmi vaadata. Marcos peab oskama seda põhjust hinnata ja otsustada, et ta on piisavalt hea, et ta saaks pöörde anda.
Vaadates seda minimaalset arutluskäiku, mõistame, et tegelikult näeb see välja nagu intuitsioon. See juhtub väga kiiresti: ei Lucía ega Marcos ei pea mõneks minutiks peatuma, et mõtiskleda teemal "Valisite filmi eelmisel nädalal, nii et see nädal on minu kord". Sellise arutelu kokku panemiseks ei pea olema palju vaeva ega töömälu, rääkimata selle hindamisest. Oluline on see, et inimesed ei tea tegelikult, miks see argument veenab. See põhineb õigluse intuitsioonidel, mida me ei saa lihtsalt sõnastada ja mida psühholoogid püüavad endiselt mõista. Kuigi mõistust töödeldakse teadlikult, selle töötlemise viis hoitakse teadvuse all.
Lisaks sellele, et see võib olla kiire, vaevatu ja osaliselt teadvustamatu, jagab arutlus intuitsioonidega veel ühte olulist omadust: selle jõudlusmustrit. Kaugeltki mitte eksimatu, allub põhjus süstemaatilisele eelarvamusele, mis veelgi olulisem - kinnituspõhimõttele. Tegelikult sarnaneb arutluskäik nii palju intuitsiooniga, et täpsem on öelda, et arutluskäik on enamasti intuitiivne. Või pigem põhineb see arutlus intuitsioonide kogumil: arutluskäik kasutab ära intuitsioone selle kohta, mis on hea põhjus antud järelduse aktsepteerimiseks. Meil on intuitsioon, et kui Marcos valis filmi eelmisel nädalal, Lucia saab seda sel nädalal filmi valimise põhjusena kasutada.
Igal juhul võivad mõistus ja intuitsioon olla sõbrad, kes käest kinni hoiavad, kuna mõlemad on vajalikud, et suuta vastata argumendile, kus erinevat tüüpi mõtted peavad olema põhjendatud. Inimestevahelistes suhetes tuleb märkida, et alati pole õigus olla hea mõte, sest mõnikord on rahulik ja iseendaga kooskõlas elamine palju väärtuslikum kui alustada sõnamänge, et teada saada, kellel on teatud küsimuses õigus.
