સત્તા તરફથી દલીલ શું છે

તમે ક્યારેય સાંભળ્યું છે કે સત્તા દલીલ શું છે? કદાચ તમારી પાસે છે, પરંતુ તમને ખબર ન હતી કે તે બરાબર શું હતું. આગળ અમે explainથોરિટી દલીલ શું છે તે સમજાવવા જઈ રહ્યા છીએ જેથી તમે જ્યારે પણ તેની આગળ હોવ ત્યારે તમે તેને ઓળખી શકો.

દલીલ

એન પોકાસ પલાબાર, દલીલનો મુદ્દો એ છે કે તમારા દાવાની યોગ્યતા છે તે વાચકને સમજાવવી. આ દાવા ચકાસણીય રીતે સાચું છે તેવું વાચકોને સમજાવવાના પ્રયાસમાં પ્રયોગમૂલક પુરાવા દ્વારા આ પરિપૂર્ણ થઈ શકે છે. વૈકલ્પિક રીતે, દલીલ સ્વીકૃત સિદ્ધાંતો અને તર્કના ઉપયોગ પર આધારિત હોઈ શકે છે જે વાંચકને ખાતરી આપે છે કે દાવાને સ્વીકારવી આવશ્યક છે.

વાચકને મનાવવાની ત્રીજી રીત છે દાવાને ટેકો આપવા માટે ઓથોરિટી પર આધાર રાખવો. તમારા દાવામાં વજન ઉમેરવા માટે આ નિષ્ણાતના અભિપ્રાય પર આધાર રાખવાનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે, અથવા તે માહિતી માટે અધિકૃત સ્રોત પર આધાર રાખે છે.

સત્તા તરફથી દલીલનું સારું ઉદાહરણ કાનૂની દલીલમાંથી મળી શકે છે. કાયદા અથવા અદાલતોના નિર્ણયો અને આધારે કાયદાના અધિકાર પર એટર્ની આધાર રાખી શકે છે કેસના નિર્ણય દરમિયાન ન્યાયાધીશો દ્વારા અપાયેલા નિવેદનો.

ઉદાહરણ તરીકે, ઇંગ્લેંડમાં, ન્યાયિક નિર્ણયોનો દાખલો સિદ્ધાંત દ્વારા અધિકાર છે. આનો અર્થ એ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે લીધેલ નિર્ણય (અગાઉ હાઉસ Lordફ લોર્ડ્સ) તે કાયદાના અધિકૃત સ્રોત માનવામાં આવે છે અને કાયદા વિશે દાવા કરતી વખતે પાછળથી તેના પર આધાર રાખી શકાય છે.

કાયદાના દાખલાને આગળ ધરીને, ન્યાયાધીશ એક વ્યુઇમ ડિકમ જારી કરી શકે છે જેની પાસે કાનૂની નિર્ણય અને સહાયક તર્ક (ગુણોત્તર ડિસેન્ડી) કરતા ઓછો અધિકાર છે. તે હજી પણ સત્તાના દલીલમાં ઉપયોગ કરી શકાય છે, પરંતુ નિર્ણાયક કારણ તરીકે દાવાને ટેકો આપવો તેટલું સમજાવતું નથી.

આ જ જજ કોર્ટની બહાર પણ નિવેદન આપી શકે છે. ફરીથી, આનો ઉપયોગ સત્તાના દલીલના ભાગ રૂપે થઈ શકે છે, પરંતુ તે વલણ અથવા સંબંધ કરતાં ઓછા અનુયાયી વજન ધરાવે છે.

આ જે સમજાવે છે તે તે છે કે argumentથોરિટી દલીલની તાકાત સત્તાના વજન પર આધારિત છે. વધુ અધિકૃત સ્રોત, દલીલ વધુ સમજાવવી. આ ફક્ત કાનૂની દલીલ પર જ લાગુ પડતું નથી, પરંતુ દલીલના સમર્થનમાં લોજિકલ અથવા પ્રયોગમૂલક પુરાવાને બદલે સત્તા પર આધારીત એવી કોઈપણ દલીલ માટે.

આ મુદ્દાને સમાપ્ત કરવા માટે, સત્તા પર નિર્ભરતા દ્વારા દાવાની સપોર્ટ કરવામાં આવી શકે છે, જેમાં અભિપ્રાયના અધિકૃત સ્રોત તરીકે નિષ્ણાતોનો સમાવેશ થાય છે. અગત્યનું, આવી દલીલની શક્તિ સત્તાના વજન પર આધારિત છે.

હંમેશા ઉપલબ્ધ સૌથી અધિકૃત સ્રોતનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરો અને શક્ય હોય ત્યારે, પ્રયોગમૂલક અને તાર્કિક પુરાવા સાથે તમારી દલીલનો બેક અપ લો. આ રીતે તમારી દલીલોમાં હંમેશાં સચ્ચાઈ રહેશે.

સત્તામાંથી ભૂલો અને દલીલો

Formalપચારિક અવ્યવસ્થા જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે કારણ કે કોઈ સમજાયેલી figureથોરિટી આકૃતિ (અથવા આંકડા) માને છે કે દરખાસ્ત (તેમની સત્તાથી સંબંધિત) સાચી છે, તે દરખાસ્ત સાચી હોવી જોઈએ. આને સત્તા તરફથી અપીલ અથવા સત્તા તરફથી દલીલ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે (જેમ કે આપણે પહેલાના ફકરામાં સમજાવ્યું છે).

આ અવ્યવસ્થિત થાય છે જ્યારે વ્યક્તિ વાય દાવો કરે છે કે વ્યક્તિ X ને આ વિષયનો અનુભવ છે. તેથી, X માને છે તે કોઈપણ સત્ય છે. વૈકલ્પિક રૂપે, આ ​​તે પણ થઈ શકે છે જો વ્યક્તિ વાય સત્તાધિકાર હોવાનો દાવો કરે છે, તેથી કોઈપણ જે વાય માને છે તે સાચું છે.

આ ગેરસમજને ટાળવી મુશ્કેલ છે કારણ કે આપણી પાસે સામાન્ય રીતે સત્તા અથવા નિષ્ણાતના આંકડાઓ પર વિશ્વાસ કરવાનું સારું કારણ છે. વારંવાર, અધિકારીઓ ચોક્કસ દાવા કરે છે. જો કે, તે સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે કે દલીલની માન્યતાનો દાવો કરનાર વ્યક્તિ સાથે કોઈ સંબંધ નથી.

દલીલો પુરાવા પર આધારિત હોવા જોઈએ. જો કે, એવા સમયે હોય છે જ્યારે સત્તાનો ઉપયોગ ખોટી રીતે કરવામાં આવતો નથી. બાળકો વર્તન માટે મનાવવા માટે માતાપિતા ઘણી વાર તેમના અધિકારનો ઉપયોગ કરે છે. ક્લાસિક જવાબ, "કારણ કે મેં એવું કહ્યું છે", જે પ્રશ્નો કોઈ જવાબ આપે છે, કોઈ રીતે, તે સત્તાથી દલીલ કરે છે. શું આનો અર્થ એ છે કે માતાપિતા કંઈક ખોટું કરી રહ્યા છે? શું આપણે માતાપિતાને તેમના બાળકોને બતાવવાની જરૂર છે કે વિદ્યુત આઉટલેટમાં આંગળીઓ મૂકવી જોખમી છે? ના, આ પ્રકારની પરિસ્થિતિઓમાં સત્તાનો ઉપયોગ કરવાની ખાતરી આપવામાં આવે છે. વિજ્ scienceાન વિશે વાત કરતી વખતે, નીચેનાને ધ્યાનમાં રાખવું આવશ્યક છે.

લોજિકલ સ્વરૂપ

જો કોઈ વ્યક્તિ કોઈ વિષય પર અધિકાર છે, તો તે મુદ્દા પરના તેમના દાવા સાચા છે.

ઓથોરિટી, એ, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે પી દરખાસ્ત કરવી તે સાચું છે.
પી એ તે વિષયની અંદર છે કે જેના પર એ એક ઓથોરિટી છે.
તેથી, પી સાચું છે.

સત્તામાંથી દલીલનાં ઉદાહરણો

• નીચેના સંક્ષેપ નીચેના ઉદાહરણોમાં વપરાય છે:
• પીએન = એન = 1,2,3, નો નવમો આધાર…. (દા.ત., પી 1 એ પ્રથમ આધાર છે, પી 2 એ બીજો આધાર છે, વગેરે.)
• સી = નિષ્કર્ષ

પરિસર સાથેના ઉદાહરણો

• Q1: આલ્બર્ટ આઈન્સ્ટાઇન નિષ્ણાત ભૌતિકશાસ્ત્રી હતા.
• પી 2: તે સાપેક્ષતાના સિદ્ધાંત સાથે આવ્યો.
• સી: તેથી, સાપેક્ષતાનો સિદ્ધાંત સાચું છે.

સમજૂતી: જ્યારે આઈન્સ્ટાઇન ખરેખર એક નિષ્ણાત ભૌતિકશાસ્ત્રી હતા, ત્યારે ફોટોઇલેક્ટ્રિક અસર પરના તેમના કામ માટે કોઈ નોબેલ જીતતાં, આપણે ફક્ત કંઈક એવું માનવું ન જોઈએ કારણ કે તેણે કહ્યું કે તે સાચું છે. આઇન્સ્ટાઇન સાચા હતા તે માનવાના કારણો છે: તેમનો સિદ્ધાંત બુધની ભ્રમણકક્ષા, જીપીએસ સિસ્ટમ્સનું સંચાલન અને ગુરુત્વાકર્ષણ તરંગોનું નિરીક્ષણ કરે છે [1, 2, 3]. આ બધા કારણો આઇન્સ્ટાઇનના અધિકાર પર આધાર રાખ્યા વિના સાપેક્ષતા માટેના સમર્થનને માન્ય રાખે છે.

જ્યારે કોઈ દલીલના આધાર તરીકે સત્તાનો ઉપયોગ કરે છે ત્યારે તે ઓળખવા માટે સક્ષમ બનવું મહત્વપૂર્ણ છે. Ofથોરિટીની વિશ્વસનીયતા દાવાઓને માનવા માટે વ્યાજબી કારણો પ્રદાન કરી શકે છે, પરંતુ તે સંપૂર્ણ રચિત માન્ય દલીલ તરીકે ન જોવી જોઈએ.

અધિકારીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા નિવેદનોનો ઉપયોગ જ્યારે આપણે અમારી પોતાની તપાસ કરીએ ત્યારે તેમનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના સાધન તરીકે થવું જોઈએ, કારણ કે તે અમને સંબંધિત ડેટા નિર્દેશ કરવામાં મદદ કરી શકે છે. દલીલો કે જેમાં નિષ્કર્ષ કોઈ સત્તાના દાવાઓના આધારે હોય છે તે અમાન્ય છે અને તેને નકારવા આવશ્યક છે, જેમાં તમારી પોતાની દલીલો શામેલ છે. જો તમને જટિલ વિચારસરણીના દર્શનમાં રસ છેવિરોધાભાસી છે કે તમે તમારી પોતાની દલીલોની સંપૂર્ણ તપાસ કરો કે તમે વિરોધી દલીલ કરી શકો.