हो सकता है कि आप अपने जीवन के हर दिन इनफेक्शन कर रहे हों और यह भी नहीं जानते हों कि आप यह कर रहे हैं। यह सामान्य है। इनफेक्शन ऐसी विचार प्रक्रियाएं हैं, जो लगभग इसे साकार किए बिना की जाती हैं वे मुख्य रूप से निष्कर्ष पर आधारित हैं कि क्या देखा जाता है और क्या तर्क दिया जाता है। लेकिन वास्तव में एक अनुमान कैसे काम करता है?
आक्षेप क्या है
सबूत साक्ष्य और तर्क के आधार पर निष्कर्ष पर पहुंचे हैं। संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक मानसिक प्रक्रियाओं के बारे में निष्कर्ष (निष्कर्ष बनाने) के लिए कंप्यूटर मॉडल का उपयोग करते हैं।
इनफॉर्म्स गुम जानकारी के टुकड़े हैं जो किसी व्यक्ति को पूर्व ज्ञान या पूर्व सिद्धांतों या विश्वासों के माध्यम से भरता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई कमरे में चलता है और देखता है कि डिजिटल घड़ियां चमक रही हैं, आप "अनुमान" कर सकते हैं कि हाल ही में बिजली की निकासी हुई होगी। इसलिए, एक आक्षेप सबूत के आधार पर निष्कर्ष निकालने की एक प्रक्रिया है। कुछ सबूतों या "आधार" के आधार पर, एक निष्कर्ष अनुमान है। उदाहरण:
- परिसर: खबर में कहा गया है कि बारिश की 90% संभावना है। यह अनुमान है: एक छतरी के साथ बाहर जाना एक अच्छा विचार है।
- परिसर: मेरा गला दर्द करता है और मेरी नाक चल रही है। यह अनुमान है: मैंने एक ठंड पकड़ ली होगी।
- परिसर: अंगूर सभी कुत्तों के लिए जहरीले होते हैं। यह अनुमान है: आप बेहतर है कि मेरे कुत्ते को अंगूर न दें।
वहाँ भी बुरा inferences, या inferences कि प्रेरक दिखाई दे सकते हैं कि बाद के निरीक्षण पर भ्रामक हैं। उदाहरण के लिए:
- परिसर: खबर में कहा गया है कि बारिश की 90% संभावना है। आपको अनुमान नहीं लगाना चाहिए: 10% संभावना है कि बारिश नहीं होगी। क्यों? 90% बारिश की संभावना के साथ, यह बहुत संभव है कि बारिश होगी।
- परिसर: मेरा गला दर्द करता है और मेरी नाक चल रही है। आपको अनुमान नहीं लगाना चाहिए: मुझे एंटीबायोटिक लेनी चाहिए। क्यों? एंटीबायोटिक्स का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए यदि आपको कोई गंभीर बीमारी है, और वे आमतौर पर वैसे भी जुकाम के लिए काम नहीं करते हैं।
- परिसर: अंगूर सभी कुत्तों के लिए जहरीले होते हैं। आपको अनुमान नहीं लगाना चाहिए: कुत्तों को कोई फल नहीं खाना चाहिए। क्यों? सेब और केले आपके कुत्ते को आपके कुत्ते के लिए महत्वपूर्ण पोषण प्रदान कर सकते हैं।
तर्क की ताकत पूरी तरह से दो चीजों पर निर्भर करती है: सबूतों की सटीकता और अनुमानों की ताकत। यदि आपके पास पुख्ता सबूत हैं और वैध संदर्भों को आकर्षित करते हैं, तो आपका तर्क पूर्ण है।
इंजेक्शन प्रकार
इनफॉर्मेशन को बेहतर ढंग से समझने के लिए, यह बताना आवश्यक है कि किस प्रकार का अस्तित्व है। समझने के लिए दो बुनियादी प्रकार के अनुमान हैं:
कटौती या कटौती का अनुमान
इस प्रकार का निष्कर्ष तार्किक निश्चितता पर आधारित है और एक सामान्य सिद्धांत से शुरू होता है और फिर विशिष्ट मामलों के बारे में कुछ कहता है। उदाहरण: 'अंगूर सभी कुत्तों के लिए जहरीले होते हैं। ' यह आपको अपने कुत्ते के लिए जहरीले की तुलना में कम करने की अनुमति देता है।
यदि आधार सत्य है तो निष्कर्ष सत्य होना चाहिए। अन्य कोई संभावना नहीं है। हालांकि, ध्यान रखें कि यह वास्तव में आपको कुछ भी नया नहीं बताता है: एक बार यह कहता है कि 'अंगूर सभी कुत्तों के लिए जहरीले होते हैं', आप पहले से ही जानते हैं कि अंगूर आपके विशेष कुत्ते के लिए जहरीला है। कटौती में निश्चितता का लाभ है, लेकिन यह नया ज्ञान उत्पन्न नहीं करता है।
प्रेरण या आगमनात्मक अनुमान
इस प्रकार का अनुमान प्रायिकता पर आधारित एक अनुमान है। आम तौर पर, आप विशिष्ट जानकारी से शुरू करते हैं और फिर अधिक सामान्य सिद्धांत का अनुमान लगाते हैं। उदाहरण: "पिछले दो वर्षों से, लूसिया हर दिन सुबह 8 बजे उठती है।" यह आपको अनुमान लगाने की अनुमति देता है कि लूसिया शायद आज सुबह भी उठता है। आप शायद सही हैं, और यह एक उचित अनुमान है, लेकिन यह सुरक्षित नहीं है। कल पहला दिन हो सकता है कि लूसिया कुछ और नींद लेने का फैसला करे। इस अनिश्चितता के बावजूद, हालांकि, इंडक्शन भविष्य की घटनाओं की भविष्यवाणी करने और नई अंतर्दृष्टि बनाने की क्षमता प्रदान करता है।
क्या अवलोकन में अवलोकन के समान हैं?
एक अनुमान एक अनुमान (सबूत के रूप में) से शुरू होता है और फिर उससे आगे निकल जाता है। लेकिन क्या होता है जब आप केवल अपने लिए सबूत देखते हैं? क्या आपको इसके बाद इंजेक्शन लगाने की जरूरत है? यह लग सकता है कि अनुमान और अवलोकन दो बहुत अलग प्रक्रियाएं हैं, संबंधित, निश्चित रूप से, लेकिन बहुत अलग हैं। लेकिन वास्तव में, उन्हें अलग करना इतना आसान नहीं है।
उदाहरण: 'मैंने दूसरे दिन लुइस को सुपरमार्केट में जाते देखा।' यह प्रत्यक्ष अवलोकन है। यह किसी भी अनुमान का मतलब नहीं लगता है। लेकिन अगर आप ध्यान से और संशयपूर्वक देखते हैं, तो आप देखेंगे कि इसमें कई इंफ्रेंस हैं: आप वास्तव में क्या देखते हैं? 'मैंने दूसरे दिन लुइस की तरह दिखने वाले किसी व्यक्ति को देखा।'
आपने अच्छी तरह से गलती की होगी! अपने परिचित लोगों के साथ सड़क पर लोगों को भ्रमित करना आसान है, इसलिए आप पूरी तरह से आश्वस्त नहीं हो सकते हैं कि आपने जो देखा है वह आपको लगता है। वह व्यक्ति कोई और भी हो सकता है या आप पूरी तरह से भ्रमित हो सकते हैं।
यह उस तरह की चीज़ नहीं है जिसके बारे में आपको वास्तव में चिंता करने की ज़रूरत है - 99% समय, आप जो देख रहे हैं उसके बारे में आप सही हैं। मुद्दा यह है कि अवलोकन कभी भी 100% विश्वसनीय नहीं होते हैं, और वे हमेशा एक निश्चित मात्रा में निष्कर्ष निकालते हैं। यह एक अमूर्त प्रश्न की तरह लग सकता है: आखिरकार, हम रोजमर्रा की जिंदगी में अपनी इंद्रियों पर भरोसा करते हैं, और वे आम तौर पर अच्छी तरह से काम करते हैं। क्या सच में बहस करने में सक्षम होने के लिए अच्छा नहीं होना चाहिए?
अवलोकन और अनुमानों का दार्शनिक इतिहास
दर्शन में एक प्रसिद्ध कहानी है जो इस तरह से शुरू होती है:
एक महान दार्शनिक सहकर्मियों से भरे एक कमरे में बोल रहा था, बातचीत में अपने निष्कर्ष निकालने की कोशिश कर रहा था और महसूस किया कि अवलोकन अधिकांश व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए पर्याप्त विश्वसनीय है। अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए, उन्होंने इसे देखा और कहा, 'देखो, मैं अपने ऊपर की खिड़की देखता हूं! मुझे कांच के पैनल दिखाई देते हैं, और मुझे उनके माध्यम से नीला आकाश दिखाई देता है! मुझे उन चीजों के बारे में संदेह करने की कोई ज़रूरत नहीं है, जिन्हें मैं अपनी आँखों से देख सकता हूँ! ' लेकिन वास्तव में, खिड़की एक अत्यधिक यथार्थवादी पेंटिंग थी।
मुद्दा यह है कि प्रत्यक्ष अवलोकन पर बहुत अधिक भरोसा न करें: आपकी इंद्रियां हमेशा विश्वसनीय नहीं होती हैं, और यहां तक कि जब आपको लगता है कि आप प्रत्यक्ष अवलोकन कर रहे हैं, तो आप वास्तव में निष्कर्ष निकाल रहे हैं, जो सही हो सकता है या नहीं।