Pernahkah Anda mendengar apa itu argumen otoritas? Mungkin Anda pernah, tetapi Anda tidak tahu persis apa itu. Selanjutnya kami akan menjelaskan apa itu argumen otoritas sehingga Anda dapat mengenalinya pada saat Anda berada di hadapan salah satunya.
Argumen
En pocas palabras, Inti dari argumen adalah untuk meyakinkan pembaca bahwa klaim Anda bermanfaat. Hal ini dapat dilakukan dengan bukti empiris dalam upaya meyakinkan pembaca bahwa klaim tersebut terbukti benar. Alternatifnya, argumen dapat didasarkan pada prinsip-prinsip yang diterima dan penggunaan logika untuk meyakinkan pembaca bahwa klaim tersebut harus diterima.
Cara ketiga untuk meyakinkan pembaca adalah mengandalkan otoritas untuk mendukung klaim. Ini mungkin berupa mengandalkan pendapat ahli untuk menambah bobot pada klaim Anda, atau mungkin bergantung pada sumber informasi yang berwibawa.
Contoh argumentasi yang baik dari otoritas dapat ditemukan dalam argumentasi hukum. Pengacara dapat mengandalkan otoritas hukum berdasarkan undang-undang atau keputusan pengadilan dan pernyataan yang dibuat oleh hakim dalam proses memutus kasus.
Di Inggris, misalnya, keputusan peradilan memiliki kewenangan melalui doktrin preseden. Ini berarti keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung (sebelumnya House of Lords) itu dianggap sebagai sumber hukum yang sah dan dapat diandalkan nanti saat membuat klaim tentang hukum.
Melanjutkan contoh hukum, hakim dapat mengeluarkan diktum obiter yang memiliki kewenangan lebih rendah dari pada putusan hukum dan pertimbangan pendukung (ratio decidendi). Itu masih bisa digunakan dalam argumen dari otoritas, tetapi tidak sekuat meyakinkan untuk mendukung klaim sebagai alasan yang menentukan.
Hakim yang sama juga bisa membuat pernyataan di luar pengadilan. Sekali lagi, ini dapat digunakan sebagai bagian dari argumen dari otoritas, tetapi itu membawa bobot yang lebih persuasif daripada obiter atau hubungan.
Hal ini menggambarkan bahwa kekuatan argumen otoritas bergantung pada bobot otoritas. Semakin otoritatif sumbernya, semakin persuasif argumennya. Ini tidak hanya berlaku untuk argumen hukum, tetapi untuk setiap argumen yang mengandalkan otoritas daripada bukti logis atau empiris yang mendukung klaim tersebut.
Untuk menyimpulkan poin ini, suatu klaim dapat didukung oleh ketergantungan pada otoritas, yang memasukkan para ahli sebagai sumber opini yang berwibawa. Yang penting, kekuatan argumen semacam itu akan bergantung pada bobot otoritas.
Usahakan untuk selalu menggunakan sumber paling otoritatif yang tersedia dan, jika memungkinkan, dukung argumen Anda dengan bukti empiris dan logis. Dengan cara ini Anda akan selalu memiliki kejujuran dalam argumen Anda.
Kekeliruan dan argumen dari otoritas
Kekeliruan formal di mana dikatakan bahwa karena figur otoritas yang dipersepsikan (atau figur) percaya bahwa proposisi (relevan dengan otoritas mereka) adalah benar, proposisi itu pasti benar. Ini juga dikenal sebagai seruan kepada otoritas atau argumen dari otoritas (seperti yang telah kami jelaskan di paragraf sebelumnya).
Kekeliruan ini terjadi ketika orang Y mengklaim bahwa orang X memiliki pengalaman dalam subjek yang sedang dibahas. Oleh karena itu, siapapun yang X percayai adalah kebenaran. Atau, ini juga bisa terjadi jika orang Y mengaku sebagai otoritas, oleh karena itu siapa pun yang Y percaya itu benar.
Kekeliruan ini sulit dihindari karena pada umumnya kita memiliki alasan kuat untuk mempercayai tokoh otoritas atau ahli. Sering, pihak berwenang membuat klaim yang tepat. Namun, penting untuk disadari bahwa validitas argumen tidak ada hubungannya dengan orang yang membuat klaim.
Argumen harus didasarkan pada bukti. Namun, ada kalanya penggunaan otoritas tidak salah. Orang tua sering menggunakan kewenangannya untuk meyakinkan anak agar berperilaku baik. Jawaban klasik, "karena saya berkata begitu", untuk pertanyaan yang dibuat oleh seorang anak, dalam beberapa hal, argumen dari otoritas. Apakah ini berarti orang tua melakukan kesalahan? Apakah kita perlu orang tua untuk menunjukkan kepada anak-anak mereka bahwa meletakkan jari mereka ke stopkontak itu berbahaya? Tidak, menggunakan otoritas dalam situasi seperti ini dijamin. Namun, ketika berbicara tentang sains, hal-hal berikut harus selalu diingat.
Bentuk logis
Jika seseorang adalah otoritas pada suatu topik, klaim mereka pada topik itu benar.
Otoritas, A, menegaskan bahwa proposisi P benar.
P berada dalam subjek di mana A adalah otoritas.
Oleh karena itu, P benar.
Contoh argumen dari otoritas
- Singkatan berikut digunakan dalam contoh di bawah ini:
- PN = Premis ke-n untuk N = 1,2,3,…. (misalnya, P1 adalah premis pertama, P2 adalah premis kedua, dll.)
- C = Kesimpulan
Contoh dengan tempat
- Q1: Albert Einstein adalah seorang ahli fisika.
- P2: Dia datang dengan teori relativitas.
- C: Karena itu, teori relativitas itu benar.
Penjelasan: Meskipun Einstein memang ahli fisika, memenangkan Nobel untuk karyanya tentang efek fotolistrik, kita seharusnya tidak mempercayai sesuatu hanya karena dia mengatakan itu benar. Ada alasan untuk percaya bahwa Einstein benar: teorinya menjelaskan orbit Merkurius, pengoperasian sistem GPS, dan gelombang gravitasi telah diamati [1, 2, 3]. Semua alasan ini memvalidasi dukungan untuk relativitas tanpa bergantung pada otoritas Einstein.
Penting untuk bisa mengenali ketika seseorang menggunakan otoritas sebagai premis sebuah argumen. Keandalan otoritas dapat memberikan alasan yang masuk akal untuk mempercayai klaim tersebut, tetapi tidak boleh dilihat sebagai argumen valid yang terbentuk sepenuhnya.
Pernyataan yang dibuat oleh pihak berwenang harus digunakan sebagai sarana untuk memfokuskan perhatian kami saat kami melakukan penyelidikan sendiri, karena pernyataan tersebut dapat membantu kami menemukan data yang relevan. Argumen yang kesimpulannya didasarkan pada klaim otoritas tidak valid dan harus ditolak, yang juga termasuk argumen Anda sendiri. Jika Anda tertarik dengan filosofi berpikir kritisSangatlah penting bagi Anda untuk memeriksa argumen Anda sendiri secara menyeluruh seperti halnya argumen yang berlawanan.