Orang-orang dogmatis dengan percaya diri berpegang teguh pada keyakinan mereka, bahkan ketika para ahli tidak setuju dan bukti bertentangan dengan mereka. Penelitian baru dari Case Western Reserve University dapat membantu menjelaskan perspektif ekstrem - tentang agama, politik, dan lainnya - yang tampaknya semakin lazim di masyarakat.
Dua studi meneliti karakteristik kepribadian yang mendorong dogmatisme religius dan non-religius. Mereka menunjukkan bahwa ada kesamaan dan perbedaan penting dalam apa yang mendorong dogmatisme dalam kedua kelompok ini.
Dogmatisme dalam masyarakat
Dalam kedua kelompok, keterampilan penalaran kritis yang lebih tinggi dikaitkan dengan tingkat dogmatisme yang lebih rendah. Tetapi kedua kelompok ini berbeda pendapat tentang bagaimana perhatian moral mempengaruhi pemikiran dogmatis mereka. Menyarankan agar orang-orang beragama mungkin berpegang teguh pada keyakinan tertentu, terutama yang tampaknya tidak setuju dengan penalaran analitis, karena keyakinan itu beresonansi dengan sentimen moral Anda.
Resonansi emosional membantu orang-orang religius merasa lebih aman: semakin benar moral yang mereka lihat dalam sesuatu, semakin menegaskan pemikiran mereka, "kata Anthony Jack, profesor filsafat dan rekan penulis penelitian. Sebaliknya, masalah moral membuat orang non-agama merasa kurang aman.
Pemahaman ini mungkin menyarankan cara untuk berkomunikasi secara efektif dengan yang ekstrim. Menarik perhatian moral dari seorang dogmatis agama dan logika tanpa emosi dari seorang dogmatis anti-agama dapat meningkatkan kemungkinan untuk menyampaikan pesan, atau setidaknya beberapa pertimbangan dari mereka. Penelitian ini dipublikasikan di Jurnal Agama dan Kesehatan.
Posisi ekstrim
Meskipun empati yang lebih besar mungkin tampak diinginkan, empati tanpa kendali bisa berbahaya, menurut penelitian tersebut. Para teroris, di dalam gelembung mereka, percaya bahwa itu adalah sesuatu yang sangat bermoral yang mereka lakukan. Mereka percaya bahwa mereka sedang memperbaiki kesalahan dan melindungi sesuatu yang sakral. Dalam politik saat ini, dengan semua pembicaraan tentang berita palsu ini, pemerintahan Trump, yang secara emosional beresonansi dengan orang-orang, menarik anggota pangkalannya sambil mengabaikan fakta. Basis Trump mencakup sebagian besar pria dan wanita yang mengaku religius.
Di sisi lain, meskipun mengatur kehidupan mereka di sekitar pemikiran kritis, ateis militan mungkin tidak memiliki gagasan untuk melihat sesuatu yang positif tentang agama; mereka hanya dapat melihat bahwa hal itu bertentangan dengan pemikiran ilmiah dan analitis mereka.
Studi yang didasarkan pada survei terhadap lebih dari 900 orang juga menemukan beberapa kesamaan antara orang yang beragama dan non-agama. Dalam kedua kelompok, semakin dogmatis kurang mahir dalam berpikir analitis, dan mereka juga cenderung tidak melihat masalah dari perspektif orang lain.
Dalam studi pertama, 209 peserta mengidentifikasi diri mereka sebagai Kristen, 153 sebagai non-agama, sembilan Yahudi, lima Budha, empat Hindu, satu Muslim, dan 24 agama lainnya. Setiap tes yang diselesaikan mengevaluasi dogmatisme, perhatian empatik, aspek penalaran analitis dan niat prososial.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa partisipan religius secara umum memiliki tingkat dogmatisme, kepedulian empati, dan niat prososial yang lebih tinggi, sedangkan partisipan non-religius berprestasi lebih baik dalam ukuran penalaran analitis. Penurunan empati di kalangan nonagama terkait dengan dogmatisme yang berkembang.
Studi kedua, yang melibatkan 210 peserta yang mengidentifikasi diri mereka sebagai Kristen, 202 non-religius, 63 Hindu, 12 Buddha, 11 Yahudi, 10 Muslim dan 19 agama lain, mengulangi banyak langkah pertama tetapi menambahkan ukuran pengambilan perspektif dan fundamentalisme agama. .
Semakin kaku individu, religius atau tidak, dia cenderung tidak mempertimbangkan perspektif orang lain. Fundamentalisme agama sangat terkait dengan kepedulian empatik di kalangan umat beragama.
Dua jaringan otak
Para peneliti mengatakan hasil survei lebih lanjut mendukung pekerjaan mereka sebelumnya yang menunjukkan bahwa orang memiliki dua jaringan otak. Satu untuk empati dan satu untuk pemikiran analitis, yang saling tegang. Pada orang sehat, proses berpikir mereka bergantian di antara keduanya. Memilih jaringan yang tepat untuk masalah berbeda yang mereka pertimbangkan atau konteks di mana mereka menemukan diri mereka sendiri.
Namun dalam benak dogmatis religius, jaringan empati tampak mendominasi, sedangkan dalam benak dogmatis nonreligius, jaringan analitik tampak menguasai. Sedangkan studi meneliti bagaimana perbedaan pandangan dunia agama versus non-agama mempengaruhi dogmatisme, penelitian ini dapat diterapkan secara luas, kata para peneliti.
Dogmatisme berlaku untuk kepercayaan inti apa pun, mulai dari kebiasaan makan, apakah itu menjadi vegan, vegetarian, atau omnivora. Bahkan pendapat dan keyakinan politik tentang evolusi dan perubahan iklim. Penulis berharap ini dan penelitian lain membantu meningkatkan pembagian opini yang tampaknya semakin sering terjadi.
Bahaya dogmatisme
Dogmatisme telah didefinisikan sebagai kepositifan yang tidak berdasar dalam masalah opini; pernyataan arogan dari opini sebagai kebenaran. Sepanjang sejarah, dan tentunya belakangan ini, kami memiliki contoh demi contoh keyakinan dogmatis yang menghasilkan hasil yang tidak menguntungkan.
Kami melihatnya dalam pemerintahan kami, dalam agama kami dan dalam hubungan kami. Ketika kita memegang keyakinan dogmatis, pada dasarnya kita menutup pikiran kita pada perspektif dan opini alternatif.
Terapi perilaku emosional rasional menunjukkan bahwa keyakinan irasional bersifat dogmatis, tidak sejalan dengan realitas empiris, tidak logis, dan menghalangi orang untuk mencapai tujuan mereka. Dogmatisme membuat orang mendapat masalah ketika mereka mengabaikan bukti yang tidak mendukung pemikiran mereka, ketika orang terlibat dalam bias konfirmasi (mereka menyaring bukti yang bertentangan dengan keyakinan seseorang).
Cara berpikir alternatif yang lebih sehat adalah filosofi yang fleksibel dan lebih mengutamakan kehidupan. Kita semua dapat memiliki pendapat kita sendiri, ketika kita mengangkatnya menjadi tuntutan dogmatis kita menemukan diri kita dalam masalah. Pertanyaan yang harus kita semua tanyakan pada diri kita sendiri adalah: "Apakah Anda ingin menjadi benar atau Anda ingin bahagia?" Jawab pertanyaannya dan Anda akan tahu apakah Anda dogmatis atau tidak!