독단적 인 사람들은 전문가가 동의하지 않고 증거가 모순되는 경우에도 자신의 신념에 집착합니다.. Case Western Reserve University의 새로운 연구는 사회에서 점점 더 널리 퍼지고있는 것으로 보이는 종교, 정치 등에 대한 극단적 인 관점을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.
두 가지 연구는 종교적 및 비 종교적 독단주의를 유도하는 성격 특성을 조사합니다. 그들은 유사점이 있음을 보여주고 이 두 그룹에서 독단주의를 주도하는 중요한 차이점.
사회의 독단주의
두 그룹 모두 비판적 추론 능력이 높을수록 독단주의 수준이 낮아졌습니다. 그러나이 두 그룹은 도덕적 관심이 독단적 사고에 미치는 영향에 대해 서로 다릅니다. 종교적인 사람들이 특정 신념, 특히 분석적 추론에 동의하지 않는 것처럼 보이는 신념에 집착 할 수 있다고 제안합니다. 그 신념이 당신의 도덕적 정서와 공명하기 때문입니다.
정서적 공명은 종교인들이 더 안정감을 느끼도록 돕습니다. 그들이 어떤 것에서 더 도덕적으로 정확할수록 그들의 생각을 더 확고히합니다. "라고 철학 부교수이자이 연구의 공동 저자 인 Anthony Jack은 말했습니다. 대조적으로 도덕적 관심은 비 종교적인 사람들이 덜 안전하다고 느끼게 만듭니다.
이러한 이해는 극단과 효과적으로 의사 소통하는 방법을 제안 할 수 있습니다. 종교적 독단 주의자의 도덕적 관심과 반 종교적 독단 주의자의 비 감정적 논리에 호소하면 메시지를 전달하거나 적어도 일부 고려할 가능성이 높아질 수 있습니다. 연구 결과는 종교 및 건강 저널.
극단적 인 위치
더 큰 공감이 바람직해 보일 수 있지만, 연구에 따르면 구속없는 공감은 위험 할 수 있습니다. 거품 속의 테러리스트들은 그들이하고있는 것이 매우 도덕적이라고 믿습니다. 그들은 실수를 바로 잡고 신성한 것을 보호하고 있다고 믿습니다. 오늘날 정치에서 트럼프 행정부는 가짜 뉴스에 대한 모든 이야기와 함께 사람들과 감정적으로 공감하여 사실을 무시하면서 기지 구성원에게 호소합니다. 트럼프의 기반에는 자칭 종교 남성과 여성의 상당수가 포함됩니다.
다른 극단에서는 비판적 사고를 중심으로 삶을 조직 했음에도 불구하고 무신론자들은 종교에 대해 긍정적 인 것을 볼 생각이 없을 수도 있습니다. 그들은 그것이 그들의 과학적, 분석적 사고와 모순된다는 것을 볼 수있을뿐입니다.
900 명 이상의 사람들을 대상으로 한 설문 조사에 기반한이 연구에서는 종교인과 비 종교인 사이에 몇 가지 유사점이 있음을 발견했습니다. 두 그룹 모두 독단적 일수록 분석적 사고에 덜 능숙합니다. 또한 다른 사람의 관점에서 문제를 볼 가능성이 적습니다.
첫 번째 연구에서 참가자 209 명은 자신을 기독교인, 153 명은 비 종교, 24 명은 유태인, XNUMX 명은 불교도, XNUMX 명은 힌두교도, XNUMX 명은 이슬람교도, XNUMX 명은 다른 종교라고 밝혔습니다. 독단주의, 공감 적 관심사, 분석적 추론 및 친 사회적 의도의 측면.
그 결과, 종교적 참여자들은 일반적으로 독단주의, 공감 적 관심, 친 사회적 의도가 더 높았고, 비 종교적 참여자들은 분석적 추론 측정에서 더 나은 성과를 보였습니다. 비 종교인들 사이의 공감 감소는 교조주의가 커지는 것과 일치합니다.
두 번째 연구는 자신을 기독교인으로 확인한 210 명의 참가자, 202 명의 비 종교인, 63 명의 힌두교 인, 12 명의 불교인, 11 명의 유태인, 10 명의 무슬림 및 19 개의 다른 종교를 포함하여 첫 번째 연구를 반복했지만 관점 취하기와 종교적 근본주의에 대한 측정을 추가했습니다.
종교적이든 아니든 개인이 더 엄격할수록 그 또는 그녀는 다른 사람의 관점을 고려할 가능성이 적습니다. 종교적 근본주의는 종교인들 사이의 공감 적 관심과 높은 상관 관계가 있었다.
두 개의 뇌 네트워크
연구원들은 설문 조사 결과가 사람들이 두 개의 뇌 네트워크를 가지고 있다는 것을 보여주는 초기 연구를 더욱 뒷받침한다고 말합니다. 하나는 공감을위한 것이고 다른 하나는 분석적 사고를위한 것으로, 서로 긴장 상태에 있습니다. 건강한 사람들의 생각 과정은 둘 사이를 번갈아 가며 나타납니다. 적합한 네트워크 선택 그들이 고려하는 다른 문제 나 그들이 발견 한 상황.
그러나 종교적 독단 주의자들의 마음에는 공감 적 네트워크가 지배적 인 것처럼 보이지만, 비 종교적 독단 주의자들의 마음에는 분석적 네트워크가 지배하는 것처럼 보입니다. 연구는 종교적 대 비 종교적 세계관의 차이가 독단주의에 어떻게 영향을 미치는지 조사했습니다.,이 연구는 광범위하게 적용 가능하다고 연구원들은 말합니다.
독단주의는 채식주의 자, 채식주의 자 또는 잡식 동물이든 식습관에서 모든 핵심 신념에 적용됩니다. 진화와 기후 변화에 대한 정치적 견해와 신념도 있습니다. 저자는 이것이 그리고 다른 연구는 점점 더 빈번하게 보이는 의견 분담을 개선하는 데 도움이됩니다.
독단주의의 위험
독단주의는 의견 문제에서 근거없는 긍정으로 정의되었습니다. 진실로서의 오만한 의견 주장. 역사를 통틀어 그리고 확실히 더 최근에는 우리는 불행한 결과를 초래하는 독단적 신념의 예를 계속 가지고 있습니다.
우리는 정부, 종교, 관계에서 그것을 봅니다.. 우리가 독단적 인 믿음을 가질 때, 우리는 근본적으로 다른 관점과 의견에 우리의 마음을 닫습니다.
합리적 정서적 행동 치료는 비이성적 신념이 본질적으로 독단적이며 경험적 현실과 일치하지 않으며 비논리적이며 사람들이 목표를 달성하는 것을 방해한다고 제안합니다. 독단주의는 사람들이 자신의 사고 방식을 뒷받침하지 않는 증거를 무시할 때 문제를 일으키고 사람들이 확증 적 편견에 참여할 때 (신념에 반하는 증거를 걸러 냄).
더 건강한 대안 적 사고 방식은 삶에 대한 유연하고 더 우선적 인 철학입니다. 우리는 모두 자신의 의견을 가질 수 있습니다. 우리가 자신을 문제에 빠뜨리는 것을 독단적 인 요구로 끌어 올릴 때입니다. 우리 모두에게 물어봐야 할 질문은 다음과 같습니다. "당신은 옳고 싶습니까 아니면 행복하고 싶습니까?" 질문에 답하면 당신이 독단적인지 아닌지 알게 될 것입니다!