Pernahkah anda mendengar apa itu hujah autoriti? Mungkin anda ada, tetapi anda tidak tahu apa sebenarnya. Seterusnya, kami akan menjelaskan apa itu argumen autoriti sehingga anda dapat mengenalinya pada saat anda berada di hadapan mereka.
Hujahnya
En pocas palabras, inti hujah adalah untuk meyakinkan pembaca bahawa tuntutan anda mempunyai kelebihan. Ini dapat dicapai dengan bukti empirik dalam usaha untuk meyakinkan pembaca bahawa tuntutan itu benar. Sebagai alternatif, hujah boleh didasarkan pada prinsip yang diterima dan penggunaan logik untuk meyakinkan pembaca bahawa tuntutan itu mesti diterima.
Kaedah ketiga untuk meyakinkan pembaca adalah bergantung pada pihak berkuasa untuk menyokong tuntutan tersebut. Ini dapat berupa bergantung pada pendapat pakar untuk menambah berat tuntutan Anda, atau boleh bergantung pada sumber maklumat yang berwibawa.
Contoh yang baik dari hujah dari pihak berkuasa boleh didapati dalam hujah undang-undang. Peguam boleh bergantung pada kewenangan undang-undang berdasarkan undang-undang atau keputusan mahkamah dan pernyataan yang dibuat oleh hakim semasa memutuskan kes.
Di England, misalnya, keputusan kehakiman memiliki wewenang melalui doktrin preseden. Ini bermaksud bahawa keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung (sebelumnya House of Lords) ia dianggap sebagai sumber undang-undang yang sah dan dapat diandalkan kemudian ketika membuat tuntutan mengenai undang-undang tersebut.
Meneruskan contoh undang-undang, hakim dapat mengeluarkan perintah pematuhan yang memiliki wewenang yang lebih rendah daripada keputusan hukum dan penaakulan pendukung (ratio decidendi). Itu masih dapat digunakan dalam hujah dari pihak berkuasa, tetapi tidak begitu meyakinkan untuk menyokong tuntutan sebagai alasan yang menentukan.
Hakim yang sama juga boleh membuat pernyataan di luar mahkamah. Sekali lagi, ini dapat digunakan sebagai bagian dari argumen dari pihak berwenang, tetapi ini memiliki bobot yang lebih meyakinkan daripada orang yang taat atau hubungan.
Apa yang digambarkan ini adalah bahawa kekuatan argumen autoriti bergantung pada berat wewenangnya. Semakin berwibawa sumbernya, semakin meyakinkan hujahnya. Ini berlaku bukan hanya untuk hujah hukum, tetapi pada sebarang hujah yang bergantung pada autoriti dan bukannya bukti logik atau empirikal untuk menyokong tuntutan tersebut.
Untuk menyimpulkan hal ini, tuntutan dapat disokong oleh pergantungan pada pihak berwenang, yang merangkumi pakar sebagai sumber pendapat yang berwibawa. Yang penting, kekuatan hujah seperti itu akan bergantung pada berat kuasa.
Sentiasa cuba menggunakan sumber paling berwibawa yang ada dan, jika boleh, sandarkan hujah anda dengan bukti empirikal dan logik. Dengan cara ini anda akan selalu mempunyai kebenaran dalam hujah anda.
Kekeliruan dan hujah dari pihak berkuasa
Kesalahan formal di mana ia berpendapat bahawa kerana seorang tokoh (atau tokoh) yang dirasakan percaya bahawa suatu proposisi (relevan dengan kewibawaan mereka) adalah benar, dalil itu mesti benar. Ini juga dikenal sebagai daya tarik kepada otoritas atau argumen dari pihak berwenang (seperti yang telah kami jelaskan dalam perenggan sebelumnya).
Kesalahan ini berlaku apabila orang Y mendakwa bahawa orang X mempunyai pengalaman dalam subjek yang ada. Oleh itu, sesiapa yang X percayai adalah kebenaran. Sebagai alternatif, ini juga boleh berlaku sekiranya orang Y mengaku sebagai pihak berkuasa, oleh itu sesiapa yang Y percaya itu benar.
Kekeliruan ini sukar untuk dielakkan kerana kita umumnya mempunyai alasan yang baik untuk mempercayai pihak berwenang atau pakar. Kerap kali, pihak berkuasa membuat tuntutan yang tepat. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menyedari bahawa kesahan hujah tidak ada kaitan dengan orang yang membuat tuntutan tersebut.
Hujah mesti berdasarkan bukti. Namun, ada kalanya penggunaan wewenang tidak salah. Ibu bapa sering menggunakan kuasa mereka untuk meyakinkan anak-anak untuk berkelakuan. Jawapan klasik, "kerana saya mengatakan demikian", kepada soalan yang dibuat oleh kanak-kanak, dalam beberapa cara, sebagai hujah dari pihak berkuasa. Adakah ini bermaksud bahawa ibu bapa melakukan sesuatu yang salah? Adakah kita memerlukan ibu bapa untuk menunjukkan kepada anak-anak mereka bahawa meletakkan jari mereka di soket elektrik adalah berbahaya? Tidak, penggunaan kuasa dalam situasi seperti ini dijamin. Walau bagaimanapun, semasa bercakap mengenai sains, perkara berikut mesti diingat.
Bentuk logik
Sekiranya seseorang itu berwibawa dalam sesuatu topik, tuntutan mereka mengenai topik tersebut adalah benar.
Pihak berkuasa, A, menegaskan bahawa proposisi P adalah benar.
P berada dalam subjek yang menjadi kewenangan A.
Oleh itu, P adalah benar.
Contoh hujah dari pihak berkuasa
- Singkatan berikut digunakan dalam contoh di bawah:
- PN = Premis ke-N untuk N = 1,2,3,…. (mis., P1 adalah premis pertama, P2 adalah premis kedua, dll.)
- C = Kesimpulannya
Contohnya dengan premis
- S1: Albert Einstein adalah ahli fizik yang pakar.
- P2: Dia mengemukakan teori relativiti.
- C: Oleh itu, teori relativiti adalah benar.
Penjelasan: Walaupun Einstein memang ahli fizik pakar, memenangkan Nobel untuk karyanya mengenai kesan fotolistrik, kita tidak boleh mempercayai sesuatu hanya kerana dia mengatakan itu benar. Ada sebab untuk mempercayai bahawa Einstein betul: teorinya menerangkan orbit Merkurius, pengoperasian sistem GPS, dan gelombang graviti telah diperhatikan [1, 2, 3]. Semua alasan ini mengesahkan sokongan untuk relativiti tanpa bergantung pada kuasa Einstein.
Penting untuk dapat mengenali ketika seseorang menggunakan kewibawaan sebagai premis argumen. Kebolehpercayaan pihak berkuasa mungkin memberikan alasan yang munasabah untuk mempercayai tuntutan tersebut, tetapi tidak boleh dipandang sebagai hujah yang sah sepenuhnya.
Pernyataan yang dibuat oleh pihak berkuasa harus digunakan sebagai alat untuk memusatkan perhatian kita ketika kita melakukan penyelidikan sendiri, kerana dapat membantu kita menentukan data yang relevan. Hujah di mana kesimpulan berdasarkan tuntutan pihak berkuasa tidak sah dan mesti ditolak, yang juga merangkumi hujah anda sendiri. Sekiranya anda berminat dengan falsafah pemikiran kritisAnda mesti meneliti hujah-hujah anda sendiri secara menyeluruh seperti yang anda hadapi.