De meest gebruikte soorten argumenten

Het is belangrijk dat we leren over de nodige capaciteit te beschikken om onze ideeën te kunnen beargumenteren en verdedigen zonder onze toevlucht te hoeven nemen tot argumentatieve drogredenen.Daarom is het noodzakelijk dat u de meest gebruikte argumenten kent, zodat u deze beter kunt begrijpen. de processen en hun werking om maximale efficiëntie te zoeken bij het argumenteren.

De zoektocht naar het perfecte perceel

Het is duidelijk dat we allemaal altijd gelijk willen hebben, en de waarheid is dat we daarvoor onze toevlucht moeten nemen onverstandige tactieken zoals het gebruik van leugens of clichés om onze theorieën te ondersteunen.

Het probleem is dat we op het moment dat we een argument voeren, denken dat dit het enige moment is waarop een van de twee argumenten zal winnen, dus we doen er alles aan om de winnaar te zijn. De waarheid is echter dat argumentatie een fantastische manier kan zijn om beter te weten welke kwesties we precies verdedigen zonder de juiste noties te hebben, aangezien we ons tijdens een argumentatie bewust zullen worden van de zwakke punten waaraan we sterker kunnen werken om te bereiken. ons argument sterker.

Dit zijn de soorten argumenten die u moet kennen

Vervolgens gaan we u de belangrijkste soorten argumenten laten zien die we in de huidige samenleving kunnen benadrukken, en dus de reden hebben waarom we verschillend argumenteren, afhankelijk van de situatie.

Datagestuurde argumenten

Het is een soort argument dat zich alleen richt op specifieke en concrete gegevens die zijn verkregen door experimenten, hetzij van ons, hetzij van derden.

Het wordt over het algemeen gebruikt met als doel geef kracht aan een argument door middel van wat empirische ondersteuning wordt genoemdAangezien er elementen zijn die een realiteit demonstreren, kunnen ze niet worden besproken tenzij het kan worden aangetoond, ook empirisch, een andere andere realiteit.

Argumenten gebaseerd op definities

In dit geval zijn we niet gebaseerd op de manier waarop de wereld werkt, maar op het gebruik dat we maken van elk concept dat door onze handen gaat. Dat wil zeggen, we maken een bepaalde interpretatie op basis van wat we uit onze omgeving hebben geleerd, wat een geldig of ongeldig argument kan zijn, aangezien het niet echt wordt ondersteund.

Argumenten gebaseerd op beschrijvingen

Met betrekking tot de argumenten op basis van beschrijvingen, zouden we het hebben over het zoeken naar verschillende argumenten die ons zullen helpen om een ​​bepaald idee te verdedigen, maar altijd vanuit het oogpunt van de beschrijving van de elementen die deel uitmaken van dat idee. .

Argumenten gebaseerd op experimenten

Het is een argument dat is gebaseerd op een ervaring die plaatsvond op dezelfde plaats waar het wordt besproken, op zo'n manier dat het probeert de eigen ideeën te verdedigen, maar altijd gericht is op die ervaringen.

Argumenten gebaseerd op autoriteit

Het is een soort argument waarin een grotere waarde wordt gegeven als het afkomstig is van de autoriteit. In wezen worden we geconfronteerd met een argument dat gewoonlijk zijn toevlucht neemt tot drogredenen om waar te zijn of te lijken.

Een goed voorbeeld is wanneer we in de mening van een specialist geloven vanwege het simpele feit dat hij een specialist is, dat wil zeggen wanneer een arts ons een beoordeling geeft, wanneer een geoloog ons vertelt over de kenmerken van een mineraal, enz., In feite mensen vinden dat het een gezaghebbend argument is en gaan er daarom van uit dat het waar is, maar we mogen niet vergeten dat specialisten zich vaak laten meeslepen door hun eigen mening of zelfs valse informatie in handen hebben, dus het is noodzakelijk om deze gegevens te vergelijken om er echt van overtuigd te zijn dat het zowel een op autoriteit gebaseerd als op gegevens gebaseerd argument is.

Argumenten gebaseerd op vergelijking

In dit geval vergelijken we twee ideeën die tegenover elkaar staan, zodat we kijken welke ervan het meest waar is. Dit kan in sommige gevallen zeer effectief zijn, maar houd er rekening mee dat het feit dat er slechts twee ideeën zijn, vaak kan betekenen dat geen van beide zo dicht mogelijk bij de realiteit staat als het zou moeten zijn, wat leidt tot de conclusie die kan worden getrokken. dat een van hen misschien meer waar is, maar dat betekent niet dat het een volledig waar concept is.

Argumenten gebaseerd op de denkfout

Dit is een van de argumenten die we het meest gebruiken bij het debatteren, vooral als we geen duidelijke ideeën hebben over de kwestie die we verdedigen, en het is in feite gebaseerd op leugens die erop gericht zijn ons eigen idee te verdedigen en het tegenovergestelde idee aan te vallen.

Bedrieglijke argumenten worden echter vaak in de lucht gelaten omdat ze gemakkelijk te detecteren en gemakkelijk aan te vallen zijn, aangezien, als de tegenstander een minimum aan noties heeft over het onderwerp, hij met wat gegevens kan weerleggen wat luisteraars zullen het vertrouwen verliezen in degene die het bedrieglijke argument heeft gebruikt, aangezien het een duidelijk teken is dat er geen geldige argumenten zijn.

Argumenten gebaseerd op interpellatie

Het doel van dit soort argumenten is om te proberen de persoon die de toespraak heeft gehouden in diezelfde toespraak in een val te laten lopen, de tegenstrijdigheden zodanig te forceren dat het mogelijk is om erachter te komen of het echt een persoon is die alle informatie die nodig is om over het onderwerp te praten, of integendeel, u herhaalt slechts een reeks concepten maar past ze niet goed in het algemene idee.

Op waarde gebaseerde argumenten

Op waarde gebaseerde argumenten zijn argumenten die primair gericht zijn op de ethische waarden van de persoon die ze gebruikt, ongeacht of het positieve of negatieve waarden zijn.

Dit is een soort argument dat tegenwoordig veel wordt gebruikt, maar het is niet altijd correct omdat het een fantastisch alternatief is wanneer een onderwerp dat verband houdt met moraal of een filosofisch concept ter discussie staat. Het is echter een ongeldig argument voor de rest van de onderwerpen, aangezien het objectiviteit mist, aangezien het een exclusief subjectief argument is, dat wil zeggen dat het ons kan helpen conclusies te trekken over onze prioriteiten en de manier waarop we de dingen zien, maar het staat niet toe ons eraan zal dienen om tot een objectieve conclusie over een specifiek onderwerp te komen.

Dit zijn de soorten argumenten die tegenwoordig het meest worden gebruikt, die, zoals u kunt zien, variëren van argumenten die onweerlegbaar zijn tot andere die tot doel hebben drogredenen te gebruiken om een ​​idee te verdedigen waarvoor niet genoeg gegevens beschikbaar zijn.