Als je ooit hebt stilgestaan bij filosofie en psychologie, ze verschillen van elkaar maar ze zijn ook op veel manieren verwant. Een manier om met elkaar om te gaan is dat ze thema's van ideeën en gedachten behandelen. De soorten drogredenen verenigen ze ook.
We vinden de logische en argumentatieve drogredenen, concepten die worden gebruikt om validiteit te geven of weg te halen uit conclusies die in een gesprek of debat worden getrokken. Vervolgens gaan we meer praten over dit soort concept.
Wat zijn drogredenen?
Een denkfout is een redenering die, hoewel het klinkt als een geldig argument, dat niet is. Het is een verkeerde redenering en de gevolgtrekkingen die worden gepresenteerd kunnen niet worden aanvaard omdat ze niet geldig zijn.
Ongeacht of de conclusie van de drogreden waar is of niet (het kan toevallig waar zijn), het proces waarmee u tot die redenering bent gekomen, is niet correct omdat het geen logische regels volgt. Het is belangrijk erken dergelijke ongeldige argumenten in alledaagse relaties om erachter te komen wat geen absolute waarheden zijn.
Drogredenen en psychologie
Mensen hebben door de geschiedenis heen altijd de neiging gehad om hun eigen vermogen tot rationeel denken te overschatten, onderworpen zijn aan logische regels om coherent te handelen en te argumenteren.
Het is duidelijk dat een geestelijk gezonde volwassene handelt volgens motieven en redeneringen die gemakkelijk kunnen worden uitgedrukt en die gewoonlijk binnen het raamwerk van rationaliteit vallen. Wanneer een wezen zich irrationeel gedroeg, dacht men dat dit te wijten was aan zwakte of omdat de persoon niet weet hoe hij de samenhang van zijn acties moet waarderen.
De laatste jaren is het begonnen te accepteren dat irrationeel gedrag in ons leven een gewoonte is, dat rationaliteit is de uitzondering en niet andersom. Mensen bewegen door impulsen en emoties die niet altijd rationeel zijn.
Hierdoor zijn er drogredenen bekend die in onze dagelijkse praktijk bestaan, maar die bekend moeten zijn, zodat ze weinig gewicht hebben. Filosofie bestudeert de drogredenen zelf en psychologie onderzoekt hoe ze worden gebruikt. Het zijn valse argumenten die in de samenleving aanwezig zijn.
De belangrijkste soorten drogredenen
Er zijn oneindig veel soorten drogredenen, dus we gaan ons concentreren op de meest voorkomende. Hoe dan ook, wetende degenen die we gaan beschrijven, zullen ze als referentie dienen om ze in de redenering te kunnen detecteren. Om ze zo te organiseren dat u ze goed kunt begrijpen, gaan we ze in twee categorieën verdelen: de formele en niet-formele drogredenen.
Niet-formele drogredenen
Dit soort denkfout is wat de redeneerfout te maken heeft met de inhoud van het argument. Het zijn argumenten die het niet mogelijk maken om conclusies te trekken, of de premissen waar zijn of niet. Dit betekent dat irrationele ideeën worden gebruikt om de werking van dingen te doen geef het gevoel dat wat er wordt gezegd waar is, maar dat is het niet.
- Fallacy ad ignorantiam. Een idee wordt als vanzelfsprekend beschouwd, alleen maar omdat niet kan worden aangetoond dat het vals is.
- Fallacy ad verecundiam of drogreden van autoriteit. Als iemand met autoriteit een premisse zegt, moet het waar zijn.
- Argument ad consequentiam. De juistheid van een premisse hangt af van of het wenselijk is of niet.
- Haastige generalisatie. Ongefundeerde generalisatie.
- Stro man drogreden. De ideeën van de tegenstander worden niet bekritiseerd, maar eerder gemanipuleerd.
- Post hoc ergopropter hoc. Als er iets gebeurt na iets anders, is dat omdat het wordt veroorzaakt door het eerste dat is gebeurd, zonder enig ander bewijs dat anders aangeeft.
- Ad hominem drogreden. De juistheid van ideeën wordt ontkend alleen omdat de negatieve delen van de ideeën worden benadrukt. Ze kunnen ook worden vervormd.
Formele drogredenen
Bij dit type denkfout zijn ze omdat de inhoud van de ideeën het niet mogelijk maakt om tot de conclusie te komen die is bereikt, zo niet dat de relatie tussen argumenten de gevolgtrekking ongeldig maakt. De mislukkingen zijn niet afhankelijk van de inhoud, maar van de koppeling van de ideeën. Ze zijn niet vals door te redeneren op basis van irrelevante ideeën, zo niet omdat er geen samenhang is in het gebruikte argument.
Wanneer dit soort denkfout optreedt, wordt het gedetecteerd door te kijken of het argument in overeenstemming is met de logische regels of niet. Vervolgens gaan we enkele typen bekijken:
- Ontkenning van antecedent. Het is een denkfout die uitgaat van een voorwaardelijke. Bijvoorbeeld: "Als ik hem een roos geef, wordt hij verliefd op mij." Wanneer het eerste element wordt ontkend, wordt ten onrechte in het tweede afgeleid dat het wordt ontkend: "Als ik hem geen roos geef, zal hij nooit verliefd op me worden."
- Bevestiging van het daaruit voortvloeiende. Het maakt ook deel uit van een conditionele met het vorige voorbeeld, maar het tweede element leidt er ten onrechte van af, hoewel het eerste waar is. Bijvoorbeeld: "Als ik het goed vind, hebben we een biertje" / "We hebben een biertje, dus ik keur het goed."
- Niet-gedistribueerde middellange termijn. Het is een syllogisme dat twee verhoudingen met elkaar verbindt, maar geen conclusie heeft, dus het heeft geen samenhang als geheel. Bijvoorbeeld: "Elke Griek is Europees", "Een beetje Duits is Europees", "Daarom is een beetje Duits Grieks".
Conclusie
Zoals je hebt gezien, zijn het, vooral als je niet wist wat de drogredenen waren voordat je dit artikel las, zinnen en argumenten die dagelijks in het leven van mensen worden gebruikt. Op elk sociaal gebied, zelfs in de politiek.a je kunt constant met drogredenen worden geconfronteerd.
Het is belangrijk om te weten hoe u ze kunt herkennen en analyseren, zodat ze op deze manier, zelfs als u ze opmerkt, uw criteria of uw kritisch denken niet vertroebelen. Op dezelfde manier, als je ze eenmaal kent je zult er niet in vallen En als je iets moet argumenteren, zul je het altijd doen op zoek naar absolute waarheid en niet slechts gedeeltelijk.
Vanaf nu kunt u meer inzicht krijgen en die drogredenen vinden die voorheen misschien onopgemerkt bleven, maar nu weet u wat ze zijn, wat ze betekenen en waarom ze precies voorkomen. Zelfs als de persoon die ze zegt niet eens weet wat hij zegt, is dat een misvatting.