De belangrijkste soorten leiderschap

We vinden er voornamelijk vijf soorten leiderschap wat belangrijk is om te weten, aangezien elk ervan bepaalde bijzonderheden vertoont, zodat ze meer of minder voordelig kunnen zijn, afhankelijk van het gebruik of het doel dat we hebben bij het uitvoeren van een project. Om die reden gaan we analyseren het belang van leiderschap en we zullen diegene bestuderen die, vanuit een algemeen perspectief, de kwaliteiten omvatten die mensen kenmerken op basis van het type leiderschap dat ze uitoefenen.

Het belang van leiderschap in de huidige samenleving

Het lijdt geen twijfel dat leiderschap tegenwoordig essentieel is, en we leven in een zeer competitieve samenleving waarin een minimum aan verwarring een aanzienlijk nadeel kan worden voor andere mensen en zelfs voor onszelf. Dat is de reden waarom zowel bedrijven als verenigingen van allerlei aard altijd de zoektocht naar mensen voor ogen hebben die het zeker aanbieden leiderschapsgerelateerde profielen, waardoor een beter resultaat wordt behaald bij het uitvoeren van elk type procedure en natuurlijk in relatie tot de manier waarop een werkgroep wordt beheerd.

In grotere bedrijven is het zelfs gebruikelijk om te vinden meerdere leiders met verschillende leiderschapsprofielen, en is dat sommige van hen effectiever kunnen zijn in bepaalde aspecten, waarmee het bedrijf altijd het gedrag zal sturen op basis van deze kenmerken en de behoeften van elke groep.

Opgemerkt moet worden dat geen van deze soorten leiderschap als superieur aan de rest kan worden beschouwd, maar we hebben het eerder over verschillende manieren om hetzelfde doel te bereiken, maar met zeer verschillende bijzonderheden, zodat ze een betere aanpassing mogelijk maken, afhankelijk van het gebied dat het is bedoeld om te leiden. Er is echter een detail dat we tussen hen kunnen onderscheiden en dat kenmerkend kan zijn voor elk ervan, zodat we twee hoofdtypen van leiderschap kunnen begrijpen die de correct of positief leiderschap en onjuist of negatief leiderschap, dat wil zeggen degenen die de groep voordeel of schade berokkenen.

Wat betreft positief leiderschap, vinden we degenen die het mogelijk maken om de prestaties te verbeteren, ook om de winst te verhogen, natuurlijk het resultaat te verbeteren en dit alles om ervoor te zorgen dat elk van de deelnemende leden voldoende welzijn geniet en zich als een integraal onderdeel van het team in het algemeen voelt. .

Aan de andere kant hebben we negatieve leiderschappen, die nadelig zijn voor het team, sterke stress creëren en afnemen het gevoel van eigenwaarde en het geluk van de teamleden, dus we zouden het hebben over een leiderschap dat alleen streeft naar een goed resultaat, maar koste wat kost, zodat de prestaties vaak aanzienlijk afnemen en zelfs verschillende teamleden worden gedwongen het project te verlaten omdat ze dat niet doen, ze kunnen daarmee doorgaan soort druk.

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat een leider beslissingsbevoegdheid heeft, zodat kan worden aangenomen dat hij zich in een bevoorrechte positie bevindt ten opzichte van de rest van de teamleden, maar het is ook waar dat hij een grotere verantwoordelijkheid heeft. op zijn schouders, aangezien elke fout in een beslissing een project kan ruïneren dat mogelijk een grote investering of zelfs een lange tijd heeft gekost, en als de fout optreedt door het team zelf, zullen zij op hun beurt ook verantwoordelijk zijn, zodat ze zal deze verantwoordelijkheden onder ogen moeten zien en opstaan ​​om de groep te verdedigen of om de consequenties onder ogen te zien die mogelijk het gevolg zijn van deze fouten.

De belangrijkste soorten leiderschap

Maar zoals we al zeiden, we hebben in elk geval een ander type leider nodig, daarom gaan we je voorstellen aan de belangrijkste soorten leiderschap, die mensen met verschillende profielen definiëren, dat wil zeggen, deze modellen zijn op een bepaalde manier gebaseerd op de bijzonderheden van elke persoon, zodat het moeilijk is voor iemand om uit eigen vrije wil over te gaan van het ene type leiderschap naar het andere, maar wij zou kunnen zeggen dat iedereen is geboren om op een andere manier te leiden, zodat het in elk van deze typen past en, hoewel het kenmerken kan vertonen die in andere verschillende typen voorkomen, zou het over het algemeen niet goed werken door van vorm te veranderen.

Autocratisch leiderschap

Het is een soort leiderschap waarop is gebaseerd de belangrijkste leider is degene die verantwoordelijk is voor het nemen van elk van de beslissingen, naast degene te zijn die elk aspect met betrekking tot het werk van de groep zal organiseren.

Geconfronteerd met dit soort leiderschap, kan het werkteam alleen de richtlijnen gehoorzamen die door de leider zijn opgelegd, zodat ze niets anders kunnen bijdragen dan om het werk te vervullen dat hen is toevertrouwd.

Dit autocratische leiderschap kan zeer effectief zijn in het geval dat we te maken hebben met een soort werk waarin we veel beslissingen moeten nemen en heel snel, wat over het algemeen delicaat zal zijn, en een fout kan al het werk bederven en zelfs veronderstellen dat sommige heel belangrijk zijn. verliezen.

Van haar kant, de leider moet constant controle houden over de arbeiders, wat over het algemeen de productiviteit enorm verhoogt, maar ook enkele negatieve aspecten heeft, zoals het feit dat de werknemer zijn mening over het project niet kan inbrengen, waardoor hij zijn motivatie verliest en zich zelfs weinig gewaardeerd voelt binnen de groep.

Meestal voelen deze mensen zich na verloop van tijd niet op hun plaats, hebben ze het gevoel dat het bedrijf ze niet nodig heeft en waarderen, wat over het algemeen leidt tot een afname van de prestaties en zelfs tot het verlaten van het bedrijf zelf.

Kortom, we zullen te maken krijgen met een type leiderschap dat op zeer specifieke momenten functioneel kan zijn, maar het wordt altijd aanbevolen om het te combineren met andere verschillende soorten leiderschap om te voorkomen dat deze eentonigheid de werknemers en de groep in het algemeen treft.

Delegatief leiderschap

Het gaat om de kennis laissez-faire leiderschap, dat is een soort van niet erg participatief leiderschap binnen de groep, ook kenmerkend voor het feit dat ze helemaal niet autoritair zijn. In wezen is het een vorm van leiderschap die wordt toegepast bij medewerkers die over veel ervaring en motivatie beschikken, zodat de behoefte aan supervisie aanzienlijk wordt verminderd door correct beslissingen te nemen en vooral door productief te zijn zonder dat de leider altijd aan de top hoeft te staan. .

In principe kunnen ze de opgedragen taken uitvoeren zonder de noodzaak van constant toezicht, zodat er meer vrijheid wordt bereikt als het om gaat ontwikkel de creativiteit van de deelnemersBovendien voelen ze zich meer geïntegreerd in het project, omdat het het gevoel heeft dat ze er in wezen deel van uitmaken, wat dat betekent ze werken harder om de juiste beslissingen te nemen voor de best mogelijke resultaten.

Het is natuurlijk essentieel dat het een ervaren team is en dat het vooral gepassioneerd is terwijl het zich geïntegreerd voelt in het bedrijf, aangezien het over het algemeen vrij moeilijk is om een ​​dergelijke groep te creëren, omdat werknemers hebben deze kenmerken niet, dus het is noodzakelijk dat de leider de taken vaststelt en de deadlines aangeeft om te voorkomen dat ze op hun lauweren rusten.

Daarom hebben we het over een zeer positief type leiderschap, maar alleen als we het uitvoeren met een bekwaam en voorbereid team, met voldoende capaciteit om het goed te kunnen managen; het feit dat het team zeer goede bedoelingen heeft, is niet voldoende om delegatief leiderschap toe te passen, aangezien het aan alle positieve aspecten moet voldoen die we hebben aangegeven om echt een effectieve tactiek te zijn.

Democratisch leiderschap

Democratisch leiderschap is een soort leiderschap waar het hele team neemt deel aan de besluitvorming, zodat de leider verantwoordelijk zal zijn voor het bevorderen van een goede relatie en dialoog en communicatie tussen de arbeiders, en hij zal te allen tijde rekening houden met de meningen van de groep, hoewel hij uiteraard verantwoordelijk zal zijn voor het nemen van de uiteindelijke beslissing.

Het is sindsdien een zeer evenwichtig leiderschap werknemers maken deel uit van alle besluitvormingsprocessenDaardoor voelen ze dat ze een belangrijk onderdeel van het bedrijf zijn, wat hun betrokkenheid en waardering ervoor vergroot, en ze slagen er ook in om meer van zichzelf te bieden dankzij het feit dat ze hun best doen om de best mogelijke resultaten te behalen ten voordele van het bedrijf.

Een van de belangrijkste voordelen is dat het de deur opent naar innovatie, omdat het hebben van verschillende bijdragen en iedereen in staat stelt een consensuele beslissing te nemen (altijd geaccepteerd of afgewezen door de hoofdleider), nieuwe ideeën helpt ontstaan ​​die zeer nuttig kunnen zijn.

Het heeft echter ook enkele nadelen, zoals het feit dat er meer tijd nodig is om projecten af ​​te ronden, aangezien het discussie vereist, naast het feit dat er vaak meningsverschillen ontstaan, zodat groepen na verloop van tijd een zekere neiging tot verdeeldheid kunnen hebben. in twee of meer delen.

Dit kan ook leiden tot vijandigheden en standpunten tussen twee of meer mensen, die uiteindelijk uiteraard zowel het project als de werkcapaciteit en motivaties die via dit systeem zijn bereikt, zullen schaden.

Om die reden zal de leider hier een grote verantwoordelijkheid hebben, namelijk om de nodige vaardigheid te hebben die hem in staat stelt om eenheid binnen de groep te behouden, samenwerking tussen allen te garanderen en de motivatie te vergroten zodat iedereen zich ervan bewust is dat er rekening wordt gehouden met hun mening. en dat er geen ruzies mogen zijn binnen de groep.

Zo niet, dan kan democratisch leiderschap op een grote mislukking uitlopen.

Transactioneel leiderschap

Dit leiderschap richt zich uitsluitend op het behalen van de beoogde doelstellingen, zodat werknemers beloningen krijgen in ruil voor het bereiken ervan. In principe moet de werknemer vanaf het begin weten wat het doel is dat hij moet bereiken en wat de beloning zal zijn die hij gaat ontvangen, iets waardoor hij zichzelf op zijn eigen manier kan organiseren, maar bovenal altijd in gedachten houdt einddoel dat is het bereiken van wat is bepaald, of het nu de voltooiing van een project is of zelfs het hoogtepunt van enkele van zijn onderdelen.

Dit type leiderschap heeft ook nadelen, aangezien de werknemer zich meer op de voordelen en beloningen zal concentreren dan op het project zelf, dat wil zeggen, alles gaat hierheen om het doel te bereiken, zodat de kwaliteit aanzienlijk wordt verminderd. Van het werk waarmee de project bereikt misschien niet eens de effectiviteit die in eerste instantie werd verhoogd.

Dit type leiderschap helpt echter om een meer begrip binnen het werkteam, omdat ze allemaal een duidelijk doel hebben om de prijs te behalen die wordt verkregen door het bereiken van de gestelde doelstelling, waarmee er meestal een veel snellere, meer behendige operatie is en een groter vermogen om het eens te worden, aangezien iedereen in deze zin profiteert.

Transformationeel leiderschap

En tot slot hebben we transformationeel leiderschap, waarin leiders brengen volledige communicatie tot stand en nemen deel aan de activiteit met als doel om de medewerkers hun manier van kijken door te geven hoe het project moet evolueren.

Dit leiderschap verhoogt de productiviteit en werkefficiëntie, vooral omdat de groep meer gecontroleerd zal worden door de leider. Het verhoogt ook de visie en alleen een leider heeft de missie om het team te motiveren, aangezien hij er op een volledig geïntegreerde manier deel van uitmaakt, waardoor een groter gevoel van vertrouwen en respect ontstaat, naast het feit dat werknemers veel leren van hun leider waarmee ook een bewondering voor hem ontstaat.

Wat betreft de nadelen, de waarheid is dat we er geen kunnen presenteren die kenmerkend zijn voor dit type leiderschap, behalve het feit dat de leider hier uiteraard zeer goed gedefinieerde kwaliteiten moet presenteren en natuurlijk ook het veld waarin hij is domineert. betrokken. heeft het project georiënteerd, zodat werknemers er effectief van kunnen leren.

Een ander essentieel aspect is dat het karakter van de leider moet motiverend zijn en het vertrouwen en de bewondering van de groep winnen, aangezien we ons anders in een situatie zouden bevinden waarin het zou zijn om de relevantie en zelfs het respect of de waardering binnen de groep te verliezen, zonder in ruil daarvoor voordelen te verkrijgen die het gebruik van dit type systeem effectief zouden motiveren.