De mest brukte argumentene

Det er viktig at vi lærer å ha den nødvendige kapasiteten til å kunne argumentere og forsvare ideene våre uten å måtte ty til argumenterende feil, og det er derfor det er nødvendig at du kjenner til hvilke typer argumenter som er mest brukt, slik at du bedre kan forstå prosessene og deres drift for å søke maksimal effektivitet når de krangler.

Jakten på den perfekte tomten

Det er klart at vi alle ønsker å alltid ha rett, og sannheten er at dette gjør at vi må ty til uklok taktikk som bruk av løgner eller klisjeer for å støtte teoriene våre.

Problemet er at i det øyeblikket vi utfører et argument, tror vi at det er det eneste øyeblikket hvor ett av de to argumentene vil vinne, så vi gjør alt for å være vinnerne. Sannheten er imidlertid at argumentasjon kan være en fantastisk måte å vite bedre om de spørsmålene vi presist forsvarer uten å ha de riktige forestillingene, siden vi under en argumentasjon vil bli klar over de svake punktene som vi kan arbeide sterkere for å oppnå. vårt argument sterkere.

Dette er typene argumenter du bør vite

Neste skal vi vise deg de viktigste typene argumenter som vi kan trekke frem i dagens samfunn, og dermed ha grunnen til at vi argumenterer annerledes avhengig av situasjonen.

Datadrevne argumenter

Det er en type argument som bare fokuserer på spesifikke og konkrete data som er hentet fra eksperimentering, enten fra oss eller fra tredjeparter.

Det brukes vanligvis med sikte på gi styrke til et argument gjennom det som kalles empirisk støtteSiden det er elementer som demonstrerer en realitet, kan de ikke diskuteres med mindre det kan demonstreres, også empirisk, en annen annen virkelighet.

Argumenter basert på definisjoner

I dette tilfellet er vi ikke basert på måten verden fungerer på, men på bruken vi gjør av hvert konsept som går gjennom hendene våre. Det vil si at vi lager en bestemt tolkning basert på det vi har lært av miljøet vårt, noe som kan være et gyldig eller ugyldig argument, siden det egentlig ikke støttes.

Argumenter basert på beskrivelser

Når det gjelder argumentene basert på beskrivelser, vil vi snakke om søket etter flere argumenter som vil være de som vil hjelpe oss med å forsvare en bestemt ide, men alltid fra synspunktet til beskrivelsen av elementene som er en del av den ideen .

Argumenter basert på eksperimenter

Det er et argument som er basert på en opplevelse som skjedde på samme sted der den blir diskutert, på en slik måte at den søker å forsvare egne ideer, men alltid fokusert på disse opplevelsene.

Argumenter basert på autoritet

Det er en type argument der større verdi blir gitt når det kommer fra autoriteten. I utgangspunktet står vi overfor et argument som ofte tyr til feilslutninger for å være eller virke sant.

Et godt eksempel er når vi tror på en spesialists mening for det enkle faktum at han er spesialist, det vil si når en lege gir oss en vurdering, når en geolog forteller oss om egenskapene til et mineral osv., I utgangspunktet folk anser at det er et autoritetsargument og antar derfor at det er sant, men vi må ikke glemme at spesialister ofte blir ført med av sine egne meninger eller til og med kan ha falsk informasjon i hendene, så det er nødvendig å kontrastere disse dataene å virkelig være overbevist om at det er et autoritetsbasert så vel som databasert argument.

Argumenter basert på sammenligning

I dette tilfellet er det vi gjør å sammenligne to ideer som står overfor hverandre, så vi ser etter hvilke av dem som er mer sanne. Dette kan være veldig effektivt i noen tilfeller, men husk at det at det bare er to ideer ofte kan bety at ingen av dem er så nær virkeligheten som den burde være, noe som fører til konklusjonen som skal trekkes. at en av dem kan være mer sant, men det betyr ikke at det er et helt sant konsept.

Argumenter basert på feilslutningen

Dette er et av argumentene vi bruker mest når vi diskuterer, spesielt når vi ikke har klare forestillinger om problemet vi forsvarer, og det er i utgangspunktet basert på løgner som tar sikte på å forsvare vår egen idé og angripe den motsatte ideen.

Imidlertid blir feilaktige argumenter ofte stående i lufta fordi de er lette å oppdage og enkle å angripe, siden hvis motstanderen har et minimum av forestillinger om emnet, med litt data kan han motbevise med det lyttere vil miste tilliten til den som har brukt det feilaktige argumentet, da det er et tydelig tegn på fraværet av gyldige argumenter.

Argumenter basert på interpellasjon

Målet med denne typen argumenter er å prøve å få personen som har fått talen til å falle i en felle innenfor den samme talen, og tvinge motsetningene på en slik måte at det er mulig å finne ut om det virkelig er en person som har all den informasjonen som er nødvendig for å snakke om emnet, eller tvert imot, du gjentar bare en rekke konsepter, men ikke passer dem ordentlig innenfor den generelle ideen.

Verdibaserte argumenter

Verdibaserte argumenter er de som først og fremst fokuserer på de etiske verdiene til personen som bruker dem, uavhengig av om de er positive eller negative verdier.

Dette er en type argument som er mye brukt i dag, men det er ikke alltid riktig fordi det er et fantastisk alternativ når et tema relatert til moral eller et filosofisk konsept er under diskusjon. Det er imidlertid et ugyldig argument for resten av emnene, siden det mangler objektivitet, siden det er et utelukkende subjektivt argument, det vil si at det kan hjelpe oss å trekke konklusjoner om våre prioriteringer og måten vi ser ting på, men det tillater ikke oss til det vil tjene til å nå en objektiv konklusjon om et bestemt emne.

Dette er typene argumenter som brukes mest i dag, som, som du kan se, strekker seg fra de som er ugjendrivelige til andre som tar sikte på å bruke feilslutninger for å forsvare en idé som det ikke er nok data for.