Hvis du noen gang har stoppet for å tenke på filosofi og psykologi, de er forskjellige fra hverandre men de er også beslektet på mange måter. En måte å forholde seg til er at de adresserer temaer for ideer og tanker. Typer av feilslutninger forener dem også.
Vi finner de logiske og argumenterende feilene, begreper som brukes til å validere eller ta bort konklusjoner om hvilke man når i en samtale eller debatt. Deretter skal vi snakke mer om denne typen konsept.
Hva er feil?
En feilslutning er en begrunnelse om at selv om det høres ut som et gyldig argument, er det ikke det. Det er en mangelfull begrunnelse, og slutningene som presenteres kan ikke aksepteres fordi de ikke er gyldige.
Uansett om konklusjonen om feilslutningen er sant eller ikke (det kan være tilfeldig), er prosessen du har kommet frem til den begrunnelsen ikke riktig fordi den ikke følger logiske regler. Det er viktig gjenkjenne slike ugyldige argumenter i hverdagslige forhold for å finne ut hva som ikke er absolutte sannheter.
Feiler og psykologi
Folk har alltid hatt en viss tendens gjennom historien til å overvurdere sin egen evne til rasjonell tanke, være underlagt logiske regler for å handle og argumentere sammenhengende.
Det er forstått at en mentalt sunn voksen handler etter motiv og resonnement som lett kan uttrykkes og som vanligvis faller innenfor rasjonalitetsrammen. Når et vesen oppførte seg irrasjonelt, trodde man at det var på grunn av svakhet eller fordi personen ikke vet hvordan man skal verdsette sammenhengen i handlingene sine.
Det har vært de siste årene da det har begynt å bli akseptert at irrasjonell atferd er i våre liv som noe vanlig, det rasjonalitet er unntaket og ikke omvendt. Folk beveger seg etter impulser og følelser som ikke alltid er rasjonelle.
På grunn av dette har det blitt kjent feilslutninger som er i vår dag, men som må være kjent slik at de har liten vekt. Filosofi studerer feilslutningene selv og psykologi undersøker hvordan de brukes. De er falske argumenter i samfunnet.
Hovedtyper av feilslutninger
Det er uendelig mange typer feil, så vi skal fokusere på de vanligste. Uansett, når vi kjenner de vi skal detaljere, vil de tjene som en referanse for å kunne oppdage dem i resonnementet. For å organisere dem slik at du kan forstå dem godt, skal vi sette dem i to kategorier: de formelle og ikke-formelle feilslutningene.
Ikke-formelle feilslutninger
Denne typen feilslutning har begrunnelsesfeilen å gjøre med innholdet i argumentet. De er argumenter som ikke tillater å komme til konklusjoner, enten premissene er sanne eller ikke. Dette betyr at irrasjonelle ideer brukes er drift av ting til gi følelsen av det som er sagt er sant, men det er det ikke.
- Dårlig annonse ignorantiam. En idé blir tatt for gitt bare fordi den ikke kan vises å være falsk.
- Feilaktig annonse verecundiam eller feilaktig autoritet. Hvis noen med autoritet sier et premiss, må det være sant.
- Argument ad consequentiam. Sannheten til et premiss avhenger av om det er ønskelig eller ikke.
- Hastig generalisering. Ubegrunnet generalisering.
- Halmmann feilslutning. Motstanderens ideer blir ikke kritisert, men heller manipulert.
- Post hoc ergopropter hoc. Hvis noe skjer etter noe annet, er det fordi det er forårsaket av det første som skjedde, uten andre bevis som tyder på noe annet.
- Ad hominem feilslutning. Sannheten til ideer nektes bare fordi de negative delene av ideene blir fremhevet. De kan også være forvrengt.
Formelle feilslutninger
I denne typen feilslutning er de fordi innholdet i ideene ikke tillater å komme til den konklusjonen som er nådd, hvis ikke at forholdet mellom argumenter gjør slutningen ugyldig. Feilene avhenger ikke av innholdet, men av sammenkoblingen av ideene. De er ikke falske ved å resonnere irrelevante ideer, hvis ikke fordi det ikke er noen sammenheng i argumentet som brukes.
Når denne typen feilslutning oppstår, oppdages det ved å se om argumentet samsvarer med de logiske reglene eller ikke. Deretter skal vi se noen typer:
- Fornektelse av antesedent. Det er en feilslutning som starter fra en betinget. For eksempel: "Hvis jeg gir ham en rose, vil han bli forelsket i meg." Når det første elementet nektes, blir det feilaktig utledt i det andre som nektes: "Hvis jeg ikke gir ham en rose, vil han aldri bli forelsket i meg."
- Bekreftelse av det påfølgende. Det er også en del av et betinget med forrige eksempel, men det andre elementet utleder feil, selv om det første er sant. For eksempel: "Hvis jeg godkjenner, har vi en øl" / "Vi har en øl, så jeg godkjenner det".
- Ufordelt mellomperiode. Det er en syllogisme som forbinder to proporsjoner, men ikke har noen konklusjon, så den har ikke sammenheng. For eksempel: “Hver gresk er europeisk”, “Noen tyskere er europeiske”, “Derfor er noen tyskere greske”.
Konklusjon
Som du har sett, spesielt hvis du ikke visste hva feilslutningene var før du leste denne artikkelen, er de setninger og argumenter som brukes daglig i folks liv. På alle sosiale områder, selv i politikken.du kan finne deg selv hele tiden med feilslutninger.
Det er viktig å vite hvordan du skal kjenne igjen og analysere dem, slik at de på denne måten, selv om du oppdager dem, ikke skymmer kriteriene dine eller kritisk tenkning. På samme måte, når du først kjenner dem du vil ikke falle inn i dem og hvis du må argumentere for noe, vil du alltid gjøre det på jakt etter absolutt sannferdighet og ikke bare delvis.
Fra nå av kan du være mer innsiktsfull og finne de feilslutningene som kan gå ubemerket før, men nå vet du hva de er, hva de mener og hvorfor akkurat de oppstår. Selv om personen som sier dem ikke en gang er klar over at det han sier er en feilslutning.