Metodetyper

Det er sannsynlig at du mener at utførelsen av en forskningsmetode kun er knyttet til det vitenskapelige feltet, men denne generaliserte troen er helt feil, siden i alle felt der en studie utføres, planlegging og implementering av metodiske handlinger, tillater tilfredsstillelse av målene som er satt. Utviklingen av en studie er en viktig prosess som har fostret kunnskapsutvidelse innen forskjellige områder, alt fra vitenskapelige spørsmål til sosiale spørsmål. Undersøkelse innebærer en ordnet og systematisk utvikling av en henvendelse angående et fenomen eller faktum, etter en metodikk i samsvar med målet som skal oppnås.

All forskning utføres gjennom implementering av en eller flere typer metoder, og det er avgjørende for suksessen at valget passer til studiens egenskaper. Valget av arbeidsmetodikk må ta hensyn til arten av studien som skal utføres og målet som skal oppnås, for å definere de mest konsistente egenskapene som garanterer at studien lykkes, derfra er det utledet flere typer metoder.

Metodetyper er definert ved å ta i betraktning egenskapene til studien som er utført, målet, arten av dataene som er samlet inn, blant andre viktige faktorer, og utviklingen av hver av dem, er resultatet av behovet for tilpasning fra en metodikk. til studien som ble utført, for å garantere gjennomføring av en studie hvis resultater er representative og i samsvar med virkeligheten som omgir dens utvikling.

Induktiv metode

Hva er den induktive metoden? Alle som når konklusjoner, men basert på hypoteser og alltid bruker resonnement. Fra det som kan sies om det, er det en metode som bruker bestemte premisser for å nå den konklusjonen, som vil være av generell karakter. Derfor er det mye brukt i vitenskapelige felt. Et eksempel?

  • Faren min så en svart flue
  • Moren min så en svart flue
  • Jeg så en svart flue.
  • Da blir resultatet at fluene er svarte. Der har vi essensen eller hovedkarakteristikken ved den induktive metoden, og det er at, bruker lokalene, for å komme til en generell konklusjon.

Andre kjennetegn ved denne metoden er basert på forskning, med utgangspunkt i konkrete fakta, som vi har kommentert. Selv om de vanligvis er fleksible på en bestemt måte og deres formål er å utvikle visse teorier så vel som hypoteser, og det egner seg til eksperimentering. For å komme til en konklusjon blir den først observert, deretter opplevd, analysert og eksemplifisert.

Den bruker bruk av resonnement for å generere riktige konklusjoner om en hendelse, med utgangspunkt i fakta som er akseptert som gyldige, for å komme til konklusjoner, hvis anvendelse er av generell karakter, startende med en individuell studie av fakta. Som et resultat av utførelsen formuleres universelle konklusjoner som postuleres som lover, prinsipper eller grunnlag for en teori. Fire viktige trinn kan skilles ut:

  • Observasjon av hendelser og fenomener, for deres registrering og vurdering
  • Klassifisering og studie av innhentet informasjon, for å lette analysen.
  • La induktiv shunt, at fra fakta forener individuelle ideer, noe som resulterer i en generasjon av nye paradigmer.
  • Kontrasterende, eller sammenligning av resultatene av analysene.

Deduktiv metode

typer metoder

Fra begynnelsen av det nå logiske konklusjoner. Det kan variere fra det generelle som refererer til lovene, til det spesielle som omfatter de konkrete fakta. Så konklusjonen vil være innenfor lokalene. Den kan brukes på en direkte eller indirekte måte. Den første vil bruke et premiss som ikke er testet, mens det andre vil bruke to premisser, med en universell uttalelse og en bestemt uttalelse. Et eksempel?

  • Alle katter er dødelige
  • Kjæledyret ditt er en katt
  • Konklusjon: Kjæledyret ditt er dødelig.

Denne deduktive metoden kommer fra de gamle grekerne. Fra Aristoteles til Descartes som også utviklet den uten å glemme Spinoza eller Leibniz.

Det er basert på bruk av logisk resonnement for å evaluere premissene som definerer en prosess. Anvendelsen av denne typen metoder er forbundet med slutningen av dommer basert på universelt aksepterte postulater og teoremer, som, selv om de ikke stilltiende uttrykker sitt forhold til studien vår, ved å analysere de vanlige egenskapene, kan vi etablere en forbindelsesbro mellom begge parter .

Formelt kan et fradrag sies å være den avledede konklusjonen fra en endelig sekvens av formler. For eksempel:

La oss vurdere et element A = 1 og et element C = 1. Ut fra en deduktiv analyse kan vi fastslå at basert på denne påstanden A = C.

trinn:

  • Undersøkelse av formler og teoremer som generelt er knyttet til gjenstanden for studien vår.
  • Observasjon av det studerte fenomenet, og samling av data og nødvendig informasjon.
  • Analyse og sammenligning av teorien med de innsamlede dataene.
  • Generer fradrag basert på identifikasjon av generelle setninger med spesielle hendelser.

Analytisk metode

Eksempler på metoder

Består av klyve eller dele i deler at alt du vil spole. Siden denne måten kan du forstå mye bedre alle årsakene til det, samt effektene, etc. Du må vite hva du skal studere for å bedre forstå alt det tilbyr og skjuler oss. Ordet analyse kommer allerede fra gresk og kan oversettes som nedbrytes.

  • Hvis noen vil vite hvorfor en person oppfører seg på en bestemt måte, må de undersøke og avkaste smak, personlighet, livsstil og alt som kan føre til at personen handler på den måten.

Så vi kan si at hovedkarakteristikken er å studere og også å observere for å nå slutten. Men du må huske at det er åpent for å få mer kunnskap. Det er sant at feil kan oppstå, men også konklusjoner. Så du må vente litt på å lukke dem helt, og kunne endre når vi minst forventer det. Prøver eller tester er ekstremt viktige.

Det er en prosess av kognitiv karakter, som vanligvis nøye vurderer et studieobjekt, og vurderer hver av delene av helheten separat for å studere dem individuelt. Den analytiske metoden er utviklet med presisjon og oppmerksomhet på detaljer.

Fremgangsmåte for å følge:

  • Observasjon: Den består av detaljert observasjon av fenomenet, hendelsen eller hendelsen som studeres, for å få informasjon om det, som er verdifullt for utformingen av tester og datainnsamlingseksperimenter.
  • Spørsmål: Formuleringen av spørsmål om hva som observeres, gjør det mulig å orientere og gi form til studien. Den består av avgrensningen av omfanget av etterforskningen, med tanke på observasjonen som er gjort tidligere.
  • Hypotese: Den tredje er fasen med å formulere en hypotese: å ta alle spørsmålene som dukket opp etter observasjonen, kan løftes en idé som forklarer den observerte på en generell måte.
  • Eksperimentering: Gjennomføring av nøye gjennomtenkte eksperimenter, basert på informasjonen samlet i observasjonsfasen, hvis mål er å teste hypotesen.
  • Konklusjoner: Resultatene av eksperimentene blir analysert og konklusjonene trekkes, på dette stadiet oppdager forskeren om hypotesen som ble reist ble bevist, eller om den motsatt ble avvist, av resultatene av undersøkelsen.

Syntetisk metode

Brukes til å rekonstruere en hendelse, men alltid på en bestemt måte, slik at den er avhengig av den mest nøyaktige informasjonen. Det er det mest brukte for vitenskap, fordi de mest generelle lovene er hentet fra den. Blant hovedtrekkene finner vi at den er basert på kunnskap. Siden det vil analysere og gi lys til de forskjellige delene av dem.

Den består av foreningen av de spredte komponentene i et studieobjekt for å studere dem i sin helhet. Som et resultat av anvendelsen er det mulig å etablere et generelt og oppsummert konsept med utgangspunkt i disse komponentene.

  • For å løse et mysterium: Først samler vi ledetråder, observerer, studerer saken, stedet, folket, setter sammen all informasjon som er innhentet for å finne konklusjonen som løser mysteriet.

Slutten vil alltid være å forbedre oss for å handle på en best mulig måte og søke sannheten. Men ja, ved å bruke syntese eller evnen til å oppsummere alt dette, så er sunn fornuft også inkludert i den. Hvordan bruker vi det? Først observerer vi, deretter lager vi beskrivelsen for å vike for en undersøkelse av hver detalj hva vi observerer. Etter å ha brutt den ned, komponerer vi den på nytt for å få konklusjonen.

Hypotetisk deduktiv metode

Deduktiv metode

Det sies om metoden som tvinger til å kombinere rasjonell refleksjon med virkeligheten. Så den har to trinn som krever erfaring og to som er rasjonelle. Derfor, med denne likevekten, bør det bemerkes at den følger en induktiv prosess som er basert på observasjon, men også deduktiv av hypotesen. Eksempel:

  • Observasjon: En sykdom som spres mellom mennesker som er i nærheten.
  • Hypotese: Infeksjonsveien kan være gjennom spyttdråper.
  • Trekk: Nivået på smitte mellom mennesker som er nærme og spytt.
  • Eksperiment: Tilfellet med isolerte mennesker med motsatt del blir studert.
  • Verifisering: Bekreftelse av hypotesen blant de smittede.

Den består av en prosedyre som starter fra noen påstander som hypoteser og søker å tilbakevise eller forfalske slike hypoteser, og utlede konklusjoner som må konfronteres med fakta. Denne metoden tvinger forskeren til å kombinere rasjonell refleksjon, (gjennom dannelse av hypoteser og deduksjoner), med observasjon av virkeligheten, kjent som det empiriske øyeblikket.

trinn:

  • Som de andre metodene, starter vi fra observasjon av et fenomen.
  • Med informasjonen innhentet fra første trinn fortsetter vi med å etablere en hypotese for å forklare fenomenet.
  • Trekk av konsekvensene eller forslagene, mer elementær enn selve hypotesen.
  • Verifisering av sannheten til de utledte uttalelsene som sammenligner dem med erfaring.

Historisk-komparativ metode

Denne prosedyren er rettet mot å avklare kulturelle fenomener, etablere likheten mellom dem, noe som oversettes til slutningen av en konklusjon om deres genetiske slektskap, det vil si av deres felles opprinnelse. Dette er en metode som vanligvis brukes på hendelser av sosial karakter, og er basert på en detaljert dokumentasjonsgjennomgang, der kapasiteten til komparativ analyse og deduksjon må være til stede til enhver tid.

Dens faser eller stadier:

  • Heuristikk: Når materialet er identifisert og kan brukes som informasjon. Dette beviset kan komme fra primære og sekundære kilder. Primærene refererer til historiske eller juridiske dokumenter. Mens sistnevnte er analysene som forskere eller kvalifiserte mennesker gjør av førstnevnte.
  • Kritikk: Evaluer skriftene som skal brukes. Her dukker alle nødvendige spørsmål opp.
  • Syntese: Tilnærmingen gjort av forskeren med all informasjon for å kunne trekke konklusjonene.

Å vite delene, ingenting som å bruke dem ved å se på et praktisk eksempel for å forstå dem:

  • Sammenligning av sosiale prosesser, over tid.
  • Banen til den teoretiske delen blir analysert, som tjener til å lansere nye teorier.
  • Du kan sette studien på et startende selskap, på en kulturell begivenhet fra fortiden, og merke deg endringene gjennom årene.

Dialektisk metode

Den er basert på hensynet til oppfatningene om en hendelse, for å kritisk evaluere hvilke som passer best til beskrivelsen av det virkelige fenomenet, fra denne analysen stammer syntese av et konsept. Denne metoden er preget av dens universalitet, fordi den på en generell måte er anvendbar for alle vitenskaper og for alle forskningsprosesser.

På en mer skjematisk måte kan dialektikk som diskursen hvor et begrep som er akseptert som reelt står i kontrast, forstått som avhandling; og et utvalg av problemene og motsetningene, forstått som motsetting. Fra denne konfrontasjonen oppstår, i et tredje konsept syntese, en løsning eller en ny forståelse av problemet.

Det anses at i denne prosedyren blir avhandlingen testet av argumenter av motstridende karakter, og som et resultat skapes et nytt paradigme der begge parter var involvert.

De tre hoveddelene av den dialektiske metoden er:

  • Avhandlingen: Fra der det er en tilnærming til konseptet.
  • Motsatsen: Den motsatte ideen til det som er foreslått
  • Syntese: Kombinasjonen av de to første og kjent som oppløsningen.

Et av de enkleste eksemplene vi kan sette i denne typen metoder er ansiktet og korset i livet vi lever. Siden både det gode og det dårlige med henne har et direkte forhold.

Kjennetegn ved en metode

Ordmetoden kommer fra gresk "Methodos", som bokstavelig talt blir oversatt som: sti eller vei, derav dens betydning, med henvisning til midlene som fører til oppnåelse av et mål. Generelt sett kan vi si at en metode er preget av følgende faktorer:

  1. Den utvikler seg rundt veldefinerte mål.
  2. Ordnede handlinger dominerer, og ingen av dem fungerer isolert, siden hver enkelt er en del av en planlegging, designet for til slutt å generere et større resultat.
  3. Søker å skaffe kunnskap i forhold til fenomener, hendelser eller situasjoner av noe slag.
  4. Den inkluderer mekanismer for innsamling av informasjon (data) tilpasset hvilken type undersøkelse som er utført. For eksempel, når man skaffer informasjon av humanistisk art, ville det være upassende å velge den matematiske formuleringen av fenomener. Av denne grunn er det en tendens til å velge å gjennomføre undersøkelser, eller noe kvalitativt verktøy.
  5. Den har en gjennomføringstid, som er et avgjørende element i planleggingen av prosessen.
  6. Aktivitetene for å oppfylle de oppsatte målene utføres i en definert tidsperiode.
  7. Typene av metoder overveier å realisere to typer analyser, og avhengig av forholdene for forskningen som utføres.
  8. Denne analyseprosessen favoriserer formuleringen av konklusjoner, som tillater karakterisering av de evaluerte fenomenene.

Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

Bli den første til å kommentere

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

bool (sant)