ڪهڙو نتيجو آهي

سوچ ۾ نتيجا

توهان شايد پنهنجي زندگي جي هر ڏينهن کي غير مرتب ڪري رهيا آهيو ۽ اهو پڻ نه knowingاڻڻ ته توهان اهو ڪري رهيا آهيو. اهو عام آهي. تعلقي سوچيا ويندا آھن عمل اھو آھي جيڪو ذريعه بغير سمجھي ويندو آھي اھو ۽ اھو اهي بنيادي طور تي بنيادن تي ڀاڙڻ جي بنياد تي آهن ته ڇا ڏٺو ويو آهي ۽ ڇا استدلال ٿيل آهي. پر هڪ چڪاس ڪئين ڪم ڪندو آهي؟

هڪ اِنفرض آهي

نتيجن کي ثبوت ۽ دليل جي بنياد تي پهچايو ويندو آهي. معنى جي نفسياتي ماهر ڪمپيوٽر جي ماڊلز کي استعمال ڪندا آهن ته نتيجو اخذ ڪرڻ لاءِ (نتيجا اخذ ڪن) ذهني عمل بابت.

نتيجن ۾ معلومات جا حصا گم آهن جيڪي هڪ فرد اڳئين علم يا اڳئين نظريات يا عقيدي جي ذريعي ڀريندو آهي. مثال طور ، جيڪڏهن ڪو ماڻهو ڪمري ۾ هلندو آهي ۽ ڏسي ٿو ته ڊجيٽل گھڙيون چمڪي رهيون آهن ، توهان ”ڀٽائي“ ڪري سگهو ٿا ته اتي تازو بجلي بندش هوندي. تنهن ڪري ، هڪ نتيجو ثبوت جي بنياد تي نتيجو ڪ ofڻ جو هڪ عمل آهي. ڪجھ ثبوتن يا ”بنيادن“ جي بنياد تي ، نتيجو ڪferيو وڃي ٿو. مثالون ؛

  • حد: خبرن جو چوڻ آهي ته مينهن جو 90 سيڪڙو موقعو آهي. اهو ترتيب ڏنل آهي: اھو چ goodو خيال آھي ھڪڙي ڇتري سان ٻاھر ھلڻ.
  • حد: منهنجي سيني ۾ درد آهي ۽ منهنجي نڙي ڊوڙي رهي آهي. اهو ترتيب ڏنل آهي: شايد مون کي ٿڌ پئجي وئي آهي.
  • حد: انگور سڀني ڪتن لاءِ زهر آهن. اهو ترتيب ڏنل آهي: توهان ڀلي منهنجي ڪتي کي انگور نه ڏيو.

سوچ ۾ انتشار ڇا آهي

هتي بدترين نتيجا ، يا نتيجا بهتري هوندا آهن جيڪي بعد ۾ چڪاس ڪرڻ تي غلط هوندا آهن. مثال طور:

  • حد: خبرن جو چوڻ آهي ته مينهن جو 90 سيڪڙو موقعو آهي. توهان کي نتيجو نه هئڻ گهرجي: 10 ٪ موقعو آهي ته اها برسات نه ايندي. ڇو؟  90 سيڪڙو مينهن وسڻ سان ، بلڪل ممڪن آهي ته اها برسات ڪري.
  • حد: منهنجي سيني ۾ درد آهي ۽ منهنجي نڙي ڊوڙي رهي آهي. توھان کي لازمي طور تي ڪم نه ڪرڻ گھرجي: مون کي اينٽي بايوٽيڪڪس وٺڻ گهرجي. ڇو؟ جيڪڏهن توهان کي سخت بيماري آهي ، ۽ اهي اڪثر اينٽي بايوٽڪ استعمال ڪئي وڃي ٿي ، ۽ اهي عام طور تي ڪنهن به طريقي سان زهريلا ڪم نٿا ڪن.
  • حد: انگور سڀني ڪتن لاءِ زهر آهن. توھان کي لازمي طور تي ڪم نه ڪرڻ گھرجي: ڪتن کي fruitر نه کائڻ گهرجي. ڇو؟ سيپل ۽ ڪيلا توهان جي ٻلي کي توهان جي ڪتي کي اهم غذائيت فراهم ڪري سگھن ٿا.

دليل جي طاقت مڪمل طور تي ٻن شين تي دارومدار رکي ٿي: ثبوت جي درستگي ۽ ماضيءَ جي طاقت. جيڪڏھن توھان وٽ دليل ثبوت آھن ۽ صحيح نتيجا ٺاھيو ، توھان جي بحث مڪمل آھي.

نشر ڪرڻ جا قسم

نتيجن کي بهتر سمجهڻ لاءِ ضروري آهي ته ڪئين قسمن کي ڌار ڪجي. سمجھڻ لاء ٻن بنيادي قسمن جو نتيجو آهي:

ڪٽيل يا ڪشش واري نتيجي

ان قسم جو نتيجو منطقي يقين تي مبني آهي ۽ هڪ عام اصول کان شروع ٿئي ٿو ۽ پوءِ ڪجهه ڪيسن جي باري ۾ infاڻيندو آهي. مثال: 'انگور سڀني ڪتن لاءِ زهر آهن. اهو توهان کي توهان جي ڪتي لاءِ زهر وارن کان گهٽ اجازت ڏئي ٿو.

تعينات جا مختلف قسم

جيڪڏهن اها ڳالهه صحيح آهي ته نتيجو لازمي هجڻ گهرجي. ٻيو ڪو به امڪان نه آهي. جيتوڻيڪ ، ذهن ۾ رکجو اهو اصل ۾ توهان کي ڪنهن به نئين شي بابت نٿو ٻڌائي: هڪ ڀيرو چوي ٿو 'انگور سڀني ڪتن لاءِ زهر آهي' ، توهان پهريان ئي knowاڻو ٿا ته انگور توهان جي خاص ڪتي لاءِ زهر آهن. ڪدو کي يقين جو فائدو آهي ، پر اهو نئون علم پيدا نه ڪندو آهي.

انضمام يا تعصب انگيز

هن قسم جا نتيجا امڪاني طور تي بنياد تي ڀاڙيندڙ آهن. عام طور تي ، توهان خاص withاڻ سان شروع ڪريو ۽ پوءِ وڌيڪ عام اصول سان تعبير ڪيو. مثال ؛ "گذريل ٻن سالن کان ، لوڪويا هر ڏينهن صبح جو 8 تي جاڳيو آهي." انهي مان توهان کي اهو ٻڌائڻ جي اجازت ملي ٿي ته لوسيا ا today صبح پڻ جاڳندي ئي آهي. توهان شايد صحيح آهيو ، ۽ اهو هڪ مناسب نتيجو آهي ، پر اهو محفوظ ناهي. سڀاڻي پهريون ڏينهن ٿي سگهي ٿو ته لوسيا وڌيڪ سمهڻ جو فيصلو ڪري ورتو. انهي غير يقيني صورتحال جي باوجود ، انديشو مستقبل جي واقعن جي پيشڪش ۽ نئين بصيرت پيدا ڪرڻ جي صلاحيت پيش ڪري ٿو.

ڇا نتيجا مشاهدو ساڳيو آهن؟

هڪ نتيجو پريميشس کان شروع ٿئي ٿو (ثبوت وانگر) ۽ پوءِ انهي کان ٻاهر هلندو آهي. پر ڇا ٿيندو جڏهن توهان صرف پنهنجي لاءِ ثبوت ڏنا؟ ڇا توهان کي لازمي طور تي تعينات ڪرڻ جي ضرورت آهي؟ اهو ٿي سگهي ٿو ته نتيجو ۽ مشاهدو ٻه تمام مختلف عمل ، جڙيل آهي ، ضرور ، پر تمام مختلف. پر اصل ۾ انهن کي ڌار ڪرڻ ايترو آسان ناهي.

مثال طور 'مون ڏٺو ته لويس ٻئي ڏينهن سپر مارڪيٽ ۾ ويو هو. هي هڪ سڌي مشاهدو آهي. ڏسڻ ۾ ڪونه ٿو اچي ته ڪنهن نتيجي ۾ هوندي. پر جيڪڏهن احتياط ۽ ذائقي سان ڏٺو وڃي ، توهان ڏسندا ته اهو ڪيترن ئي نتيجن تي مشتمل آهي: توهان اصل ۾ ڇا ڏسندا؟ 'مون ڪنهن کي ڏٺو جيڪو لوئيس وانگر ڏٺو ويو ٻئي ڏينهن سپر مارڪيٽ ۾ داخل ٿيو.'

عورت inferences بابت سوچيندي

توهان شايد شايد غلطي ڪئي آهي! ماڻهن جو توهان کي knowاڻيل آهي رستي تي ماڻهن کي مونجهارو ڏيڻ آسان آهي ، تنهن ڪري توهان مڪمل طور تي يقين نه ٿا ڪري سگهو ته توهان جيڪو توهان ڏٺو آهي اهو ڏٺو آهي. ماڻھو شايد ٻئي ڪنهن کي به ٿي سگھي ٿو يا ته توهان کي مڪمل طور تي پريشان ٿيڻ کپي.

اھو اھو قسم نه آھي جيڪو توھان واقعي جي باري ۾ پريشان ڪرڻ جي ضرورت آھي - 99 ٪ وقت ، توھان صحيح آھيو جيڪي توھان ڏسي رھيا آھيو. اهو نڪتو اهو آهي ته مشاهدا ڪڏهن به 100 سيڪڙو قابل اعتماد نه هوندا آهن ، ۽ اهي هميشه هڪ خاص مقدار جي نتيجي کي شامل ڪندا آهن. اهو شايد هڪ خلاصه سوال وانگر لڳي ٿو: آخرڪار ، اسان روزمره جي زندگي ۾ پنهنجن حواسن تي ڀاڙيون ٿا ، ۽ اهي عام طور تي چ wellي ريت ڪم ڪن ٿيون. ڇا اِهو سٺو نه هجڻ گهرجي جيڪو سچائيءَ سان بحث ڪرڻ جي قابل ٿي سگهي؟

مشاهدي ۽ نتيجن جي فلسفياتي تاريخ

فلسفي ۾ هڪ مشهور ڪهاڻي آهي جيڪو انهي طريقي سان شروع ٿئي ٿو:

هڪ عظيم فلسفي همراهن سان ڀريل ڪمري ۾ ڳالهائي رهيو هو ، پنهنجي گفتگو ۾ پنهنجو نتيجو اخذ ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو هو ۽ محسوس ڪري ٿو ته مشاهدو ڪافي عملي مقصدن لاءِ ڪافي قابل اعتماد آهي. پنهنجي ڳالهه کي بيان ڪرڻ لاءِ ، هن ان ڏانهن ڏٺو ۽ چيو ، ’ڏس ، مون کي پنهنجي مٿان ونڊو نظر اچي ٿو! آئون شيشي جا پينل ڏٺم ، ۽ مون انهن ذريعي نيرو آسمان ڏٺو. مون کي اهڙين شين بابت شڪ ڪرڻ جي ضرورت ناهي ، جيڪي آئون پنهنجين اکين سان ڏسي سگهان ٿو! پر حقيقت ۾ ، ونڊو هڪ انتهائي حقيقي مصوري هئي.

نڪتو آهي ، سڌو مشاهدو تي گهڻو ڀروسو نه ڪريو: توهان جا حواس هميشه قابلِ اعتبار نه آهن ، ۽ اڃا به جڏهن توهان اهو سوچيو ٿا ته توهان سڌي طرح مشاهدو ڪري رهيا آهيو ، توهان اصل ۾ انڪشاف ڪري رهيا آهيو ، جيڪو شايد صحيح نه آهي.


مضمون جو مواد اسان جي اصولن تي عمل ڪري ٿو ايڊيٽوريل اخلاقيات. غلطي ڪلڪ ڪرڻ جي رپورٽ لاءِ هتي.

تبصرو ڪرڻ جو پهريون

پنهنجي راءِ ڏيو

پنهنجي اي ميل ايڊريس شايع نه ڪيو ويندو.

  1. ڊيٽا جو ذميوار: Miguel Ángel Gatón
  2. ڊيٽا جو مقصد: ڪنٽرول سپيم ، تبصرو جي انتظام.
  3. سازش: توهان جي رضامندي
  4. ڊيٽا جي ابلاغ: ڊيٽا کي قانوني ذميواري کانسواءِ ٽئين پارٽين تائين رسائي نه ڏني ويندي.
  5. ڊيٽا اسٽوريج: ڊيٽابيس اويسينٽس نيٽورڪ (اي يو) پاران ميزباني ڪيل
  6. حق: ڪنهن به وقت توهان پنهنجي معلومات کي محدود ، ٻيهر ۽ ختم ڪري سگهو ٿا.