คุณอาจจะทำการอนุมานทุกวันในชีวิตของคุณและไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณกำลังทำมันอยู่ มันปกติ. การอนุมานเป็นกระบวนการทางความคิดที่ดำเนินการโดยแทบจะไม่รู้ตัวเลย พวกเขาอาศัยการสรุปเกี่ยวกับสิ่งที่เห็นเป็นหลักและสิ่งที่เป็นเหตุเป็นผล แต่การอนุมานทำงานอย่างไร?
การอนุมานคืออะไร
การอนุมานเป็นข้อสรุปบนพื้นฐานของหลักฐานและการให้เหตุผล นักจิตวิทยาด้านความรู้ความเข้าใจใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์เพื่อหาข้อสรุป (ทำการอนุมาน) เกี่ยวกับกระบวนการทางจิต
การอนุมานเป็นข้อมูลที่ขาดหายไปซึ่งแต่ละคนกรอกผ่านความรู้เดิมหรือผ่านทฤษฎีหรือความเชื่อก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่นหากมีคนเดินเข้าไปในห้องและเห็นว่านาฬิกาดิจิตอลกะพริบ คุณสามารถ "อนุมาน" ได้ว่าจะต้องมีไฟฟ้าดับเมื่อเร็ว ๆ นี้ ดังนั้นการอนุมานจึงเป็นกระบวนการในการหาข้อสรุปตามหลักฐาน บนพื้นฐานของหลักฐานบางอย่างหรือ "หลักฐาน" ข้อสรุปจะอนุมานได้ ตัวอย่าง:
- สถานที่ตั้ง: ข่าวบอกว่ามีโอกาส 90% ที่ฝนจะตก อนุมานได้ว่า: เป็นความคิดที่ดีที่จะกางร่มออกไปข้างนอก
- สถานที่ตั้ง: คอของฉันเจ็บและจมูกของฉันกำลังไหล อนุมานได้ว่า: ฉันอาจจะเป็นหวัด
- สถานที่ตั้ง: องุ่นมีพิษต่อสุนัขทุกสายพันธุ์ อนุมานได้ว่า: คุณไม่ควรให้องุ่นสุนัขของฉันดีกว่า
นอกจากนี้ยังมีการอนุมานที่ไม่ดีหรือการอนุมานที่อาจดูเหมือนโน้มน้าวใจว่าในการตรวจสอบครั้งต่อ ๆ ไปนั้นทำให้เข้าใจผิด ตัวอย่างเช่น:
- สถานที่ตั้ง: ข่าวบอกว่ามีโอกาส 90% ที่ฝนจะตก คุณไม่ควรอนุมาน: มีโอกาส 10% ที่ฝนจะไม่ตก ทำไม? มีโอกาสฝนตกถึง 90% จึงเป็นไปได้มากที่ฝนจะตก
- สถานที่ตั้ง: คอของฉันเจ็บและจมูกของฉันกำลังไหล คุณต้องไม่อนุมาน: ฉันต้องกินยาแก้อักเสบ ทำไม? ควรใช้ยาปฏิชีวนะเฉพาะในกรณีที่คุณมีอาการป่วยหนักและมักไม่ได้ผลสำหรับโรคหวัด
- สถานที่ตั้ง: องุ่นมีพิษต่อสุนัขทุกสายพันธุ์ คุณต้องไม่อนุมาน: สุนัขไม่ควรกินผลไม้ใด ๆ ทำไม? แอปเปิ้ลและกล้วยช่วยให้สุนัขของคุณได้รับสารอาหารที่สำคัญสำหรับสุนัขของคุณ
ความแรงของการโต้แย้งขึ้นอยู่กับสองสิ่ง: ความถูกต้องของหลักฐานและความแข็งแกร่งของการอนุมาน หากคุณมีหลักฐานที่ชัดเจนและใช้ข้อสรุปที่ถูกต้องแสดงว่าการโต้แย้งของคุณเสร็จสมบูรณ์
ประเภทการอนุมาน
เพื่อให้เข้าใจถึงการอนุมานได้ดีขึ้นจำเป็นต้องแยกความแตกต่างว่ามีประเภทใดบ้าง การอนุมานพื้นฐานที่ต้องเข้าใจมีสองประเภท:
การอนุมานแบบนิรนัยหรือนิรนัย
การอนุมานประเภทนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความแน่นอนเชิงตรรกะและเริ่มต้นจากหลักการทั่วไปจากนั้นอนุมานบางอย่างเกี่ยวกับกรณีเฉพาะ ตัวอย่าง: 'องุ่นเป็นพิษต่อสุนัขทุกตัว ' วิธีนี้ช่วยให้คุณมีพิษต่ำกว่าพิษสำหรับสุนัขของคุณ
หากหลักฐานเป็นจริงข้อสรุปจะต้องเป็นจริง ไม่มีความเป็นไปได้อื่น ๆ อย่างไรก็ตามโปรดจำไว้ว่าสิ่งนี้ไม่ได้บอกอะไรใหม่กับคุณจริงๆ: เมื่อมีข้อความว่า 'องุ่นเป็นพิษต่อสุนัขทุกตัว' คุณก็รู้แล้วว่าองุ่นเป็นพิษต่อสุนัขของคุณ การหักเงินมีข้อดีของความแน่นอน แต่ไม่ก่อให้เกิดความรู้ใหม่
การอนุมานแบบอุปนัยหรืออุปนัย
การอนุมานประเภทนี้เป็นการอนุมานตามความน่าจะเป็น โดยทั่วไปคุณจะเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงจากนั้นจึงสรุปหลักการทั่วไป ตัวอย่าง: "ตลอดสองปีที่ผ่านมาลูเซียตื่นขึ้นมาตอน 8 โมงเช้าทุกวัน" สิ่งนี้ช่วยให้คุณสามารถอนุมานได้ว่าลูเซียอาจจะตื่นขึ้นมาในตอนเช้าของวันนี้เช่นกัน คุณอาจจะพูดถูกและเป็นการอนุมานที่สมเหตุสมผล แต่ก็ไม่ปลอดภัย พรุ่งนี้อาจเป็นวันแรกที่ลูเซียตัดสินใจนอนมากขึ้น แม้จะมีความไม่แน่นอนอย่างไรก็ตาม การเหนี่ยวนำเสนอความสามารถในการทำนายเหตุการณ์ในอนาคตและสร้างข้อมูลเชิงลึกใหม่ ๆ
การอนุมานเหมือนกับการสังเกตหรือไม่?
การอนุมานเริ่มต้นจากหลักฐาน (เป็นหลักฐาน) จากนั้นจึงก้าวไปไกลกว่านั้น แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณเห็นหลักฐานด้วยตัวคุณเองเท่านั้น? คุณจำเป็นต้องทำการอนุมานหรือไม่? อาจดูเหมือนว่าการอนุมานและการสังเกตเป็นกระบวนการที่แตกต่างกันมากสองกระบวนการเกี่ยวข้องกัน แต่แตกต่างกันมาก แต่ในความเป็นจริงมันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแยกมันออกจากกัน
ตัวอย่าง: 'เมื่อวันก่อนฉันเห็นหลุยส์เข้าไปในซูเปอร์มาร์เก็ต' นี่เป็นข้อสังเกตโดยตรง ดูเหมือนจะไม่บ่งบอกถึงการอนุมานใด ๆ แต่ถ้าคุณดูอย่างละเอียดและสงสัยคุณจะเห็นว่ามันมีการอนุมานมากมาย: คุณเห็นอะไรจริงๆ? 'ฉันเห็นคนที่ดูเหมือน Luis เดินเข้าไปในซูเปอร์มาร์เก็ตเมื่อวันก่อน'
คุณอาจทำผิดพลาด! เป็นเรื่องง่ายที่จะสร้างความสับสนให้ผู้คนบนท้องถนนกับคนที่คุณรู้จักดังนั้นคุณจึงไม่สามารถแน่ใจได้ว่าคุณได้เห็นสิ่งที่คุณคิดว่าคุณเห็นแล้ว บุคคลนั้นอาจเป็นคนอื่นหรือคุณสับสนไปหมด
นี่ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องกังวลจริงๆ - 99% ของเวลาที่คุณเห็นนั้นถูกต้อง ประเด็นคือการสังเกตไม่เคยเชื่อถือได้ 100% และมักจะเกี่ยวข้องกับการอนุมานจำนวนหนึ่งเสมอ นี่อาจฟังดูเป็นคำถามเชิงนามธรรมอย่างไรก็ตามเราเชื่อมั่นในความรู้สึกของเราในชีวิตประจำวันและโดยทั่วไปแล้วมันก็ใช้ได้ดี นั่นน่าจะดีพอที่จะโต้แย้งตามความเป็นจริงมิใช่หรือ?
ประวัติปรัชญาของการสังเกตและการอนุมาน
มีเรื่องราวที่โด่งดังในเชิงปรัชญาที่เริ่มต้นด้วยวิธีนั้น:
นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่กำลังพูดในห้องที่เต็มไปด้วยเพื่อนร่วมงานพยายามหาข้อสรุปในการสนทนาและตระหนักว่าการสังเกตนั้นเชื่อถือได้เพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติส่วนใหญ่ เพื่ออธิบายประเด็นของเขาเขามองข้ามมันและพูดว่า 'ดูสิฉันเห็นหน้าต่างอยู่เหนือฉัน! ฉันเห็นแผ่นกระจกและฉันเห็นท้องฟ้าสีฟ้าผ่านพวกเขา! ไม่จำเป็นที่ฉันจะต้องสงสัยในสิ่งที่ฉันเห็นด้วยตาตัวเอง! ' แต่ความจริงแล้วหน้าต่างเป็นภาพวาดที่เหมือนจริงมาก
ประเด็นคืออย่าพึ่งพาการสังเกตโดยตรงมากเกินไป: ความรู้สึกของคุณไม่น่าเชื่อถือเสมอไป และแม้ว่าคุณจะคิดว่าคุณกำลังสังเกตโดยตรง แต่คุณกำลังทำการอนุมานซึ่งอาจจะถูกหรือไม่ก็ได้