Ano ang isang argumento mula sa awtoridad

Narinig mo na ba kung ano ang isang argumento ng awtoridad? Marahil mayroon ka, ngunit hindi mo alam kung ano talaga ito. Susunod na ipapaliwanag namin kung ano ang isang argumento ng awtoridad upang makilala mo ito sa susunod na ikaw ay bago ang isa sa kanila.

Ang pagtatalo

En pocas palabras, ang punto ng isang pagtatalo ay upang akitin ang mambabasa na ang iyong paghahabol ay may merito. Magagawa ito sa pamamagitan ng empirical na katibayan sa isang pagtatangka na kumbinsihin ang mambabasa na ang pag-angkin ay napatunayan na totoo. Bilang kahalili, ang isang argumento ay maaaring batay sa mga tinatanggap na prinsipyo at ang paggamit ng lohika upang kumbinsihin ang mambabasa na dapat tanggapin ang habol.

Ang pangatlong paraan upang makumbinsi ang mambabasa ay umaasa sa isang awtoridad upang suportahan ang pag-angkin. Maaari itong magkaroon ng anyo ng pag-asa sa isang ekspertong opinyon upang magdagdag ng timbang sa iyong paghahabol, o maaari itong umasa sa isang may kapangyarihan na mapagkukunan para sa impormasyon.

Ang isang magandang halimbawa ng argumento mula sa awtoridad ay matatagpuan sa ligal na argumento. Ang mga abugado ay maaaring umasa sa awtoridad ng batas batay sa mga batas o desisyon ng korte at pahayag na ginawa ng mga hukom sa kurso ng pagpapasya ng mga kaso.

Halimbawa, sa Inglatera, ang mga desisyon sa panghukuman ay may awtoridad sa pamamagitan ng naunang doktrina. Nangangahulugan ito na ang isang desisyon na ginawa ng Korte Suprema (dating ang House of Lords) ito ay itinuturing na isang awtorisadong mapagkukunan ng batas at maaaring umasa sa paglaon kapag gumagawa ng mga paghahabol tungkol sa batas.

Pagpapatuloy ng halimbawa ng batas, ang isang hukom ay maaaring mag-isyu ng isang obiter dictum na may mas kaunting awtoridad kaysa sa isang ligal na desisyon at sumusuporta sa pangangatuwiran (ratio decidendi). Maaari pa rin itong magamit sa isang argumento mula sa awtoridad, ngunit hindi ito mapanghimok upang suportahan ang isang paghahabol bilang isang mapagpasyang dahilan.

Ang parehong hukom ay maaari ring gumawa ng isang pahayag sa labas ng korte. Muli, maaari itong magamit bilang bahagi ng isang pagtatalo mula sa awtoridad, ngunit nagdadala ito kahit na mas kaunting nakakaengganyang timbang kaysa sa isang obiter o relasyon.

Ang inilalarawan nito ay ang lakas ng isang argument ng awtoridad na nakasalalay sa bigat ng awtoridad. Kung mas may awtoridad ang mapagkukunan, mas nakakumbinsi ang pagtatalo. Nalalapat ito hindi lamang sa ligal na argumento, ngunit sa anumang argumento na umaasa sa awtoridad kaysa sa lohikal o empirical na katibayan bilang suporta sa pag-angkin.

Upang tapusin ang puntong ito, ang isang paghahabol ay maaaring suportahan ng pag-asa sa awtoridad, na kinabibilangan ng mga dalubhasa bilang awtoridad na mapagkukunan ng opinyon. Mahalaga, ang lakas ng gayong pagtatalo ay nakasalalay sa bigat ng awtoridad.

Palaging subukang gamitin ang pinaka-may-awtoridad na mapagkukunan na magagamit at, kung posible, i-back up ang iyong argument sa empirical at lohikal na katibayan. Sa ganitong paraan palagi kang magkakaroon ng katotohanan sa iyong mga argumento.

Mga pagkakamali at argumento mula sa awtoridad

Isang pormal na kamalian na kung saan pinagtatalunan na dahil sa isang pinaghihinalaang pigura ng awtoridad (o mga numero) ay naniniwala na ang isang panukala (nauugnay sa kanilang awtoridad) ay totoo, ang panukalang iyon ay dapat na totoo. Kilala rin ito bilang isang apela sa awtoridad o argumento mula sa awtoridad (tulad ng ipinaliwanag namin sa mga nakaraang talata).

Ang kamalian na ito ay nangyayari kapag sinasabing ang tao Y na ang taong X ay may karanasan sa paksang nasa ngayon. Samakatuwid, ang sinumang naniniwala sa X ay ang katotohanan. Bilang kahalili, maaari rin itong maganap kung ang taong Y ay nagsasabing siya ang may kapangyarihan, samakatuwid ang sinumang naniniwala sa Y ay totoo.

Ang kamalian na ito ay maaaring mahirap iwasan sapagkat sa pangkalahatan ay may mabuting dahilan tayo upang maniwala sa awtoridad o mga dalubhasa. Madalas, ang mga awtoridad ay gumawa ng tumpak na mga paghahabol. Gayunpaman, mahalagang mapagtanto na ang bisa ng isang pagtatalo ay walang kinalaman sa taong naghahabol.

Ang mga argumento ay dapat batay sa ebidensya. Gayunpaman, may mga oras na hindi gumagamit ng kapangyarihan ang paggamit ng awtoridad. Kadalasang ginagamit ng mga magulang ang kanilang awtoridad upang kumbinsihin ang mga bata na kumilos. Ang klasikong sagot, "sapagkat sinabi ko na", sa mga katanungang ginagawa ng isang bata, sa ilang paraan, isang pagtatalo mula sa awtoridad. Nangangahulugan ba ito na ang mga magulang ay gumagawa ng mali? Kailangan ba nating ipakita ng mga magulang sa kanilang mga anak na mapanganib ang paglalagay ng kanilang mga daliri sa isang outlet ng kuryente? Hindi, garantisado ang paggamit ng awtoridad sa mga sitwasyong tulad nito. Gayunpaman, kapag pinag-uusapan ang tungkol sa agham, dapat tandaan ang mga sumusunod.

Lohikal na form

Kung ang isang tao ay isang awtoridad sa isang paksa, ang kanilang mga paghahabol sa paksang iyon ay totoo.

Iginiit ng awtoridad na A, na ang panukalang P ay totoo.
Ang P ay nasa loob ng paksa kung saan ang A ay may awtoridad.
Samakatuwid, totoo si P.

Mga halimbawa ng argumento mula sa awtoridad

• Ang mga sumusunod na pagpapaikli ay ginagamit sa mga halimbawa sa ibaba:
• PN = Ang pang-unang saligan para sa N = 1,2,3,…. (hal. P1 ang unang saligan, P2 ang pangalawang saligan, atbp.)
• C = Konklusyon

Mga halimbawa sa mga nasasakupang lugar

• Q1: Si Albert Einstein ay isang dalubhasang pisiko.
• P2: Naisip niya ang teorya ng pagiging relatibo.
• C: Samakatuwid, ang teorya ng kapamanggitan ay totoo.

Paliwanag: Habang si Einstein ay talagang dalubhasang pisiko, na nanalo ng isang Nobel para sa kanyang trabaho sa epekto ng photoelectric, hindi tayo dapat maniwala sa isang bagay dahil lamang sa sinabi niyang totoo ito. May mga kadahilanang maniwala na tama si Einstein: ipinaliwanag ng kanyang teorya ang orbit ng Mercury, ang pagpapatakbo ng mga GPS system, at mga gravitational na alon na napansin [1, 2, 3]. Ang lahat ng mga kadahilanang ito ay nagpapatunay ng suporta para sa pagiging maaasahan nang hindi umaasa sa awtoridad ni Einstein.

Mahalaga na makilala kapag ang isang tao ay gumagamit ng awtoridad bilang saligan ng isang pagtatalo. Ang pagiging maaasahan ng isang awtoridad ay maaaring magbigay ng mga makatuwirang dahilan upang maniwala sa mga paghahabol, ngunit hindi dapat matingnan bilang isang ganap na nabuong wastong argumento.

Ang mga pahayag na ginawa ng mga awtoridad ay dapat gamitin bilang isang paraan upang ituon ang aming pansin habang ginagawa namin ang aming sariling pagsisiyasat, dahil matutulungan nila kaming matukoy ang nauugnay na data. Ang mga argumento kung saan ang konklusyon ay batay sa mga paghahabol ng isang awtoridad ay hindi wasto at dapat tanggihan, na kasama rin ang iyong sariling mga argumento. Kung interesado ka sa pilosopiya ng kritikal na pag-iisipKailangang suriing mabuti ang iyong sariling mga argumento tulad ng ginagawa mo sa isang magkasalungat na argumento.