Otorite argümanının ne olduğunu hiç duydunuz mu? Belki gördün, ama tam olarak ne olduğunu bilmiyordun. Sonra, bir otorite argümanının ne olduğunu açıklayacağız, böylece bir dahaki sefere onlardan birinin önüne geldiğinizde onu tanıyabilirsiniz.
Argüman
Pocas palabraları, Bir tartışmanın amacı, okuyucuyu iddianızın haklı olduğuna ikna etmektir. Bu, okuyucuyu iddianın doğrulanabilir şekilde doğru olduğuna ikna etme çabasıyla ampirik kanıtlarla başarılabilir. Alternatif olarak, bir argüman, okuyucuyu iddianın kabul edilmesi gerektiğine ikna etmek için kabul edilmiş ilkelere ve mantığın kullanımına dayanabilir.
Okuyucuyu ikna etmenin üçüncü yolu, iddiayı desteklemek için bir otoriteye güvenmek. Bu, iddianıza ağırlık katmak için bir uzman görüşüne güvenmek şeklinde olabilir veya bilgi için yetkili bir kaynağa güvenebilir.
Otoriteden gelen argümanın güzel bir örneği hukuki tartışmada bulunabilir. Avukatlar, tüzük veya mahkeme kararlarına dayanarak hukukun otoritesine güvenebilir ve davaların karara bağlanması sırasında yargıçlar tarafından yapılan açıklamalar.
Örneğin İngiltere'de yargı kararları emsal doktrini yoluyla yetkiye sahiptir. Bu, Yüksek Mahkeme (eski adıyla Lordlar Kamarası) tarafından alınan bir karar anlamına gelir. yetkili bir hukuk kaynağı olarak kabul edilir ve daha sonra kanunla ilgili iddialarda bulunurken güvenilebilir.
Kanun örneğini devam ettirerek, bir yargıç, yasal bir karardan daha az yetkiye sahip ve destekleyici muhakeme (oran decidendi) olan bir obiter kararname çıkarabilir. Yine de otoritenin bir argümanında kullanılabilir, ancak bir iddiayı belirleyici bir neden olarak desteklemek ikna edici değildir.
Aynı yargıç mahkeme dışında da ifade verebilir. Yine, bu, otoriteden gelen bir argümanın parçası olarak kullanılabilir, ancak bir obiter veya ilişkiden daha az ikna edici bir ağırlık taşır.
Bunun gösterdiği şey, bir otorite argümanının gücünün otoritenin ağırlığına bağlı olduğudur. Kaynak ne kadar yetkili olursa, argüman o kadar ikna edici olur. Bu sadece yasal argüman için geçerli değildir, ancak iddiayı desteklemek için mantıksal veya ampirik kanıtlardan ziyade otoriteye dayanan herhangi bir argümana.
Bu noktayı sonuçlandırmak için, bir iddia, yetkili görüş kaynakları olarak uzmanları içeren otoriteye güvenilerek desteklenebilir. Daha da önemlisi, böyle bir argümanın gücü, otoritenin ağırlığına bağlı olacaktır.
Daima mevcut olan en güvenilir kaynağı kullanmaya çalışın ve mümkün olduğunda argümanınızı ampirik ve mantıksal kanıtlarla destekleyin. Bu şekilde argümanlarınızda her zaman doğruluk elde edersiniz.
Otoriteden gelen yanılgılar ve argümanlar
Algılanan bir otorite figürünün (veya rakamların) bir önermenin (otoriteleriyle ilgili) doğru olduğuna inandığı için iddia edildiği biçimsel bir yanlışlık, bu önerme doğru olmalıdır. Bu aynı zamanda otoriteye itiraz veya otoritenin argümanı olarak bilinir (önceki paragraflarda açıkladığımız gibi).
Bu yanılgı, Y kişisi, X kişisinin konu ile ilgili deneyime sahip olduğunu iddia ettiğinde ortaya çıkar. Bu nedenle, X'in inandığı herhangi birinin gerçek olduğuna. Alternatif olarak, Y kişisinin otorite olduğunu iddia etmesi, dolayısıyla Y'nin doğru olduğuna inandığı herhangi birinin olması durumunda da bu gerçekleşebilir.
Bu yanlışlıktan kaçınmak zor olabilir çünkü otoriteye veya uzman figürlere inanmak için genellikle iyi nedenlerimiz vardır. Sık sık, yetkililer kesin iddialarda bulunur. Bununla birlikte, bir argümanın geçerliliğinin, iddiayı yapan kişi ile hiçbir ilgisi olmadığını anlamak önemlidir.
Argümanlar kanıta dayanmalıdır. Bununla birlikte, otorite kullanımının yanlış olmadığı zamanlar vardır. Ebeveynler, çocukları davranmaya ikna etmek için genellikle yetkilerini kullanırlar. Bir çocuğun bir şekilde otoriteden bir argüman yaptığı sorulara "ben öyle söyledim" şeklindeki klasik cevap. Bu, ebeveynlerin yanlış bir şey yaptığı anlamına mı geliyor? Ebeveynlerin çocuklarına, parmaklarını elektrik prizine sokmanın tehlikeli olduğunu göstermesine ihtiyacımız var mı? Hayır, böyle durumlarda yetki kullanmak garantilidir. Ancak bilimden bahsederken aşağıdakiler akılda tutulmalıdır.
Mantıksal form
Bir kişi bir konuda otorite ise, o konudaki iddiaları doğrudur.
Otorite, A, P önermesinin doğru olduğunu iddia ediyor.
P, A'nın bir otorite olduğu konunun içindedir.
Bu nedenle P doğrudur.
Otoriteden argüman örnekleri
- Aşağıdaki örneklerde aşağıdaki kısaltmalar kullanılmıştır:
- PN = N = 1,2,3,… için n'inci öncül. (örneğin, P1 birinci öncül, P2 ikinci öncül vb.)
- C = Sonuç
Tesis örnekleri
- S1: Albert Einstein uzman bir fizikçiydi.
- P2: Görelilik teorisini buldu.
- C: Dolayısıyla görelilik teorisi doğrudur.
Açıklama: Einstein, fotoelektrik etki üzerine yaptığı çalışmalardan dolayı bir Nobel kazanan gerçekten uzman bir fizikçiyken, bir şeye sırf doğru olduğunu söylediği için inanmamalıyız. Einstein'ın haklı olduğuna inanmak için nedenler var: Onun teorisi Merkür'ün yörüngesini açıklıyor, GPS sistemlerinin çalışması ve yerçekimi dalgaları gözlemlendi [1, 2, 3]. Tüm bu nedenler, Einstein'ın otoritesine güvenmeksizin görelilik desteğini doğruluyor.
Birinin otoriteyi bir tartışmanın öncülü olarak kullandığını anlayabilmek önemlidir. Bir otoritenin güvenilirliği, iddialara inanmak için makul nedenler sağlayabilir, ancak tam olarak oluşturulmuş geçerli bir argüman olarak görülmemelidir.
Yetkililer tarafından yapılan ifadeler, ilgili verileri tam olarak belirlememize yardımcı olabileceğinden, kendi araştırmamızı yaparken dikkatimizi odaklamak için bir araç olarak kullanılmalıdır. Sonucun bir otoritenin iddialarına dayandığı argümanlar geçersizdir ve reddedilmeleri gerekir, bu argümanlarınızı da içerir. Eleştirel düşünme felsefesiyle ilgileniyorsanızMuhalif bir argüman gibi kendi argümanlarınızı da derinlemesine incelemeniz zorunludur.