当需要人类思考和思考以得出关于某种情况的各种结论或判断时，每个人都诉诸理性。 原因是有人认为一个人必须能够证明某些东西或说服另一个人论证。 每个人都希望在争端中是对的，有时，并非总是如此，而且他们是错的。
理性与自豪感也并驾齐驱。 在许多情况下，当人们希望不惜一切代价做到正确时，骄傲并不能使他们看到其他可能性，因此他们束手无策。 原因也可以是人的行为的确定原因。 在这种情况下，我们将讨论推理，推理可以是演绎（结论包含在前提中）或归纳（关于某些特定事物的结论）。
原因
当一个人诉诸理性时，他会运用原则并假设他相信的是真实的。 使用逻辑发现理性规则，例如考虑到认同原则（一个概念就是一个概念），无矛盾原则（同一概念可以是同一时间，也可以不在同一时间）或被排除的第三部分（在概念存在与不存在之间，没有中间状况的余地）。 在这个意义上， 人类理性想要的是通过逻辑赋予事物连贯性。
人们通常认为推理与直觉正好相反。 直觉的一个典型例子是当我们遇到新朋友时给我们留下的第一印象。 它自发而迅速地浮现在脑海中，在许多情况下，我们无法查明为什么我们认为这个人很好，而这个人可能不是。 相反，当人们想到推理时，例如，他们想到解决教室中的数学问题：一个缓慢，费力且有意识的过程。 人们，至少是西方人，还认为推理通常比直觉更有效。 毕竟，如果结果不比直觉好，为什么还要经过所有麻烦去推理呢？
直觉是理性的朋友
直觉应该是快速，轻松，无意识的，几乎不依赖工作记忆，并且容易出现错误和偏见。 推理应该是缓慢的，费力的并且是在完全意识的情况下进行的。
虽然直觉的表征或多或少是原位的，但推理的表征是基于对推理的高度人为使用。 想象一下，您必须表征内存。 您可以想到尝试记住一连串随机数的有意识和艰苦的练习。 或者，您可以考虑自动记忆如何到达家中或您的名字。
可以使大多数直觉成为正念，紧张和对工作记忆的要求：如果您试图破译非常差的文字，请阅读；如果您正在大量人群中寻找特定的面孔，请进行视觉搜索，等等。 直觉的形式是我们应该关注的。 它是使最苛刻的版本成为可能的机制。 为了公平起见，我们还必须考虑其最简单的表达方式，即仍然可以作为推理的最小步骤。
为了更好地了解它
露西亚（Lucia）和马科斯（Marcos）对于今晚应该看的电影持不同意见。 露西娅（Lucia）说：“您上周选择了这部电影，所以本周轮到我了。” Marcos回答：“足够公平，该轮到您选择了。” 这种交换是非常琐碎的，但是仍然需要推理。 露西亚（Lucia）必须能够找到一个理由，让她成为决定看哪部电影的人。 Marcos必须能够评估这个原因，并且 决定他足够好让他转弯。
通过这种最小的推理显示，我们意识到它确实看起来很像直觉。 它很快就发生了：卢西亚（Lucía）和马科斯（Marcos）都不需要停下来几分钟来反思“上周您选择了这部电影，所以这是我的机会。 收集这样的讨论不需要太多的工作或工作记忆，而要进行评估则要少得多。 重要的是，人们并不真正知道为什么这种说法具有说服力。 它基于我们无法轻易阐明的公平直觉，而且心理学家仍在努力理解。 即使有理有据地处理了原因， 处理方式保持在无意识状态。
除了它可以快速，轻松，部分无意识的事实外，推理还具有直觉的另一个重要特征：它的表现方式。 原因远非万无一失，其原因有系统的偏见，更重要的是，有确认偏见。 实际上，推理与直觉非常相似，因此说推理基本上是直觉的更为准确。 或者，更确切地说，该推理基于一组直觉：该推理利用了直觉来接受什么是接受给定结论的良好理由。 我们的直觉是，如果Marcos上周选择了这部电影， 露西亚（Lucia）可以以此为理由来选择本周的电影。
在任何情况下，理性和直觉都可以成为牵手的朋友，因为对于回应必须通过推理证明不同类型的思想的论点，两者都是必不可少的。 在人际关系中，应该指出的是，永远保持正确不是一个好主意，因为有时候，与自己和睦相处比与他人相处更有价值。 参加文字游戏，找出谁在某个问题上是正确的。
