Enne kui näete neid 8 levinud müüti psühholoogia kohta, Kutsun teid üles vaatama seda videot, mis sisaldab peamisi tugevusi, mida kõik psühholoogid mõjutavad, et inimesed saaksid edasi liikuda.
Usaldage iseennast, tehke selgeks, mida tahame, pingutage, ohverdage, taluge pettumusi ...:
[mashshare]"Teadus on müüt, ainult see on kõige ilusam müüt, ainus, mis on üldistatav kogu liigi jaoks ja võib-olla kõige väärilisem austust." Antonio Escohotado
Täna puutume oma kiires maailmas kokku suure teabe üleküllusega, me saame pidevalt pommitusi televisioonist, meediast, internetist jne. mitme teema kohta.
Selles artiklis räägin psühholoogiaga seotud müütidest, kuna suurele osale teabeallikatest tungivad valed ideed, mis tekitavad palju valeinformatsiooni.
Mõned neist laialt levinud müütidest on:
1) Enamik inimesi kasutab ainult 10% oma ajujõust:
See on vale, on selgelt teada, et mõne haiguse või insuldi tõttu vähem kui 90% ajukoe kadumisel on tõsised tagajärjed Enamikel juhtudel. (Kolb ja Whishaw, 2003).
Ainevahetuse osas on ajukude see, mis tarbib kõige rohkem energiat, kaalub umbes 2.3% meie keha kogu massist, kuid tarbib siiski hapniku kogust, mis on suurem kui 20% sellest, mida hingame.
Pealegi ei oleks evolutsioon lubanud sellist kogust elundit raisata.Või kui nii, oleks sama areng meid viinud säästma ainult seda 10% koest ja ülejäänud osa mitte ilma vajaduseta.
See väärarusaam pärineb tõenäoliselt William Jamesilt, kes ütles, et keskmiselt inimestel õnnestus arendada vaid umbes 10% oma intellektuaalsest potentsiaalist, kuid ta rääkis potentsiaalist, mitte võimest.
2) Vastandid meelitavad:
Populaarses kultuuris on see fraas palju laienenud, nii palju, et sellest on peaaegu saanud osa kollektiivsest kujutlusvõimest, kuid see on vale, sest praktikas pole väga erinevate inimeste vahelised suhted tavaliselt nii toimivad. On tavaline, et inimene juhib tähelepanu isiksuseomadustele, mis erinevad meie omadest, kuid see, mis võib algul tekitada uudishimu ja huvi, võib pikas perspektiivis muutuda ka suhteprobleemide allikaks.
Teaduskirjanduses on arvukalt uuringuid, mis näitavad, et kui kahe inimese vahel on väga sarnased isiksused, on neil suurem tõenäosus külgetõmmet tunda kui väga erineva isiksusega inimestel.
3) Parem on väljendada viha kui hoida seda endale:
Sageli arvatakse, et viha on tervislikum väljendada kui seda enda sees hoida, kuid see pole päris tõsi. On palju uurimusi, mis näitavad, et viha väljutades ja inimestele või objektidele suunates tõuseb temperatuur ja suureneb agressiivne impulsiivsus (Bushman, Baumeister ja Stack, 1999; Tavris, 1988).
Vihast saab kasu olla ainult siis, kui sellega kaasnevad kavatsused konflikte lahendada ja konstruktiivsed ideed viha tekitamiseks. (Littrell, 1998).
4) Hüpnoos on "transsi" seisund, mis sarnaneb unega:
Seda transiseisundit näitavaid raamatuid ja filme on palju, mis võivad tekitada käitumist või hoiakuid, mida inimene poleks teinud, kui seda poleks olnud (mõrvad, enesetapud, tajumoonutused või manipuleerimine).
Need ideed on valed, sest uuringud on näidanud, et hüpnoosile allutatud inimene suudab säilitada vastupanuvõime ja vastuseisu ning pole sama, mis magama jääda.
5) Kõigil unistustel on sümboolne tähendus:
Aja jooksul on unistustele ning nende mitmekordsele tõlgendamisele ja tähendusele omistatud suurt tähtsust, arvatakse isegi, et need võivad päevavalgele tuua varjatud tõed.
Ehkki unenägudes toimuvast pole teaduslikult veel hästi aru saadud, on teada, et need pole nii tõlgendatavad, kui arvatakse, ning et need ei ole meie teadvuseta maailma vastus ega ka meie tuleviku ennustajad. Selle asemel arvatakse, et unenäod ei ole lihtsalt meie aju väga selged esindused, kus on palju segast teavet, mida soovitakse tellida.
6) Kui panete oma lapse Mozarti kuulama, saab temast geenius:
Massimeedia on sellele müüdile kaasa aidanud, kuna on tõsi, et ajakirjas Nature 1993. aastal läbi viidud uuringus jõuti järeldusele, et Mozarti kuulamine aitas kaasa õpilaste rühma arutlusoskusele, kuid ainult arutlusruumis. Kuid avastati, et mõju ei olnud eriti pikaajaline, see tähendab, et see oli ainult lühiajalises perspektiivis, kuna pikas perspektiivis ei säilinud need ruumilised arutlusoskused.
7) Mälul on salvesti funktsioon:
See on vale, kuna teave ja kogemused pole ideaalselt salvestatud ja valmis leidmiseks alati, kui me seda tahame. Paljude teaduslike uuringute järgi on teada, et mälul on selle iseenda taastootmise kvaliteet, selle asemel et ennast taasesitada. Midagi meenutades ühendame oma ideed, uskumused, tunded ja hägused segud mälestustest või mälestustest. Sel põhjusel võetakse katsetes arvesse, et mälu pole täiesti usaldusväärne, Tänu neile avastustele on leiutiste analüüsimiseks leiutatud meetodid ja neid ei peeta ainsaks tõendiks kohtus otsuse tegemisel.
8) Autismispektri häire on suurenenud:
See idee on vale, on tõsi, et viimastel aastatel on autism diagnoositud rohkematel lastel, kuid see pole epideemia. Psüühikahäirete diagnostilise ja statistilise käsiraamatu (DSM) abil on vaimse tervise spetsialistidel selle häire täpset diagnoosimist palju lihtsam teha ja muutunud on ka diagnostilised kriteeriumid, seega pole suurenenud mitte häire, vaid võime seda tuvastada.
Allikad:
-http://www.realclearscience.com/lists/10_myths_psychology/
-50 populaarse psühholoogia suuri müüte: http://www.amazon.com/dp/B005UNUNPY/ref=rdr_kindle_ext_tmb
Tere Dolores,
Ma arvan, et teine oluline müüt psühholoogia kohta on "kui sa lähed teraapiasse, siis sellepärast, et sa oled hull". Kahjuks on palju teadmatust psühholoogilise teraapia kohta ja palju muud sama psühholoogia erinevate voolude kohta. Ainus asi, mida see obskurantlik eelarvamus tekitab, on usaldamatus psühholoogilise teraapia vastu ja sellest tulenev orienteeritus lahenduse otsimisele valdkondades, mis ei vasta vaimsele ja emotsionaalsele tervisele, näiteks religioon või maagiline mõtlemine jne. Efektiivse ja püsiva lahenduse leidmise keerulisemaks muutmine. Kui käsitleme seda kui üldist sotsiaalset eelarvamust, võiksime mõista, miks neuroositase on Mehhiko taolistes ühiskondades nii kõrge; kus koos madala haridustaseme ja üldise vägivallaga saavutab see pandeemia.
Tere Pablo, suur aitäh panuse eest
osas
Ma loen seda sagedamini kui tahaksin ja arvan, et EI SAA. Sellel 21. sajandi ajastul (täpsemalt öeldes) loendavad nad meid, kes tahame õppida psühholoogi kraadi või oleme juba hullude siltidega psühholoogid või vajame kruvikeerajat nende pingutamiseks, et meil kõigil oleks hull natuke miks meil kõigil on probleeme nii lihtne, ilma probleemideta lahendada väljakutse ja ülesaamine.
Psühholoog ei ole vigadest vabastatud ja loomulikult on tal ka õnnestumisi. Patsiendi ravimiseks ja toetamiseks peate olema täiesti objektiivne ja vaikima igal üksikjuhul, kuid see ei välista teid vigadest ja lõpetage professionaalsus seni, kuni teie eesmärk pole manipuleerida oma huvides.
Võimalikult eduka otsuse tegemise huvides konsulteerin blogidega mitte ainult selleks, et ennast muidugi teavitada, vaid ka objektiivsete arvamuste saamiseks selle kohta, kus kraadi õppida. Viidete põhjal on mulle öeldud, et UIC on hea ja seda võiksin teha uuriksin. Ma oleksin väga tänulik teie lahke kommentaari eest.
Loodan, et pärast bakalaureuse kraadi omandamist on mul hea haldustegevus doktorikraad ja magistrikraad.
Täname väljendusruumi eest ja ootan teie kommentaare. Tervitused.