Avez-vous déjà entendu ce qu'est un argument d'autorité? Peut-être que vous l'avez fait, mais vous ne saviez pas ce que c'était exactement. Ensuite, nous allons expliquer ce qu'est un argument d'autorité afin que vous puissiez le reconnaître la prochaine fois que vous serez devant l'un d'eux.
L'argument
En peu de mots, le but d'un argument est de persuader le lecteur que votre demande est fondée. Cela peut être accompli par des preuves empiriques dans une tentative de convaincre le lecteur que l'affirmation est vérifiable. Alternativement, un argument peut être basé sur des principes acceptés et l'utilisation de la logique pour convaincre le lecteur que la revendication doit être acceptée.
Une troisième façon de convaincre le lecteur est s'appuyant sur une autorité pour soutenir la réclamation. Cela peut prendre la forme de s'appuyer sur un avis d'expert pour ajouter du poids à votre réclamation, ou il peut s'appuyer sur une source d'information faisant autorité.
Un bon exemple de l'argument de l'autorité peut être trouvé dans l'argumentation juridique. Les avocats peuvent s'appuyer sur l'autorité de la loi sur la base de statuts ou de décisions de justice et déclarations faites par les juges au cours de la décision des affaires.
En Angleterre, par exemple, les décisions judiciaires ont autorité par le biais de la doctrine du précédent. Cela signifie qu'une décision prise par la Cour suprême (anciennement la Chambre des lords) elle est considérée comme une source de droit autorisée et peut être invoquée ultérieurement lors de la présentation de réclamations concernant la loi.
Poursuivant l'exemple de la loi, un juge peut émettre un obiter dictum qui a moins d'autorité qu'une décision de justice et un raisonnement à l'appui (ratio decidendi). Il peut toujours être utilisé dans un argument d'autorité, mais il n'est pas aussi convaincant de soutenir une revendication qu'une raison décisive.
Le même juge peut également faire une déclaration en dehors du tribunal. Encore une fois, cela peut être utilisé dans le cadre d'un argument de l'autorité, mais il a encore moins de poids persuasif qu'un obiter ou une relation.
Ce que cela illustre, c'est que la force d'un argument d'autorité dépend du poids de l'autorité. Plus la source fait autorité, plus l'argumentation est convaincante. Cela s'applique non seulement à l'argument juridique, mais à tout argument qui se fonde sur l'autorité plutôt que sur des preuves logiques ou empiriques à l'appui de l'allégation.
Pour conclure sur ce point, une allégation peut être étayée par le recours à l’autorité, qui comprend des experts comme sources d’opinion faisant autorité. Surtout, la force d'un tel argument dépendra du poids de l'autorité.
Essayez toujours d'utiliser la source disponible la plus fiable et, si possible, étayez votre argumentation avec des preuves empiriques et logiques. De cette façon, vous aurez toujours la véracité de vos arguments.
Erreurs et arguments de l'autorité
Une erreur formelle dans laquelle on fait valoir que parce qu'une figure d'autorité perçue (ou des figures) croit qu'une proposition (pertinente pour leur autorité) est vraie, cette proposition doit être vraie. Ceci est également connu comme un appel à l'autorité ou un argument de l'autorité (comme nous l'avons expliqué dans les paragraphes précédents).
Cette erreur se produit lorsque la personne Y prétend que la personne X a de l'expérience dans le sujet en question. Par conséquent, toute personne que X croit être la vérité. Alternativement, cela peut également se produire si la personne Y prétend être l'autorité, donc quiconque croit être vrai.
Cette erreur peut être difficile à éviter car nous avons généralement de bonnes raisons de croire des personnalités ou des experts. Fréquemment, les autorités font des déclarations précises. Cependant, il est important de comprendre que la validité d'un argument n'a rien à voir avec la personne qui fait la réclamation.
Les arguments doivent être fondés sur des preuves. Cependant, il y a des moments où l'utilisation de l'autorité n'est pas fallacieuse. Les parents utilisent souvent leur autorité pour convaincre les enfants de se comporter. La réponse classique, "parce que je l'ai dit", aux questions qu'un enfant fait, d'une certaine manière, un argument d'autorité. Cela signifie-t-il que les parents font quelque chose de mal? Avons-nous besoin que les parents montrent à leurs enfants que mettre les doigts dans une prise électrique est dangereux? Non, l'utilisation de l'autorité dans des situations comme celle-ci est garantie. Quand on parle de science, cependant, il faut garder à l'esprit les points suivants.
Forme logique
Si une personne est une autorité sur un sujet, ses affirmations sur ce sujet sont vraies.
L'autorité, A, affirme que la proposition P est vraie.
P est dans le sujet sur lequel A est une autorité.
Par conséquent, P est vrai.
Exemples d'argumentation de l'autorité
- Les abréviations suivantes sont utilisées dans les exemples ci-dessous:
- PN = La nième prémisse pour N = 1,2,3,…. (par exemple, P1 est la première prémisse, P2 est la deuxième prémisse, etc.)
- C = Conclusion
Exemples avec locaux
- Q1: Albert Einstein était un physicien expert.
- P2: Il a proposé la théorie de la relativité.
- C: Par conséquent, la théorie de la relativité est vraie.
Explication: Alors qu'Einstein était en effet un physicien expert, gagnant un Nobel pour ses travaux sur l'effet photoélectrique, nous ne devrions pas croire quelque chose simplement parce qu'il a dit que c'est vrai. Il y a des raisons de croire qu'Einstein avait raison: sa théorie explique l'orbite de Mercure, le fonctionnement des systèmes GPS et des ondes gravitationnelles ont été observées [1, 2, 3]. Toutes ces raisons valident le soutien de la relativité sans s'appuyer sur l'autorité d'Einstein.
Il est important de pouvoir reconnaître quand quelqu'un utilise l'autorité comme prémisse d'une discussion. La fiabilité d'une autorité peut fournir des raisons raisonnables de croire les allégations, mais elle ne doit pas être considérée comme un argument valable pleinement formé.
Les déclarations des autorités devraient être utilisées comme un moyen de concentrer notre attention pendant que nous menons notre propre enquête, car elles peuvent nous aider à identifier les données pertinentes. Les arguments dans lesquels la conclusion est basée sur les revendications d'une autorité sont invalides et doivent être rejetés, ce qui inclut également vos propres arguments. Si vous êtes intéressé par la philosophie de la pensée critiqueIl est impératif que vous examiniez vos propres arguments aussi minutieusement que vous le feriez pour un argument opposé.