人間が特定の状況のさまざまな結論や判断に到達するために考え、熟考する必要がある場合、誰もが理性に訴えます。 その理由は、ある人が何かを証明したり、他の人に自分の主張を説得したりすることができなければならないという主張です。 誰もが論争の中で正しいことを望んでおり、時にはそれが常にそうであるとは限らず、彼らは間違っています。
理由とプライドも密接に関係しています。 人々がどんな犠牲を払っても正しいことを望んでいる多くの場合、プライドは彼らに他の可能性を見ることを許さず、彼らは遠近法を見ることができずにバンドで閉じます。 その理由は、人の行動の決定的な原因にもなり得ます。 この場合、私たちは推論について話しているでしょう、そしてそれは演繹的（結論は前提に含まれています）または帰納的（特定の何かについての結論があります）である可能性があります。
理由
人が理性に訴えるとき、彼は原則を使用し、彼が信じていることが真実であると仮定します。 論理を使用して、同一性の原則（概念は概念である）、非矛盾の原則（同じ概念が同時に存在する場合とそうでない場合がある）、または除外されたXNUMX番目（概念の存在と非存在の間には、中間的な状況の余地はありません）。 この意味で、 人間の理性が望んでいるのは、論理を通して物事に一貫性を与えることです。
推論は、直感とは正反対であると考えられることがよくあります。 直感の典型的な例は、新しい人と出会ったときに私たちが作り出す第一印象です。 それは自発的かつ迅速に思い浮かび、多くの場合、この人が良いと思う理由を特定することはできませんが、この人はおそらくそうではありません。 それどころか、人々が推論について考えるとき、彼らは、例えば、教室で数学の問題を解決することを考えます：ゆっくり、努力し、そして意識的なプロセス。 人々、少なくとも西洋人はまた、推論は通常直感よりも効率的であると考えています。 結局のところ、結果が直感よりも優れていないのに、なぜそのすべての問題を経験して推論するのですか？
直感は理性の友です
直感は、作業記憶への依存がほとんどなく、エラーやバイアスが発生しやすい、迅速で、楽で、無意識であると考えられています。 推論は、努力を要し、完全に意識して、ゆっくりと行われることになっています。
直感の特徴づけは多かれ少なかれその場で行われますが、推論の特徴づけは非常に人工的な推論の使用に基づいています。 あなたが記憶を特徴づける必要があると想像してください。 長い一連の乱数を覚えようとする意識的で精力的な運動について考えることができます。 または、家への行き方や名前の自動記憶について考えることもできます。
ほとんどの直感は、注意深く、緊張し、作業記憶を要求するようにすることができます：非常に貧弱な手書きを解読しようとしている場合は読んでください、多数の人々の中から特定の顔を探している場合は視覚探索など。 直感の形は私たちが焦点を合わせるべきものです。 これは、最も要求の厳しいバージョンを可能にするメカニズムです。 推論に公平を期すために、その最も単純な表現、つまり推論と見なすことができる最小のステップも考慮する必要があります。
それをよりよく理解するために
ルシアとマルコスは、今夜見るべき映画について意見が分かれています。 ルシアは、「あなたは先週映画を選んだので、今週は私の番です」と言います。 マルコスはこう答えます。「まあまあ、あなたが選ぶ番です。」 この交換は非常に簡単ですが、それでも推論が必要です。 ルシアは、どの映画を見るかを決めるのは彼女でなければならない理由を見つけることができなければなりません。 マルコスはこの理由を評価できなければならず、 彼がターンを許可するのに十分であると判断します。
この最小限の推論の表示を見ると、実際には直感によく似ていることがわかります。 それは非常に迅速に起こります。「先週あなたが映画を選んだので、今週は私の番です」という力を振り返るために、ルシアもマルコスも数分間立ち止まる必要はありません。 そのような議論を集めるのに多くの労力や作業記憶を必要とせず、それを評価するのにはるかに少ない。 重要なのは、なぜこの議論が説得力があるのか、人々は本当に知らないということです。 それは、私たちが簡単に説明することができない公平性の直感に基づいており、心理学者はまだ理解しようとしています。 理性は意識的に処理されますが、 それが処理される方法は無意識の下に保たれます。
それが迅速で、楽で、部分的に無意識であるという事実を超えて、推論は直感と別の重要な特徴を共有します：そのパフォーマンスパターン。 間違いのない理由ではなく、その理由は体系的なバイアス、さらに重要なことに、確証バイアスの影響を受けます。 実際、推論は直感に非常に似ているため、推論はほとんど直感的であると言った方が正確です。 または、むしろ、その推論は一連の直感に基づいています。推論は、与えられた結論を受け入れる正当な理由が何であるかについての直感に基づいています。 マルコスが先週映画を選んだ場合、私たちは直感を持っています。 ルシアはそれを今週の映画を選ぶ理由として使うことができます。
いずれにせよ、理性と直感は手をつなぐ友人である可能性があります。なぜなら、推論によってさまざまなタイプの考えを正当化する必要があるという議論に対応できるようにするためには、両方が必要だからです。 対人関係では、常に正しいことは良い考えではないことに注意する必要があります。なぜなら、時には、平和にそして自分と調和して生きることが、よりもはるかに価値があるからです。 ワードゲームに参加して、特定の問題について誰が正しいかを調べます。
