権威に訴える議論が何であるか聞いたことがありますか？ 多分あなたは持っていますが、あなたはそれが正確に何であるかを知りませんでした。 次に、権威に訴える議論とは何かを説明し、次に権威に訴える前にいるときにそれを認識できるようにします。
議論
En pocas palabras、 議論のポイントは、あなたの主張にメリットがあることを読者に説得することです。 これは、主張が検証可能に真実であることを読者に納得させようとする経験的証拠によって達成することができます。 あるいは、議論は、受け入れられた原則と、主張が受け入れられなければならないことを読者に納得させるための論理の使用に基づくことができます。
読者を説得するXNUMX番目の方法は 主張を支持するために当局に依存する。 これは、専門家の意見に頼って主張に重みを加えるという形をとることも、信頼できる情報源に頼ることもできます。
権威からの議論の良い例は、法的な議論にあります。 弁護士は、法令または裁判所の決定に基づいて法の権限に依存することができ、 事件を決定する過程で裁判官によってなされた声明。
たとえばイギリスでは、司法上の決定は先例の教義を通じて権威を持っています。 これは、最高裁判所（旧貴族院）による決定を意味します。 それは認可された法源と見なされ、後で法律について主張するときに信頼することができます。
法律の例を続けると、裁判官は、法的決定および裏付けとなる推論（判決理由）よりも権限が少ない傍論を発行することができます。 それはまだ権威からの議論で使用することができます、 しかし、決定的な理由ほど主張を支持することは説得力がありません。
同じ裁判官が法廷外で発言することもできます。 繰り返しになりますが、これは権威からの議論の一部として使用できますが、傍論者や関係よりも説得力のある重みはありません。
これが示しているのは、権威の議論の強さは権威の重みに依存するということです。 ソースの信頼性が高いほど、議論は説得力があります。 これは法的な議論だけでなく、 しかし、主張を裏付ける論理的または経験的証拠ではなく、権威に依存するあらゆる議論に対して。
この点を結論付けるために、主張は、権威ある意見の情報源として専門家を含む当局への依存によって裏付けられるかもしれません。 重要なことに、そのような議論の強さは権威の重みに依存します。
常に利用可能な最も信頼できる情報源を使用するようにしてください。可能な場合は、経験的および論理的な証拠を使用して議論を裏付けてください。 このようにして、あなたは常にあなたの議論に真実を持っているでしょう。
権威からの誤謬と議論
知覚された権威者（または複数の人物）が命題（彼らの権威に関連する）が真実であると信じているので、それが主張される形式的誤謬、 その命題は真実でなければなりません。 これは、権威への訴えまたは権威からの議論としても知られています（前の段落で説明したように）。
この誤謬は、人Yが人Xが目前の主題で経験を持っていると主張するときに発生します。 したがって、Xが信じる人は誰でも真実です。 あるいは、これは、Y氏が権威であると主張する場合にも発生する可能性があり、したがってY氏が真実であると信じる人は誰でもです。
私たちは一般的に権威や専門家の数字を信じる十分な理由があるため、この誤謬を避けるのは難しいかもしれません。 多くの場合、 当局は正確な主張をします。 しかし、議論の有効性は主張をする人とは何の関係もないことを理解することが重要です。
議論は証拠に基づいている必要があります。 ただし、権限の使用が誤っていない場合があります。 親はしばしば彼らの権威を使って子供たちに行動するよう説得します。 「私がそう言ったので」という古典的な答えは、子供が何らかの方法で権威からの議論をする質問に対するものです。 これは、両親が何か間違ったことをしていることを意味しますか？ コンセントに指を入れるのは危険であることを親が子供に示す必要がありますか？ いいえ、このような状況で権限を使用することは保証されています。 ただし、科学について話すときは、次の点に注意する必要があります。
論理形式
人がトピックの権威である場合、そのトピックに関する彼らの主張は真実です。
権威Aは、命題Pが真であると主張します。
Pは、Aが権限を持つサブジェクト内にあります。
したがって、Pは真です。
権威からの議論の例
- 以下の例では、次の略語が使用されています。
- PN = N = 1,2,3、…のn番目の前提。 （たとえば、P1が最初の前提、P2がXNUMX番目の前提など）
- C =結論
前提のある例
- Q1：アルバートアインシュタインは専門の物理学者でした。
- P2：彼は相対性理論を思いついた。
- C：したがって、相対性理論は真実です。
説明：アインシュタインは確かに専門の物理学者であり、光電効果に関する彼の研究でノーベル賞を受賞しましたが、彼が真実だと言ったからといって、何かを信じるべきではありません。 アインシュタインが正しかったと信じる理由があります：彼の理論は水星の軌道、GPSシステムの操作を説明し、重力波が観測されました[1、2、3]。 これらの理由はすべて、アインシュタインの権威に頼ることなく相対性理論のサポートを検証します。
誰かが議論の前提として権威をいつ使用するかを認識できることが重要です。 当局の信頼性は、主張を信じる合理的な理由を提供するかもしれませんが、完全に形成された有効な議論と見なされるべきではありません。
当局の声明は、関連データを特定するのに役立つため、私たちが独自の調査を行う際に注意を集中する手段として使用する必要があります。 結論が当局の主張に基づいている議論は無効であり、拒否されなければなりません。これにはあなた自身の議論も含まれます。 批判的思考の哲学に興味があるなら反対の議論と同じように、自分の議論を徹底的に精査することが不可欠です。