Setiap orang meminta akal apabila manusia diminta untuk berfikir dan merenung untuk mencapai pelbagai kesimpulan atau pertimbangan mengenai situasi tertentu. Sebabnya ialah hujah bahawa seseorang harus dapat membuktikan sesuatu atau untuk meyakinkan orang lain mengenai hujah mereka. Semua orang mahu benar dalam pertikaian dan kadang-kadang, tidak selalu seperti itu dan mereka salah.
Sebab dan kebanggaan juga berganding bahu. Dalam banyak kesempatan ketika orang ingin benar, harga diri tidak membenarkan mereka melihat kemungkinan lain dan mereka menutup kumpulan tanpa dapat melihat perspektif. Sebabnya juga boleh menjadi penyebab utama tingkah laku seseorang. Dalam kes ini kita akan bercakap mengenai penaakulan dan boleh menjadi deduktif (kesimpulannya termasuk dalam premis) atau induktif (ada kesimpulan mengenai sesuatu yang khusus).
Sebabnya
Apabila seseorang menarik akal, dia menggunakan prinsip dan menganggap bahawa apa yang dia percayai adalah benar. Gunakan logik untuk mengetahui peraturan akal, seperti mengambil kira prinsip identiti (konsep adalah konsep), prinsip tidak bertentangan (konsep yang sama boleh dan tidak pada masa yang sama) atau prinsip yang ketiga dikecualikan (bahawa antara menjadi dan tidak menjadi konsep, tidak ada situasi pertengahan). Dalam pengertian ini, apa yang dikehendaki oleh akal manusia adalah untuk memberikan kesesuaian terhadap sesuatu perkara melalui logik.
Penalaran akal sering dianggap bertentangan dengan intuisi. Contoh intuisi yang tipikal adalah kesan pertama yang kita buat ketika kita bertemu dengan seseorang yang baru. Ia terlintas dalam fikiran secara spontan dan cepat dan, dalam banyak keadaan, kita tidak dapat menentukan mengapa kita menganggap orang ini baik, sedangkan orang ini mungkin tidak. Sebaliknya, apabila orang berfikir tentang penaakulan, mereka berfikir, misalnya, untuk menyelesaikan masalah matematik di dalam kelas: proses yang perlahan, bersungguh-sungguh dan sedar. Orang, sekurang-kurangnya orang Barat, juga berpendapat bahawa penaakulan biasanya lebih cekap daripada intuisi; bagaimanapun, mengapa perlu melalui semua masalah itu untuk membuat alasan jika hasilnya tidak lebih baik daripada intuisi?
Intuisi adalah rakan akal
Intuisi seharusnya cepat, tanpa usaha, tidak sedarkan diri, dengan sedikit pergantungan pada memori kerja, dan terdedah kepada kesalahan dan bias. Penaakulan seharusnya lambat, dengan usaha, dan dalam kesedaran sepenuhnya.
Walaupun pencirian intuisi lebih kurang in situ, penaakulan berdasarkan penggunaan penaakulan yang sangat buatan. Bayangkan bahawa anda harus mencirikan memori. Anda boleh memikirkan latihan yang sedar dan berat untuk mengingati satu siri nombor rawak yang panjang. Atau anda boleh memikirkan memori automatik tentang cara menuju ke rumah anda atau apa nama anda.
Sebilangan besar intuisi dapat dibuat untuk berhati-hati, tegang, dan menuntut memori kerja: baca jika anda cuba menguraikan tulisan tangan yang sangat buruk, carian visual jika anda mencari wajah tertentu di antara sebilangan besar orang, dll. Bentuk gerak hati adalah perkara yang harus kita fokuskan. Mekanisme inilah yang menjadikan versi paling menuntut mungkin. Untuk menaakul secara adil, kita juga harus mempertimbangkan ungkapannya yang paling sederhana, langkah terkecil yang masih dapat dianggap sebagai alasan.
Untuk memahaminya dengan lebih baik
Lucia dan Marcos tidak bersetuju mengenai filem yang sepatutnya mereka tonton malam ini. Lucia berkata, "Anda memilih filem minggu lalu, jadi minggu ini giliran saya." Marcos menjawab: "Cukup adil, giliran anda untuk memilih." Pertukaran ini agak remeh, tetapi masih memerlukan pertimbangan. Lucia mesti dapat mencari alasan mengapa dia harus menjadi orang yang menentukan filem mana yang akan ditonton. Marcos harus dapat menilai alasan ini dan putuskan bahawa cukup baik untuk anda memberikan giliran.
Melihat paparan penalaran yang minimum ini, kita menyedari bahawa ia sebenarnya kelihatan seperti intuisi. Ia berlaku dengan sangat cepat: Lucia dan Marcos tidak perlu berhenti selama beberapa minit untuk merenungkan kekuatan "Anda memilih filem minggu lalu, jadi minggu ini giliran saya." Tidak memerlukan banyak usaha atau daya ingat untuk mengumpulkan perbincangan seperti itu, apalagi untuk menilai. Yang penting, orang tidak benar-benar tahu mengapa hujah ini meyakinkan. Ini berdasarkan intuisi keadilan yang tidak dapat kita jelaskan dengan mudah, dan psikologi masih berusaha memahami. Walaupun akal diproses secara sedar, cara diproses disimpan di bawah sedar.
Di luar fakta bahawa ia boleh menjadi cepat, tanpa usaha, dan sebahagiannya tidak sedarkan diri, penalaran berkongsi satu lagi sifat penting dengan intuisi: corak prestasinya. Jauh dari tidak sempurna, alasannya adalah tertakluk kepada bias sistematik, yang lebih penting, bias pengesahan. Sebenarnya, penaakulan serupa dengan intuisi sehingga lebih tepat untuk mengatakan bahawa penaakulan itu kebanyakannya intuitif. Atau, lebih tepatnya, penaakulan itu didasarkan pada satu set intuisi: penaakulan itu menggunakan intuisi tentang apa alasan yang baik untuk menerima suatu kesimpulan yang diberikan. Kami mempunyai intuisi bahawa jika Marcos memilih filem minggu lalu, Lucia dapat menggunakannya sebagai alasan untuk memilih filem minggu ini.
Bagaimanapun, akal dan intuisi boleh menjadi teman yang berpegangan tangan, kerana kedua-duanya perlu untuk dapat menjawab hujah di mana pelbagai jenis pemikiran mesti dibenarkan melalui penaakulan. Dalam hubungan interpersonal, harus diperhatikan bahawa selalu benar bukanlah idea yang baik, kerana kadang-kadang, hidup dengan damai dan harmoni dengan diri sendiri jauh lebih berharga daripada masuk ke dalam permainan kata untuk mengetahui siapa yang betul dalam masalah tertentu.
