Ste že slišali, kaj je argument avtoritete? Mogoče ste, vendar niste vedeli, kaj točno je to. Nato bomo razložili, kaj je argument avtoritete, da ga boste lahko prepoznali, ko boste naslednjič pred enim od njih.
Argument
En pocas palabras, bistvo argumenta je prepričati bralca, da je vaša trditev utemeljena. To lahko dosežemo z empiričnimi dokazi, s katerimi želimo bralca prepričati, da je trditev preverljivo resnična. Argument lahko temelji tudi na sprejetih načelih in uporabi logike, da bralca prepriča, da je treba trditev sprejeti.
Tretji način prepričanja bralca je sklicevanje na organ, ki podpira zahtevek. To je lahko v obliki zanašanja na strokovno mnenje, ki bo vašemu zahtevku dodalo težo, ali pa se lahko zanese na zanesljiv vir.
Dober primer argumenta oblasti je pravna argumentacija. Odvetniki se lahko zanašajo na pravno avtoriteto, ki temelji na zakonih ali sodnih odločbah in izjave sodnikov med odločanjem o zadevah.
Na primer v Angliji imajo sodne odločbe avtoriteto z doktrino precedensa. To pomeni, da je odločitev vrhovnega sodišča (prej zbor lordov) se šteje za pooblaščeni vir prava in se nanj lahko pozneje pozneje sklicujemo pri uveljavljanju zakonskih zahtev.
Če nadaljujemo z zgledom zakona, lahko sodnik izda obiter dictum, ki ima manj pooblastil kot pravna odločba in podpira obrazložitev (ratio decindi). Še vedno se lahko uporablja v argumentu avtoritete, ni pa tako prepričljivo podpirati trditev kot odločilni razlog.
Isti sodnik lahko poda izjavo tudi zunaj sodišča. Tudi to lahko uporabimo kot del argumenta avtoritete, vendar ima še manj prepričljivo težo kot obiter ali odnos.
To ponazarja, da je moč argumenta avtoritete odvisna od teže organa. Bolj kot je avtoritativen vir, bolj prepričljiv je argument. To ne velja samo za pravni argument, ampak na kateri koli argument, ki se v podporo trditvi sklicuje na avtoriteto in ne na logične ali empirične dokaze.
Za zaključek te točke lahko trditev podpremo z zanašanjem na avtoriteto, ki vključuje strokovnjake kot verodostojne vire mnenja. Pomembno je, da bo moč takega argumenta odvisna od teže avtoritete.
Vedno poskušajte uporabiti najuglednejši razpoložljivi vir in, če je mogoče, svoje argumente podkrepite z empiričnimi in logičnimi dokazi. Tako boste v svojih argumentih vedno imeli resnico.
Napake in argumenti avtoritete
Formalna zmota, v kateri se trdi, da ker zaznana avtoriteta (ali številke) verjame, da je predlog (pomemben za njihovo avtoriteto) resničen, ta predlog mora biti resničen. To je znano tudi kot pritožba na oblast ali argument oblasti (kot smo pojasnili v prejšnjih odstavkih).
Ta zmota se zgodi, ko oseba Y trdi, da ima oseba X izkušnje z obravnavano temo. Kdor verjame v X, je torej resnica. Lahko pa se to zgodi tudi, če oseba Y trdi, da je avtoriteta, torej vsak, za katerega verjame, da je resničen.
Tej zmoti se je težko izogniti, ker na splošno imamo dober razlog, da verjamemo avtoriteti ali strokovnjakom. Pogosto, organi podajo natančne trditve. Pomembno pa je vedeti, da veljavnost argumenta nima nobene zveze z osebo, ki vloži zahtevek.
Argumenti morajo temeljiti na dokazih. Vendar so časi, ko uporaba avtoritete ni napačna. Starši pogosto uporabljajo svojo avtoriteto, da prepričajo otroke v vedenje. Klasičen odgovor, "ker sem tako rekel", na vprašanja, ki jih otrok na neki način argumentira iz avtoritete. Ali to pomeni, da starši delajo kaj narobe? Ali moramo starši pokazati otrokom, da je polaganje prstov v električno vtičnico nevarno? Ne, uporaba avtoritete v takih situacijah je zagotovljena. Ko govorimo o znanosti, pa je treba upoštevati naslednje.
Logična oblika
Če je oseba avtoriteta teme, so njene trditve o tej temi resnične.
Organ A trdi, da je trditev P resnična.
P je znotraj subjekta, za katerega je A avtoriteta.
Zato je P res.
Primeri argumentov avtoritete
- V spodnjih primerih so uporabljene naslednje okrajšave:
- PN = n-ta predpostavka za N = 1,2,3,…. (npr. P1 je prva predpostavka, P2 je druga predpostavka itd.)
- C = Zaključek
Primeri s prostori
- V1: Albert Einstein je bil strokovnjak fizik.
- P2: Pripravil je teorijo relativnosti.
- C: Torej je teorija relativnosti resnična.
Pojasnilo: Čeprav je bil Einstein res strokovnjak za fiziko in je za svoje delo na področju fotoelektričnega učinka dobil Nobelovo nagrado, ne smemo verjeti nečemu samo zato, ker je rekel, da je res. Obstajajo razlogi za domnevo, da je imel Einstein prav: njegova teorija pojasnjuje orbito Merkurja, delovanje GPS sistemov in gravitacijski valovi so bili opaženi [1, 2, 3]. Vsi ti razlogi potrjujejo podporo relativnosti, ne da bi se zanašali na Einsteinovo avtoriteto.
Pomembno je, da lahko prepoznate, kdo uporablja avtoriteto kot predpostavko argumenta. Zanesljivost organa lahko daje razumne razloge za verjetje trditvam, vendar je ne smemo obravnavati kot popolnoma oblikovanega utemeljenega argumenta.
Izjave organov je treba uporabiti kot sredstvo za osredotočanje naše pozornosti med samostojno preiskavo, saj nam lahko pomagajo določiti ustrezne podatke. Argumenti, v katerih sklep temelji na trditvah organa, so neveljavni in jih je treba zavrniti, kar vključuje tudi vaše argumente. Če vas zanima filozofija kritičnega mišljenjaNujno je, da lastne argumente natančno preučite kot nasprotni argument.