Јесте ли икада чули шта је аргумент власти? Можда јесте, али нисте знали шта је тачно било. Следеће ћемо објаснити шта је аргумент ауторитета да бисте га могли препознати следећи пут када будете пред једним од њих.
Аргумент
Ен поцас палабрас, поента аргумента је уверити читаоца да је ваша тврдња основана. То се може постићи емпиријским доказима у покушају да се читалац убеди да је тврдња веродостојно тачна. Алтернативно, аргумент се може заснивати на прихваћеним принципима и употребом логике да убеди читаоца да тврдња мора бити прихваћена.
Трећи начин да убедите читаоца је ослањајући се на ауторитет који подржава тврдњу. Ово може имати облик ослањања на стручно мишљење да би се вашој тежини додала тежина или се може ослањати на ауторитативни извор информација.
Добар пример аргумента власти може се наћи у правној аргументацији. Адвокати се могу ослонити на ауторитет закона заснован на статутима или судским одлукама и изјаве судија током одлучивања у предметима.
На пример, у Енглеској судске одлуке имају ауторитет кроз доктрину преседана. То значи да је одлука коју је донео Врховни суд (раније Дом лордова) сматра се овлашћеним извором права и на њега се може позвати касније приликом подношења захтева о закону.
Настављајући са примером закона, судија може издати обитер изреку која има мање овлашћења од законске одлуке и поткрепљујућег образложења (ратио дециди). И даље се може користити у аргументу ауторитета, али није толико убедљиво подржати тврдњу као одлучујући разлог.
Исти судија може дати изјаву и ван суда. Опет, ово се може користити као део аргумента ауторитета, али има још мање убедљиве тежине од обитера или везе.
Ово што илуструје је да снага аргумента ауторитета зависи од тежине ауторитета. Што је извор ауторитативнији, аргумент је уверљивији. Ово се односи не само на правни аргумент, већ на било који аргумент који се ослања на ауторитет, а не на логички или емпиријски доказ у прилог тврдњи.
Да закључимо ову тачку, тврдња може бити поткрепљена ослањањем на ауторитет, који укључује стручњаке као меродавне изворе мишљења. Важно је да ће снага таквог аргумента зависити од тежине ауторитета.
Увек покушајте да користите најмеродавнији доступни извор и, ако је могуће, поткрепите свој аргумент емпиријским и логичким доказима. Тако ћете увек имати истинитост у својим аргументима.
Заблуде и аргументи ауторитета
Формална заблуда у којој се тврди да зато што перцепција ауторитета (или личности) верује да је предлог (релевантан за њихов ауторитет) истинит, тај предлог мора бити тачан. Ово је такође познато као жалба ауторитету или аргумент власти (као што смо објаснили у претходним параграфима).
Ова заблуда се дешава када особа И тврди да особа Кс има искуства са предметом у питању. Према томе, свако у кога Кс верује је истина. Алтернативно, ово се такође може догодити ако особа И тврди да је ауторитет, дакле свако за кога И верује да је истина.
Ову заблуду може бити тешко избећи, јер генерално имамо добар разлог да верујемо у ауторитет или стручњаке. Често, власти дају прецизне тврдње. Међутим, важно је схватити да валидност аргумента нема никакве везе са особом која износи захтев.
Аргументи се морају заснивати на доказима. Међутим, постоје случајеви када употреба ауторитета није погрешна. Родитељи често користе свој ауторитет да убеде децу да се понашају. Класичан одговор, „зато што сам тако рекао“, на питања која дете на неки начин износи аргумент ауторитета. Да ли то значи да родитељи раде нешто погрешно? Да ли нам требају родитељи да покажу својој деци да је стављање прстију у електричну утичницу опасно? Не, коришћење ауторитета у оваквим ситуацијама је загарантовано. Међутим, када се говори о науци, мора се имати на уму следеће.
Логичка форма
Ако је особа ауторитет за неку тему, њене тврдње о тој теми су тачне.
Ауторитет А тврди да је тврдња П истинита.
П је у оквиру предмета чији је ауторитет А.
Према томе, П је тачно.
Примери аргумената из ауторитета
- Следеће скраћенице се користе у примерима испод:
- ПН = н-та премиса за Н = 1,2,3,…. (нпр. П1 је прва премиса, П2 је друга премиса итд.)
- Ц = Закључак
Примери са премисама
- П1: Алберт Ајнштајн је био стручњак за физику.
- П2: Смислио је теорију релативности.
- Ц: Према томе, теорија релативности је тачна.
Објашњење: Иако је Ајнштајн заиста био физичар, добитник Нобела за свој рад на фотоелектричном ефекту, не бисмо требали веровати нечему само зато што је рекао да је то истина. Постоје разлози за веровање да је Ајнштајн био у праву: његова теорија објашњава орбиту Меркура, рад ГПС система и примећени су гравитациони таласи [1, 2, 3]. Сви ови разлози потврђују подршку релативности без ослањања на Ајнштајнов ауторитет.
Важно је знати када неко користи ауторитет као премису аргумента. Поузданост органа може пружити оправдане разлоге за веровање тврдњама, али не треба га сматрати потпуно обликованим ваљаним аргументом.
Изјаве које дају власти треба да се користе као средство за фокусирање наше пажње док истражујемо, јер нам могу помоћи да одредимо релевантне податке. Аргументи у којима се закључак заснива на тврдњама власти су неваљани и морају се одбити, што укључује и ваше аргументе. Ако вас занима филозофија критичког мишљењаНеопходно је да своје аргументе преиспитате подједнако темељито као противнички аргумент.