Herkes, belirli bir durum hakkında çeşitli sonuçlara veya yargılara varmak için insanoğlunun düşünmesi ve düşünmesi gerektiğinde akıl yürütmeye başvurur. Bunun nedeni, bir kişinin bir şeyi kanıtlaması veya başka bir kişiyi argümanlarına ikna etmesi gerektiği argümanıdır. Herkes bir anlaşmazlıkta haklı olmak ister ve bazen bu her zaman böyle değildir ve yanlıştır.
Akıl ve gurur da el ele gider. İnsanların ne pahasına olursa olsun haklı olmak istedikleri pek çok durumda, gurur onların diğer olasılıkları görmelerine izin vermez ve bakış açısına bakmadan gruba kapanırlar. Sebep aynı zamanda bir kişideki bir davranışın belirleyici nedeni olabilir. Bu durumda muhakeme hakkında konuşuyor oluruz ve tümdengelimli (sonuç öncüllere dahil edilmiştir) veya tümevarımlı (belirli bir şey hakkında sonuçlar vardır) olabilir.
Nedeni
Bir kişi akla başvurduğunda, ilkeleri kullanır ve inandığı şeyin doğru olduğunu varsayar. Kimlik ilkesini (kavram bir kavramdır), çelişmeme ilkesini (aynı kavram aynı anda olabilir ve olmayabilir) veya ilkesini dikkate alarak akıl kurallarını keşfetmek için mantığı kullanın. dışlanan üçüncüsü (bir kavram olmak ve olmamak arasında, arada yer yoktur). Bu manada, insan aklının istediği şeylere mantık yoluyla tutarlılık vermektir.
Akıl yürütmenin genellikle sezginin tam tersi olduğu düşünülür. Tipik bir sezgi örneği, yeni biriyle tanıştığımızda yarattığımız ilk izlenimdir. Akla kendiliğinden ve hızlı bir şekilde gelir ve çoğu durumda bu kişinin neden iyi olduğunu düşündüğümüzü belirleyemeyiz, oysa bu kişi muhtemelen değildir. Aksine, insanlar akıl yürütmeyi düşündüklerinde, örneğin, sınıftaki matematik problemlerini çözmeyi düşünürler: yavaş, zahmetli ve bilinçli bir süreç. İnsanlar, en azından Batılılar, muhakemenin genellikle sezgiden daha verimli olduğunu düşünüyorlar; Sonuçta, sonuç sezgilerden daha iyi değilse neden bu kadar zahmete giresiniz ki?
Sezgi aklın dostlarıdır
Sezgilerin hızlı, zahmetsiz, bilinçsiz olması, işleyen belleğe çok az bağımlı olması ve hatalara ve önyargılara yatkın olması gerekiyordu. Akıl yürütmenin yavaş, çabayla ve tam bilinçte olması gerekiyordu.
Sezgilerin karakterizasyonu aşağı yukarı yerinde olsa da, muhakeme oldukça yapay bir muhakeme kullanımına dayanmaktadır. Hafızayı karakterize etmeniz gerektiğini hayal edin. Uzun bir rastgele sayı dizisini hatırlamaya çalışmanın bilinçli ve yorucu egzersizini düşünebilirsiniz. Ya da evinize nasıl gideceğiniz ya da adınızın ne olduğu ile ilgili otomatik hatırayı düşünebilirsiniz.
Çoğu sezginin dikkatli, zorlayıcı ve çalışan bellek için talepkar olması sağlanabilir.: çok kötü el yazısını deşifre etmeye çalışıyorsanız okuyun, çok sayıda insan arasında belirli bir yüz arıyorsanız görsel bir arama vb. Sezginin biçimi, odaklanmamız gereken şeydir. En zorlu versiyonu mümkün kılan mekanizmadır. Akıl yürütmeye adaletli olarak, onun en basit ifadesini, yine de akıl yürütme olarak nitelendirilebilecek en küçük adımı da dikkate almalıyız.
Daha iyi anlamak için
Lucia ve Marcos, bu gece izlemeleri gereken film konusunda aynı fikirde değiller. Lucia, "Geçen hafta filmi seçtin, bu yüzden bu hafta benim sıram" diyor. Marcos yanıt verir: "Yeterince adil, seçme sırası sizde." Bu değişim oldukça önemsiz, ancak yine de muhakeme gerektiriyor. Lucia, hangi filmi izleyeceğine kendisinin karar vermesi için bir neden bulabilmelidir. Marcos'un bu nedeni değerlendirebilmesi ve dönüşü vermeniz için yeterince iyi olduğuna karar verin.
Bu minimal akıl yürütme görüntüsüne baktığımızda, aslında bir sezgiye çok benzediğini anlıyoruz. Bu çok hızlı gerçekleşir: Ne Lucía ne de Marcos, "Geçen hafta filmi seçtiniz, bu yüzden bu hafta benim sıram." Böyle bir tartışmayı toplamak çok çaba veya çalışma belleği gerektirmez, onu değerlendirmek çok daha azdır. Daha da önemlisi, insanlar bu argümanın neden ikna edici olduğunu gerçekten bilmiyorlar. Kolaylıkla açıklığa kavuşturamayacağımız ve psikologların hala anlamaya çalıştıkları adalet sezgilerine dayanmaktadır. Akıl bilinçli olarak işlenmiş olsa bile, işlenme şekli bilinçsizce tutulur.
Hızlı, zahmetsiz ve kısmen bilinçsiz olabileceği gerçeğinin ötesinde, akıl yürütme sezgilerle başka bir önemli özelliği paylaşır: performans modeli. Yanılmaz olmaktan çok uzak, neden sistematik önyargıya, daha da önemlisi doğrulama önyargısına tabidir. Aslında, akıl yürütme sezgiye o kadar çok benzer ki, muhakemenin çoğunlukla sezgisel olduğunu söylemek daha doğrudur. Ya da daha doğrusu, bu akıl yürütme bir dizi sezgiye dayanır: akıl yürütme, belirli bir sonucu kabul etmek için neyin iyi bir neden olduğuna dair sezgilerden yararlanır. Bir sezgiye sahibiz: Marcos geçen hafta filmi seçtiyse, Lucia bunu bu hafta filmi seçerken bir neden olarak kullanabilir.
Her halükarda, akıl ve sezgi el ele tutuşan arkadaşlar olabilir, çünkü her ikisi de farklı düşünce türlerinin akıl yürütme yoluyla gerekçelendirilmesi gereken bir argümana cevap verebilmek için gereklidir. Kişilerarası ilişkilerde her zaman haklı olmanın iyi bir fikir olmadığı unutulmamalıdır, çünkü bazen barış içinde ve kendinizle uyum içinde yaşamaktan çok daha değerlidir. belirli bir konuda kimin haklı olduğunu bulmak için kelime oyunlarına girin.
