Ви коли-небудь чули, що таке аргумент авторитету? Можливо, у вас є, але ви не знали, що саме це було. Далі ми пояснимо, що таке аргумент авторитету, щоб ви могли його розпізнати наступного разу, коли опинитесь перед одним із них.
Аргумент
En pocas palabras, суть аргументу полягає в тому, щоб переконати читача в тому, що ваша претензія є вагомою. Цього можна досягти за допомогою емпіричних доказів, намагаючись переконати читача в тому, що твердження достовірно відповідає дійсності. В якості альтернативи аргумент може базуватися на прийнятих принципах та використанні логіки, щоб переконати читача в тому, що претензія повинна бути прийнята.
Третім способом переконати читача є покладаючись на уповноважений орган на підтримку позову. Це може мати форму покладання на висновок експерта, щоб надати вагу вашому позову, або може покладатися на авторитетне джерело інформації.
Хорошим прикладом аргументу з боку влади є юридична аргументація. Адвокати можуть покладатися на авторитет закону, заснований на статутах або рішеннях суду та заяви суддів під час вирішення справ.
Наприклад, в Англії судові рішення мають повноваження через прецедентну доктрину. Це означає, що рішення, прийняте Верховним судом (раніше Палатою лордів) він вважається уповноваженим джерелом права і на нього можна покластися пізніше при поданні претензій щодо закону.
Продовжуючи приклад закону, суддя може опублікувати загальну постанову, яка має менші повноваження, ніж юридичне рішення та супровідні аргументи (ratio decindi). Він все ще може бути використаний як аргумент від авторитету, але не настільки переконливим є підтримка позову як вирішальної причини.
Той самий суддя може також зробити заяву поза судом. Знову ж таки, це може бути використано як частина аргументу з боку авторитету, але воно має навіть меншу переконливу вагу, ніж обітер або стосунки.
Це ілюструє те, що сила аргументу авторитету залежить від ваги авторитету. Чим авторитетніше джерело, тим переконливіший аргумент. Це стосується не лише юридичного аргументу, але на будь-який аргумент, який спирається на авторитет, а не на логічні чи емпіричні докази на підтвердження позову.
На закінчення цього пункту заява може бути підтверджена опорою на владу, яка включає експертів як авторитетні джерела думок. Важливо, що сила такого аргументу буде залежати від ваги авторитету.
Завжди намагайтеся використовувати найавторитетніше доступне джерело та, де це можливо, підтверджуйте свої аргументи емпіричними та логічними доказами. Таким чином ви завжди будете мати правдивість у своїх аргументах.
Помилки та аргументи авторитету
Формальна помилка, в якій стверджується, що оскільки сприйнята авторитетна особа (або цифри) вважає, що пропозиція (що стосується їх авторитету) є істинною, це твердження повинно бути правдивим. Це також відомо як звернення до влади або аргумент з боку влади (як ми вже пояснювали в попередніх параграфах).
Ця помилка виникає, коли людина Y стверджує, що людина X має досвід роботи з предметом. Тому кожен, хто вірить у Х, є правдою. Як варіант, це може також статися, якщо особа Y заявляє, що є владою, отже, кожен, хто вважає Y правдою.
Цього обману важко уникнути, оскільки ми, як правило, маємо вагомі підстави вважати авторитетні чи експертні цифри. Часто, влада висуває точні вимоги. Однак важливо усвідомити, що обґрунтованість аргументу не має нічого спільного з особою, яка висуває претензію.
Аргументи повинні базуватися на доказах. Однак бувають випадки, коли використання влади не є помилковим. Батьки часто використовують свій авторитет, щоб переконати дітей поводитися. Класична відповідь "тому, що я так сказав" на запитання, які дитина певним чином аргументує з боку авторитету. Чи означає це, що батьки роблять щось не так? Чи потрібні нам батьки, щоб показати своїм дітям, що засовувати пальці в розетку небезпечно? Ні, використання авторитету в подібних ситуаціях гарантоване. Однак, говорячи про науку, слід мати на увазі наступне.
Логічна форма
Якщо людина є авторитетом у темі, її твердження щодо цієї теми є істинними.
Авторитет A стверджує, що твердження P є істинним.
Р знаходиться в межах теми, щодо якої А є авторитетом.
Отже, P правда.
Приклади аргументів від авторитету
- У наведених нижче прикладах використовуються такі скорочення:
- PN = n-та передумова для N = 1,2,3,…. (наприклад, P1 - перша передумова, P2 - друга передумова тощо)
- С = Висновок
Приклади з приміщеннями
- Q1: Альберт Ейнштейн був досвідченим фізиком.
- P2: Він висунув теорію відносності.
- С: Отже, теорія відносності є істинною.
Пояснення: Хоча Ейнштейн справді був фізиком-експертом і здобув Нобелівську премію за роботу над фотоелектричним ефектом, ми не повинні вірити чомусь лише тому, що він сказав, що це правда. Є підстави вважати, що Ейнштейн мав рацію: його теорія пояснює орбіту Меркурія, роботу систем GPS і спостерігали гравітаційні хвилі [1, 2, 3]. Усі ці причини підтверджують підтримку відносності, не покладаючись на авторитет Ейнштейна.
Важливо вміти розпізнавати, коли хтось використовує авторитет як передумову аргументу. Надійність уповноваженого органу може надати розумні підстави вважати претензії, але не повинна розглядатися як повністю сформований вагомий аргумент.
Заяви, зроблені органами влади, слід використовувати як засіб зосередити нашу увагу під час проведення власних досліджень, оскільки вони можуть допомогти нам визначити відповідні дані. Аргументи, в яких висновок ґрунтується на позовах органу влади, є недійсними і повинні бути відхилені, що також включає ваші власні аргументи. Якщо вас цікавить філософія критичного мисленняВкрай важливо вивчити власні аргументи так само ретельно, як і аргументи, що виступають проти.