Можливо, ви робите висновки щодня у своєму житті і навіть не знаючи, що робите це. Це нормально. Висновки - це процеси мислення, які виконуються майже не усвідомлюючи цього і того вони засновані головним чином на висновках про побачене та аргументоване. Але як саме працює висновок?
Що таке умовивід
Висновки - це висновки, зроблені на основі доказів та міркувань. Когнітивні психологи використовують комп’ютерні моделі, щоб робити висновки (робити висновки) щодо психічних процесів.
Висновки - це відсутні відомості, які людина заповнює за допомогою попередніх знань або попередніх теорій чи переконань. Наприклад, якщо хтось заходить у кімнату і бачить, що блимають цифрові годинники, ви можете зробити висновок про те, що нещодавно відбулося відключення електроенергії. Отже, висновок - це процес висновків на основі доказів. На підставі деяких доказів або "передумов" робиться висновок. Приклади:
- Приміщення: Новини говорять, що існує 90% ймовірності дощу. Виведено: Хороша ідея вийти з парасолькою.
- Приміщення: У мене болить горло, а ніс біжить. Виведено: Можливо, я застудився.
- Приміщення: Виноград отруйний для всіх собак. Виведено: Вам краще не давати моєму собаці виноград.
Існують також помилкові умовиводи або умовиводи, які можуть здатися переконливими, що при подальшій інспекції вводять в оману. Наприклад:
- Приміщення: Новини говорять, що існує 90% ймовірності дощу. Ви не повинні робити висновок: Є 10% ймовірності, що не буде дощу. Чому? З 90% ймовірністю дощу, цілком можливо, буде дощ.
- Приміщення: У мене болить горло, а ніс біжить. Ви не повинні робити висновок: Я повинен приймати антибіотики. Чому? Антибіотики слід застосовувати лише в тому випадку, якщо у вас серйозна хвороба, і вони, як правило, не працюють при застуді.
- Приміщення: Виноград отруйний для всіх собак. Ви не повинні робити висновок: Собаки не повинні їсти фруктів. Чому? Яблука та банани можуть забезпечити вашу собаку життєво важливим харчуванням для вашої собаки.
Сила аргументу повністю залежить від двох речей: точності доказів та сили висновків. Якщо ви маєте вагомі докази і робите дійсні умовиводи, ваш аргумент є повним.
Типи умовиводу
Для кращого розуміння висновків необхідно розмежувати, які типи існують. Існує два основних типи умовиводу:
Дедукція або дедуктивний умовивід
Цей тип висновків базується на логічній визначеності і починається із загального принципу, а потім висловлює щось про конкретні випадки. Приклад: 'Виноград отруйний для всіх собак '. Це дозволяє знизити отруйні для собаки.
Якщо передумова є істинною, то висновок повинен бути правдивим. Іншої можливості немає. Однак майте на увазі, що це насправді не говорить вам нічого нового: коли ви говорите: «виноград отруйний для всіх собак», ви вже знаєте, що виноград отруйний саме для вашої собаки. Дедукція має перевагу впевненості, але вона не генерує нових знань.
Індукційний або індуктивний умовивід
Цей тип умовиводу є висновком на основі ймовірності. Як правило, ви починаєте з конкретної інформації, а потім робите висновок про більш загальний принцип. Приклад: "Останні два роки Люсія прокидалася о 8 ранку щодня". Це дозволяє зробити висновок, що Люсія, ймовірно, сьогодні прокидається і вранці. Ви, мабуть, маєте рацію, і це розумний висновок, але це не безпечно. Завтра може бути першим днем, коли Люсія вирішить ще трохи поспати. Однак, незважаючи на цю невизначеність, Індукція пропонує можливість передбачати майбутні події та створювати нові уявлення.
Висновки - це те саме, що спостереження?
Висновок починається з передумови (як доказ), а потім виходить за її межі. Але що відбувається, коли ти бачиш лише докази на власні очі? Тоді потрібно робити умовиводи? Може здатися, що умовивід і спостереження - це два дуже різні процеси, звичайно пов’язані, але дуже різні. Але насправді розділити їх не так просто.
Приклад: "Днями я бачив, як Луїс зайшов у супермаркет". Це пряме спостереження. Здається, це не означає жодного висновку. Але якщо ви уважно і скептично подивитесь, то побачите, що він містить багато умовиводів: що ви насправді бачите? "Я бачив, як днями хтось, схожий на Луїса, зайшов до супермаркету".
Можливо, ви допустили помилку! Легко сплутати людей на вулиці з тими, кого ти знаєш, тому ти не можеш бути повністю впевненим, що бачив те, що думаєш, що бачив. Людина може бути навіть будь-якою іншою людиною або що ви зовсім заплутаєтесь.
Це не те, про що вам дійсно потрібно турбуватися - 99% випадків ви маєте рацію щодо того, що бачите. Справа в тому, що спостереження ніколи не є надійними на 100%, і вони завжди передбачають певний висновок. Це може звучати як абстрактне запитання: врешті-решт, ми довіряємо своїм почуттям у повсякденному житті, і вони, як правило, працюють добре. Хіба це не повинно бути достатньо добре, щоб мати можливість правдиво сперечатися?
Філософська історія спостережень та умовиводів
У філософії є відома історія, яка починається так:
Великий філософ виступав у кімнаті, повній колег, намагаючись зробити під час розмови свій висновок і зрозуміти, що спостереження досить надійне для більшості практичних цілей. Щоб проілюструвати свою думку, він перезирнувся і сказав: `` Послухай, я бачу вікно наді мною! Я бачу скляні панелі, і крізь них бачу блакитне небо! Мені не потрібно скептично ставитись до речей, які я бачу на власні очі! ' Але насправді вікно було надзвичайно реалістичною картиною.
Справа в тому, що не надто покладайтеся на пряме спостереження: ваші почуття не завжди надійні, і навіть коли ви думаєте, що робите безпосереднє спостереження, ви насправді робите умовиводи, які можуть бути або не бути правильними.