您可能在生活中的每一天都在进行推断，甚至不知道自己正在这么做。 这是正常的。 推理是几乎没有意识到而执行的思维过程，并且 它们主要基于对所见和所见的结论。 但是，推论到底是如何工作的呢？
什么是推论
推论是根据证据和推理得出的结论。 认知心理学家使用计算机模型得出有关心理过程的结论（做出推断）。
推论是个人通过先验知识或先验理论或信念所填写的缺少的信息。 例如，如果有人走进一个房间，发现数字时钟在闪烁， 您可以“推断”最近必须断电。 因此，推论是根据证据得出结论的过程。 根据某些证据或“前提”，可以得出结论。 例子：
- 前提： 该新闻说有90％的机会下雨。 据推断： 带着雨伞出去是个好主意。
- 前提： 我的喉咙痛，鼻子在运转。 据推断： 我可能感冒了。
- 前提： 葡萄对所有狗都有毒。 据推断： 你最好不要给我的狗葡萄。
还有一些不好的推断，或者说这些推断可能令人信服，认为在随后的检查中会产生误导。 例如：
- 前提： 该新闻说有90％的机会下雨。 您不应该推断： 不会下雨的可能性是10％。 为什么呢？ 有90％的机会下雨，很有可能会下雨。
- 前提： 我的喉咙痛，鼻子在运转。 您不得推断： 我必须服用抗生素。 为什么呢？ 仅当您患有严重疾病时才应使用抗生素，而抗生素通常对感冒无济于事。
- 前提： 葡萄对所有狗都有毒。 您不得推断： 狗不宜吃任何水果。 为什么呢？ 苹果和香蕉可以为您的狗提供重要的营养。
论据的强度完全取决于两件事：证据的准确性和推论的强度。 如果您有充分的证据并得出有效的推论，则您的论点是完整的。
推论类型
为了更好地理解这些推论，有必要区分存在哪些类型。 有两种基本的推理类型可以理解：
演绎或演绎推理
这种类型的推断是基于逻辑确定性的，它从一般原理开始，然后推断特定情况下的某些情况。 例子： '葡萄对所有的狗都有毒。 这使您的狗比有毒狗低。
如果前提是正确的，那么结论必须是正确的。 没有其他可能性。 但是，请记住，这并不能真正告诉您任何新鲜事物：一旦说“葡萄对所有狗有毒”，您就已经知道葡萄对您的特定狗有毒。 演绎具有确定性的优势，但不会产生新的知识。
归纳或归纳推理
这种类型的推断是基于概率的推断。 通常，您从特定信息开始，然后推断出更一般的原理。 例子： “在过去的两年中，露西娅每天早上八点醒来。” 这使您可以推断露西亚也可能在今天早晨醒来。 您可能是对的，这是一个合理的推论，但这并不安全。 明天可能是卢西亚决定多睡一会的第一天。 尽管存在这种不确定性， 归纳提供了预测未来事件并创建新见解的能力。
推论与观察相同吗？
推论从一个前提（如证据）开始，然后越过它。 但是，当您只看到自己的证据时会发生什么？ 那你需要推论吗？ 推断和观察似乎是两个非常不同的过程，虽然相关，但是却有很大不同。 但是实际上，将它们分开并不是一件容易的事。
例如： “那天我看到路易斯去超市了。” 这是直接观察。 它似乎并不暗示任何推断。 但是，如果仔细观察并持怀疑态度，您会发现它包含许多推论：您真正看到了什么？ “有一天，我看到一个看起来像路易斯的人走进超市。”
您可能犯了一个错误！ 在大街上将人们误认为您认识的人很容易，因此您不能完全确定自己已经看到了自己认为的东西。 该人甚至可能是其他人，或者您完全感到困惑。
这不是您真正需要担心的事情-99％的时间，您对所看到的内容都是正确的。 关键是观察永远都不是100％可靠的，并且它们总是涉及一定量的推论。 这听起来像是一个抽象的问题：毕竟，我们在日常生活中相信我们的感觉，并且它们通常运作良好。 那岂不是足以能够如实辩论吗？
观察和推论的哲学史
哲学界有一个著名的故事就是这样开始的：
一位伟大的哲学家在一个充满同事的房间里讲话，试图在交谈中得出他的结论，并意识到观察对于大多数实际目的都是足够可靠的。 为了说明他的观点，他抬头看了看，说道：“看，我看到了我上方的窗户！ 我看到了玻璃面板，我看到了透过它们的蓝天！ 我没有必要对自己能看到的东西持怀疑态度！” 但实际上，窗户是一幅高度逼真的画。
重点是，不要过于依赖直接观察： 你的感觉并不总是可靠的， 甚至当您认为自己在进行直接观察时，您实际上也在进行推断，这可能正确也可能不正确。