De vigtigste typer af lederskab

Vi finder hovedsageligt fem typer lederskab hvilket er vigtigt at vide, da hver enkelt af dem har visse særlige forhold, så de kan være mere eller mindre gavnlige afhængigt af den anvendelse eller det mål, vi har, når vi gennemfører et projekt. Af den grund vil vi analysere vigtigheden af ​​lederskab og vi vil studere dem, der fra et generelt perspektiv omfatter de kvaliteter, der karakteriserer mennesker ud fra den type ledelse, de udøver.

Betydningen af ​​lederskab i nutidens samfund

Der er ingen tvivl om, at ledelse er afgørende i dag, og vi lever i en meget konkurrencepræget samfund hvor en minimumsforvirring kan blive en væsentlig skade for andre mennesker og endda for os selv. Det er grunden til, at både virksomheder og foreninger af enhver art altid har i tankerne søgen efter mennesker, der tilbyder visse ledelsesrelaterede profilerog dermed opnå et bedre resultat ved udførelse af enhver form for procedure og naturligvis i forhold til den måde, hvorpå en arbejdsgruppe ledes.

Faktisk er det almindeligt at finde i større virksomheder flere ledere med forskellige lederprofiler, og det er, at nogle af dem kan være mere effektive i visse aspekter, hvormed virksomheden altid vil lede adfærdene baseret på disse karakteristika og behovene i hver gruppe.

Det skal bemærkes, at ingen af ​​disse typer ledelse kan betragtes som overlegne i forhold til resten, men vi taler om forskellige måder at nå det samme mål, men med meget forskellige egenskaber, så de giver mulighed for en bedre tilpasning afhængigt af det område, der er beregnet til at føre. Der er dog en detalje, som vi kan skelne mellem dem, og som kan være karakteristiske for hver enkelt, så vi kan forstå to hovedtyper af ledelse, der ville være den korrekte eller positive lederskaber og forkerte eller negative lederskaber, det vil sige dem, der forårsager fordel eller skade for gruppen.

Med hensyn til positive lederskaber finder vi dem, der gør det muligt at forbedre ydeevnen, og formår også at øge overskuddet, forbedrer naturligvis resultatet og alt dette, hvilket sikrer, at hvert af de deltagende medlemmer har tilstrækkelig velvære og føles som en integreret del af teamet generelt ...

På den anden side har vi negative lederskaber, som er dem, der er skadelige for holdet, hvilket skaber stærk stress og falder holdets selvværd og lykke, så vi taler om et lederskab, der kun sigter mod at opnå et godt resultat, men for enhver pris, så det ofte ender med at reducere ydeevnen markant, og endda flere teammedlemmer er tvunget til at opgive projektet, fordi de ikke kan fortsætte med det form for pres.

Det er vigtigt at huske på, at en leder har magt til at beslutte, så det kan betragtes som, at han er i en privilegeret position i forhold til resten af ​​teammedlemmerne, men det er også rigtigt, at han har et større ansvar på hans skuldre, da enhver fejl i en beslutning kan ødelægge et projekt, der muligvis har involveret en stor investering eller endda en masse arbejdstid, og hvis fejlen opstår af teamet selv, vil det igen være ansvarligt, så de bliver nødt til at stå over for dette ansvar og stå op for at forsvare gruppen eller møde de konsekvenser, der kan være resultatet af disse fejl.

De vigtigste typer ledelse

Men som vi har brug for i hvert tilfælde en anden type leder, hvorfor vi introducerer dig til hovedtyper af lederskab, der definerer mennesker med forskellige profiler, det vil sige disse modeller er baseret på en bestemt måde på hver persons særlige forhold, så det er vanskeligt for en at bevæge sig fra en type ledelse til en anden af ​​egen fri vilje, men vi kunne At sige, at hver enkelt er født til at lede på en anden måde, så det passer ind i nogen af ​​disse typer, og selvom det kan præsentere egenskaber inkluderet i andre forskellige, ville det generelt ikke fungere godt ved at ændre form.

Autokratisk lederskab

Det er en type ledelse, der er baseret på hovedlederen er den, der har ansvaret for at tage hver eneste af beslutningerneud over at være den, der vil organisere alle aspekter relateret til gruppens arbejde.

Konfronteret med denne type ledelse kan arbejdsteamet kun overholde de retningslinjer, som lederen har pålagt, så de ikke kan bidrage med andet fra deres side end at udføre det arbejde, der er blevet betroet dem.

Denne autokratiske ledelse kan være meget effektiv i det tilfælde, at vi står over for en type arbejde, hvor vi er nødt til at træffe mange beslutninger og meget hurtigt, hvilket generelt vil være delikat, og en fejl kan ødelægge alt arbejdet og endda antage, at nogle er meget betydningsfulde. tab.

For sin del, lederen skal opretholde konstant kontrol over arbejderne, som generelt øger produktiviteten meget, men også har nogle negative aspekter, såsom det faktum, at arbejdstageren ikke kan bidrage med sin mening i forhold til projektet, hvilket får ham til at miste motivation og endda føle sig lidt værdsat inden for gruppen.

Typisk ender disse mennesker over tid med at føle sig malplacerede, og føle at virksomheden ikke har brug for og værdsætter dem, hvilket generelt fører til et fald i ydeevne og endda opgivelse af virksomheden selv.

Kort sagt står vi over for en type ledelse, der kan fungere i meget specifikke øjeblikke, men det anbefales altid, at den kombineres med andre forskellige typer ledelse for at undgå, at denne monotoni ender med at påvirke arbejderne og gruppen generelt.

Delegativt lederskab

Det handler om bekendtskab laissez-faire ledelse, som er en type ikke særlig deltagende ledelse inden for gruppen, der også er karakteristisk for slet ikke at være autoritær. Dybest set er det en type ledelse, der bruges med medarbejdere, der har stor erfaring og motivation, så behovet for tilsyn reduceres betydeligt ved at træffe korrekte beslutninger og især ved at være produktiv uden behov for, at lederen hele tiden er på toppen .

Dybest set kan de udføre de opgaver, der er tildelt uden behov for konstant overvågning, så der opnås større frihed, når det kommer til udvikle deltagernes kreativitetDerudover føler de sig mere integreret i projektet, da det har en fornemmelse af, at de stort set er en del af dem, hvilket betyder det de arbejder hårdere for at træffe de rigtige beslutninger for at få de bedst mulige resultater.

Det er selvfølgelig vigtigt, at det er et erfarent team, og at det frem for alt er lidenskabeligt, mens det føles integreret i virksomheden, da det som hovedregel er ret vanskeligt at oprette en gruppe af denne art, for som regel generelt medarbejderne har ikke disse egenskaber, så det er nødvendigt for lederen at fastlægge opgaverne og angive deadlines for at undgå, at de hviler på deres laurbær.

Derfor taler vi om en meget positiv type ledelse, men kun når vi udfører det med et kompetent og forberedt team med tilstrækkelig kapacitet til at kunne styre det ordentligt; det faktum, at holdet kan have meget gode intentioner, er ikke nok til at anvende delegativt lederskab, da det skal opfylde alle de positive aspekter, som vi har antydet, for at det virkelig kan være en effektiv taktik.

Demokratisk lederskab

Demokratisk lederskab er en type ledelse, hvor hele holdet deltager i beslutningsprocessenPå en sådan måde, at lederen har ansvaret for at fremme et godt forhold og dialog og kommunikation mellem arbejderne, og til enhver tid vil han tage hensyn til gruppens meninger, selvom han selvfølgelig vil være ansvarlig for at tage den endelige beslutning .

Det er et meget velafbalanceret lederskab, siden arbejdere er en del af alle beslutningsprocesserSåledes føler de, at de udgør en vigtig del af virksomheden, hvilket øger deres engagement og påskønnelse for det, og formår også at tilbyde mere af sig selv takket være det faktum, at de prøver hårdere på at opnå de bedst mulige resultater til gavn for virksomheden.

En af de største fordele er, at det åbner døren til innovation, da det har flere forskellige bidrag og giver alle mulighed for at træffe en konsensusbeslutning (altid accepteret eller afvist af hovedlederen), hjælper nye ideer med at dukke op, der kan være meget gavnlige.

Det har dog også nogle ulemper, såsom det faktum, at det tager mere tid at gennemføre projekterne, da det kræver diskussion ud over det faktum, at det er almindeligt, at der opstår uenigheder, så med tiden går grupper kan have en vis tendens til at opdele sig i to eller flere dele.

Dette kan også føre til fjendskab og holdninger, der findes mellem to eller flere personer, hvilket naturligvis i sidste ende vil skade både projektet og arbejdskapaciteten og motivationen, der var opnået gennem dette system.

Af den grund vil lederen her have et stort ansvar, som vil være at have den nødvendige færdighed, der gør det muligt for ham at opretholde enhed inden for gruppen, garantere samarbejde blandt alle og øge motivation, så alle er opmærksomme på, at deres meninger tages i betragtning og at der ikke skulle være nogen skænderier i gruppen.

Hvis ikke, kan demokratisk ledelse ende med stor fiasko.

Transaktionelt lederskab

Dette lederskab fokuserer udelukkende på at nå de planlagte mål, så der tildeles priser til arbejdere til gengæld for at nå dem. Grundlæggende skal arbejdstageren vide fra starten, hvad det er målet, han skal nå, og hvad der vil være den belønning, han vil modtage, noget der giver ham mulighed for at organisere sig på sin egen måde, men frem for alt altid at huske på det endelige mål, der er at nå det, der er bestemt, det være sig færdiggørelsen af ​​et projekt eller endda kulminationen af ​​nogle af dets dele.

Denne type ledelse har også ulemper, da arbejdstageren vil fokusere mere på fordele og fordele end på selve projektet, det vil sige alt går her for at nå målet, så kvaliteten reduceres betydeligt. Af arbejde, som projektet når måske ikke engang den effektivitet, der blev hævet i starten.

Denne type ledelse er dog med til at skabe en større forståelse i arbejdsteamet, da alle har som et klart mål at få præmien opnået ved at nå det fastsatte mål, som der normalt er en meget hurtigere, mere adræt operation og større kapacitet til at blive enige om, da alle har gavn af denne betydning.

Transformationsledelse

Og endelig har vi transformerende ledelse, hvori ledere etablerer fuldstændig kommunikation og deltager i aktiviteten med det formål at overføre til medarbejderne deres måde at se den måde projektet skal udvikle sig på.

Dette lederskab øger produktiviteten og arbejdseffektiviteten, primært fordi gruppen bliver mere kontrolleret af lederen. Det øger også visionen, og kun en leder har til opgave at motivere holdet, da han er en del af det på en fuldstændig integreret måde, hvilket skaber en større følelse af tillid og respekt ud over det faktum, at arbejdere lærer meget af deres leder, som også skaber en beundring for ham.

Med hensyn til ulemperne er sandheden, at vi ikke kan præsentere noget, der er karakteristisk for denne type ledelse, bortset fra det faktum, at lederen her naturligvis skal præsentere meget veldefinerede kvaliteter og selvfølgelig også dominere det felt, hvor han er orienteret projektet, så arbejdstagerne effektivt kan lære af det.

Et andet vigtigt aspekt er det lederens karakter skal være motiverende og vinde gruppens tillid og beundring, da vi ellers ville befinde os i en situation, hvor det ville gøre at miste relevans og endda respekt eller værdiansættelse inden for gruppen uden til gengæld at opnå fordele, der effektivt motiverede brugen af ​​denne type system.