Jokainen vetoaa järkeilyyn, kun ihmisten vaaditaan ajattelemaan ja pohtimaan saadakseen erilaisia johtopäätöksiä tai arvioita tietystä tilanteesta. Syynä on väite, jonka mukaan henkilön on kyettävä todistamaan jotain tai suostuttelemaan toinen henkilö väitteistään. Jokainen haluaa olla oikeassa kiistassa, ja joskus se ei aina ole sellaista ja he ovat väärässä.
Syy ja ylpeys kulkevat myös käsi kädessä. Monissa tapauksissa, kun ihmiset haluavat olla oikeassa hinnalla millä hyvänsä, ylpeys ei salli heidän nähdä muita mahdollisuuksia ja he sulkeutuvat kaistalla ilman, että he voivat tarkastella perspektiiviä. Syy voi olla myös määräävä syy henkilön käyttäytymiseen. Tässä tapauksessa puhumme päättelystä ja se voi olla deduktiivista (johtopäätös sisältyy tiloihin) tai induktiivista (on päätelmiä jostakin erityisestä).
Syy
Kun henkilö vetoaa järkeen, hän käyttää periaatteita ja olettaa, että se, mitä hän uskoo, on totta. Käytä logiikkaa löytääksesi järjen säännöt, kuten identiteettiperiaatteen huomioon ottaminen (käsite on käsite), ristiriidattomuuden periaate (sama käsite voi olla ja olla samanaikaisesti) tai periaate suljettu kolmas (että käsitteen olemisen ja olemattomuuden välillä ei ole tilaa välitilanteelle). Tässä mielessä, mitä inhimillinen syy haluaa on antaa johdonmukaisuutta asioille logiikan avulla.
Järkeilyn uskotaan usein olevan täsmälleen päinvastainen kuin intuitio. Tyypillinen esimerkki intuitiosta on ensimmäinen vaikutelma, jonka luomme, kun tapaamme jonkun uuden. Se tulee mieleen spontaanisti ja nopeasti, ja monissa tapauksissa emme voi määrittää, miksi mielestämme tämä henkilö on hyvä, kun taas tämä henkilö ei todennäköisesti ole. Päinvastoin, kun ihmiset ajattelevat päättelyä, he ajattelevat esimerkiksi matematiikkaongelmien ratkaisemista luokassa: hidas, vaivallinen ja tietoinen prosessi. Ihmiset, ainakin länsimaalaiset, ajattelevat myös, että päättely on yleensä tehokkaampaa kuin intuitio; loppujen lopuksi, miksi käydä läpi kaikki nämä ongelmat järkeä varten, jos tulos ei ole parempi kuin intuitio?
Intuitiot ovat järjen ystäviä
Intuitioiden oletetaan olevan nopeita, vaivattomia, tajuttomia, vain vähän riippuvaisia työmuistista ja taipuvaisia virheisiin ja ennakkoluuloihin. Järkeilyn oletetaan olevan hidas, vaivalla ja täysin tietoinen.
Vaikka intuitioiden luonnehdinta on enemmän tai vähemmän in situ, päättely perustuu erittäin keinotekoiseen päättelyn käyttöön. Kuvittele, että sinun täytyy luonnehtia muistia. Voit ajatella tietoista ja rasittavaa harjoitusta yrittää muistaa pitkä satunnaislukujen sarja. Tai voit miettiä automaattista muistia siitä, miten päästä taloon tai mikä nimesi on.
Suurin osa intuitioista voidaan tehdä tietoiseksi, rasittavaksi ja vaativaksi työmuistille: lue, jos yrität tulkita erittäin heikkoa käsialaa, visuaalista hakua, jos etsit tiettyä kasvoa suuren joukon ihmisten joukosta jne. Intuition muoto on se, mihin meidän tulisi keskittyä. Se on mekanismi, joka tekee vaativimmasta versiosta mahdollisen. Oikeudenmukaisesti perusteluihin nähden meidän on myös otettava huomioon sen yksinkertaisin ilmaisu, pienin askel, joka voidaan silti pitää perusteluna.
Ymmärtääksesi sen paremmin
Lucia ja Marcos ovat eri mieltä elokuvasta, jonka heidän pitäisi nähdä tänään. Lucia sanoo: "Valitsit elokuvan viime viikolla, joten tällä viikolla on minun vuoroni." Marcos vastaa: "Tarpeeksi, sinun vuorosi valita." Tämä vaihto on melko triviaalia, mutta se vaatii kuitenkin perusteluja. Lucian on kyettävä löytämään syy, miksi hänen pitäisi päättää katsottava elokuva. Marcosin on pystyttävä arvioimaan tämä syy ja päättää, että hän on tarpeeksi hyvä antamaan vuoron.
Tarkasteltaessa tätä vähäistä perustelujen esittelyä ymmärrämme, että se näyttää itse asiassa paljon intuitiosta. Se tapahtuu hyvin nopeasti: Lucían ja Marcosin ei tarvitse pysähtyä muutaman minuutin ajattelemaan voimaa "Viime viikolla valitsit elokuvan, joten tällä viikolla on minun vuoroni." Tällaisen keskustelun kerääminen ei vaadi paljon vaivaa tai työmuistia, sitä vähemmän sen arviointia. Tärkeää on, että ihmiset eivät todellakaan tiedä, miksi tämä väite on vakuuttava. Se perustuu oikeudenmukaisuuden intuitioihin, joita emme voi helposti ilmaista ja joita psykologit yrittävät edelleen ymmärtää. Vaikka järkeä käsitellään tietoisesti, tapa, jolla se käsitellään, pidetään tajuttomana.
Sen lisäksi, että päättely voi olla nopeaa, vaivatonta ja osittain tajutonta, päättelyllä on toinen tärkeä piirre intuitioiden kanssa: sen suorituskyky. Syy on kaukana erehtymättömyydestä, mutta syy altistuu systemaattiselle ennakkoluulolle, mikä tärkeämpää on vahvistusbias. Itse asiassa päättely muistuttaa niin paljon intuitiota, että on tarkempaa sanoa, että päättely on enimmäkseen intuitiivinen. Tai pikemminkin, että päättely perustuu joukkoa intuitioita: päättely perustuu intuitioihin siitä, mikä on hyvä syy hyväksyä tietty päätelmä. Meillä on intuitio, että jos Marcos valitsi elokuvan viime viikolla, Lucia voi käyttää sitä syynä elokuvan valitsemiseen tällä viikolla.
Joka tapauksessa järki ja intuitio voivat olla kädestä kiinni pitäviä ystäviä, koska molemmat ovat välttämättömiä voidakseen vastata argumenttiin, jossa erityyppiset ajatukset on perusteltava perusteluilla. Ihmissuhteissa on huomattava, että aina olla oikeassa ei ole hyvä idea, koska joskus eläminen rauhallisesti ja sopusoinnussa itsensä kanssa on paljon arvokkaampaa kuin osallistua sanapeleihin selvittääksesi, kuka on oikeassa tietyssä asiassa.
