Eniten käytetyt argumenttityypit

On tärkeää, että opimme tarvittavan kapasiteetin pystyäksemme väittelemään ja puolustamaan ajatuksiamme tarvitsematta turvautua argumentatiivisiin harhaluuloihin, minkä vuoksi on välttämätöntä, että tiedät eniten käytetyt argumenttityypit, jotta voit paremmin ymmärtää prosessit ja niiden toiminta maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi väittelyn aikana.

Täydellisen juonen etsiminen

On selvää, että me kaikki haluamme olla aina oikeassa, ja totuus on, että se saa meidät turvautumaan ei-toivotut taktiikat, kuten valheiden tai kliseiden käyttö teorioidemme tukemiseksi.

Ongelmana on, että väitteen esittämisen hetkellä luulemme, että se on ainoa hetki, jolloin toinen argumenteista voittaa, joten teemme kaikkemme voittajiksi. Totuus on kuitenkin, että argumentointi voi olla upea tapa tietää paremmin niistä asioista, joita puolustamme tarkasti ilman asianmukaisia ​​käsityksiä, koska argumentoinnin aikana ymmärrämme heikot kohdat, joita voimme työskennellä vahvemmin argumenttimme vahvistamiseksi .

Nämä ovat argumenttityypit, jotka sinun pitäisi tietää

Seuraavaksi aiomme näyttää sinulle tärkeimmät argumenttityypit, jotka voimme tuoda esiin nykypäivän yhteiskunnassa, jolloin meillä on syy, miksi me väittelemme eri tilanteista riippuen.

Tietoihin perustuvat argumentit

Se on eräänlainen argumentti, joka keskittyy vain erityisiin ja konkreettisiin tietoihin, jotka on saatu kokeilusta joko meiltä tai kolmansilta osapuolilta.

Sitä käytetään yleensä tavoitteena antaa väitteelle voimaa niin sanotun empiirisen tuen avullaKoska on olemassa osia, jotka osoittavat todellisuutta, niistä ei voida keskustella, ellei voida osoittaa - myös empiirisesti - toista erilaista todellisuutta.

Määritelmiin perustuvat argumentit

Tässä tapauksessa emme perustu siihen, miten maailma toimii, vaan siihen, miten käytämme jokaista käsissämme kulkevaa käsitettä. Toisin sanoen teemme tietyn tulkinnan siitä, mitä olemme oppineet ympäristöstämme, mikä voi olla pätevä tai virheellinen argumentti, koska sitä ei todellakaan tueta.

Kuvauksiin perustuvat argumentit

Mitä tulee kuvauksiin perustuviin argumentteihin, puhumme useiden sellaisten argumenttien etsimisestä, jotka auttavat meitä puolustamaan tiettyä ajatusta, mutta aina siihen liittyvien elementtien kuvauksen näkökulmasta. idea.

Kokeisiin perustuvat argumentit

Se on argumentti, joka perustuu kokemukseen, joka tapahtui samassa paikassa, jossa siitä keskustellaan, siten, että se pyrkii puolustamaan omia ideoitaan, mutta keskittyi aina näihin kokemuksiin.

Auktoriteettiin perustuvat väitteet

Se on eräänlainen argumentti, jossa suurempi arvo annetaan, kun se tulee viranomaiselta. Pohjimmiltaan olemme edessämme väitteen, jonka mukaan turvautuu tavallisesti harhaluuloihin ollakseen totta tai näyttävät totta.

Hyvä esimerkki on, kun uskomme asiantuntijan mielipiteeseen siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että hän on asiantuntija, toisin sanoen kun lääkäri antaa meille arvion, kun geologi kertoo meille mineraalin jne. Ominaisuuksista, periaatteessa ihmiset katsovat, että se on auktoriteetin argumentti, ja olettaa sen vuoksi, että se on totta, mutta emme saa unohtaa, että asiantuntijat ovat usein omien mielipiteidensä mukaisia ​​tai heillä voi olla jopa vääriä tietoja käsissään, joten on välttämätöntä verrata näitä tietoja olla todella vakuuttunut siitä, että se on argumentti, joka perustuu sekä auktoriteettiin että tietoihin.

Vertailuun perustuvat väitteet

Tässä tapauksessa teemme vertaamalla kahta vastakkain olevaa ideaa niin, että etsimme kumpi niistä on totta. Tämä voi olla joissakin tapauksissa erittäin tehokasta, mutta pidä mielessä, että se, että ideoita on vain kaksi, voi usein tarkoittaa, että kumpikaan niistä ei ole niin lähellä todellisuutta kuin sen pitäisi olla. Voi saada, että yksi niistä voi olla totta , mutta se ei tarkoita, että se on täysin totta käsite.

Virheeseen perustuvat väitteet

Tämä on yksi niistä argumenteista, joita käytämme eniten keskustellessamme, varsinkin kun meillä ei ole selkeitä käsityksiä puolustamastamme aiheesta, ja se perustuu periaatteessa valheisiin, joiden tarkoituksena on puolustaa omaa ajatustamme ja hyökätä päinvastaiseen ajatukseen.

Valheelliset argumentit jäävät kuitenkin usein ilmassa, koska ne on helppo havaita ja helposti hyökättävissä, koska jos vastustajalla on vähimmäiskäsitykset aiheesta, hän voi pienellä datalla kumoaa mitä Kuuntelijat menettävät luottamuksensa siihen, joka on käyttänyt väärää väitettä, koska se on selkeä merkki pätevien argumenttien puuttumisesta.

Interpellaatioon perustuvat argumentit

Tämäntyyppisen väitteen tarkoituksena on yrittää saada puheen antanut henkilö ansaan saman puheen sisällä pakottaen ristiriidat siten, että on mahdollista saada selville, onko kyseessä todella henkilö, jolla on kaikki tarvittavat tiedot aiheesta puhumiseen, tai päinvastoin, olet vain toistamassa useita käsitteitä, mutta et sovi niitä kunnolla yleisen ajatuksen piiriin.

Arvopohjaiset argumentit

Arvopohjaiset argumentit ovat niitä, jotka keskittyvät ensisijaisesti niitä käyttävän henkilön eettisiin arvoihin riippumatta siitä, ovatko ne positiivisia vai negatiivisia arvoja.

Tämä on nykyään laajalti käytetty argumenttityyppi, mutta se ei ole aina oikea, koska se on loistava vaihtoehto, kun moraaliin tai filosofiseen käsitteeseen liittyvä aihe on keskustelun alla. Se on kuitenkin virheellinen argumentti muille aiheille, koska sillä ei ole objektiivisuutta, koska se on yksinomaan subjektiivinen argumentti, toisin sanoen se voi auttaa meitä tekemään johtopäätöksiä prioriteeteistamme ja siitä, miten näemme asiat, mutta se ei salli meille se auttaa saavuttamaan objektiivisen johtopäätöksen tietystä aiheesta.

Nämä ovat nykyään eniten käytettyjä argumentteja, jotka, kuten näette, sisältävät niistä väitteistä, joita ei voida kiistää muille ja jotka pyrkivät käyttämään harhaluuloja puolustamaan ideaa, josta ei ole riittävästi tietoa.