हठधर्मिता क्या है

जब लोग विशेषज्ञों से असहमत होते हैं और सबूत उनके प्रति विरोधाभासी होते हैं, तब भी विश्वासपात्र लोग अपनी मान्यताओं से चिपके रहते हैं। केस वेस्टर्न रिज़र्व यूनिवर्सिटी के नए शोध से धर्म, राजनीति और अधिक पर - जो कि समाज में तेजी से प्रचलित हो रहे हैं, चरम दृष्टिकोण की व्याख्या करने में मदद कर सकते हैं।

दो अध्ययन उन धार्मिक विशेषताओं की जांच करते हैं, जो धार्मिक और अहिंसक हठधर्मिता को संचालित करती हैं। वे दिखाते हैं कि समानताएं हैं और इन दो समूहों में हठधर्मिता को चलाने में महत्वपूर्ण अंतर।

समाज में कुत्तावाद

दोनों समूहों में, उच्च महत्वपूर्ण तर्क कौशल हठधर्मिता के निम्न स्तर से जुड़े थे। लेकिन ये दो समूह इस बात पर विचलित हैं कि नैतिक चिंता उनकी हठधर्मी सोच को कैसे प्रभावित करती है। यह दर्शाता है कि धार्मिक लोग कुछ विश्वासों से चिपके रह सकते हैं, विशेष रूप से वे जो विश्लेषणात्मक तर्क से असहमत हैं, क्योंकि वे विश्वास आपकी नैतिक भावनाओं के साथ प्रतिध्वनित होते हैं।

भावनात्मक प्रतिध्वनि धार्मिक लोगों को अधिक सुरक्षित महसूस करने में मदद करती है: किसी चीज में वे जितना अधिक नैतिक शुद्धता देखते हैं, उतना ही यह उनकी सोच की पुष्टि करता है, "एंथोनी जैक, दर्शन के एसोसिएट प्रोफेसर और शोध के सह-लेखक ने कहा। इसके विपरीत, नैतिक चिंताएं गैर-धार्मिक लोगों को कम सुरक्षित महसूस कराती हैं।

यह समझ चरम सीमाओं के साथ प्रभावी ढंग से संवाद करने का एक तरीका सुझा सकती है। एक धार्मिक डॉगमैटिस्ट की नैतिक चिंता की भावना और एक एंटी-डॉगमैटिस्ट के असामाजिक तर्क से एक संदेश प्राप्त करने की संभावना बढ़ सकती है, या कम से कम उनमें से कुछ पर विचार किया जा सकता है। में प्रकाशित किया गया था धर्म और स्वास्थ्य जर्नल

चरम स्थिति

अध्ययन के अनुसार, अधिक सहानुभूति वांछनीय लग सकती है, लेकिन संयम के बिना सहानुभूति खतरनाक हो सकती है। उनके बुलबुले के अंदर आतंकवादियों का मानना ​​है कि यह कुछ बहुत नैतिक है जो वे कर रहे हैं। उनका मानना ​​है कि वे गलतियों को सुधार रहे हैं और कुछ पवित्र की रक्षा कर रहे हैं। राजनीति में आज, फर्जी खबरों की इस सारी चर्चा के साथ, ट्रम्प प्रशासन, लोगों के साथ भावनात्मक रूप से गूंज रहा है, तथ्यों की अनदेखी करते हुए इसके आधार के सदस्यों से अपील करता है। ट्रम्प के आधार में स्व-घोषित धार्मिक पुरुषों और महिलाओं का एक बड़ा प्रतिशत शामिल है।

दूसरे चरम पर, महत्वपूर्ण सोच के आसपास अपने जीवन को व्यवस्थित करने के बावजूद, उग्रवादी नास्तिकों को धर्म के बारे में कुछ भी सकारात्मक देखने का विचार नहीं हो सकता है; वे केवल यह देख सकते हैं कि यह उनकी वैज्ञानिक और विश्लेषणात्मक सोच के विपरीत है।

900 से अधिक लोगों के सर्वेक्षणों पर आधारित अध्ययन में धार्मिक और गैर-धार्मिक लोगों के बीच कुछ समानताएं भी पाई गईं। दोनों समूहों में, अधिक हठधर्मी विश्लेषणात्मक सोच पर कम निपुण हैं, और वे दूसरों के दृष्टिकोण से समस्याओं को देखने की संभावना भी कम हैं।

पहले अध्ययन में, 209 प्रतिभागियों ने खुद को ईसाई, 153 को गैर-धार्मिक, नौ यहूदी, पांच बौद्ध, चार हिंदू, एक मुस्लिम और 24 अन्य धर्म के रूप में पहचाना। प्रत्येक पूर्ण परीक्षण ने हठधर्मिता, सहानुभूति चिंता का मूल्यांकन किया, विश्लेषणात्मक तर्क और अभियोगात्मक इरादों के पहलू।

परिणामों से पता चला कि आम तौर पर धार्मिक प्रतिभागियों में उच्च स्तर की हठधर्मिता, सहानुभूतिपूर्ण चिंता और अभियोगात्मक इरादे थे, जबकि गैर-धार्मिक प्रतिभागियों ने विश्लेषणात्मक तर्क के माप पर बेहतर प्रदर्शन किया। गैर-सहानुभूति के बीच सहानुभूति में गिरावट बढ़ती हठधर्मिता के अनुरूप है।

दूसरे अध्ययन, जिसमें 210 प्रतिभागी शामिल थे, जिन्होंने खुद को ईसाई, 202 गैर-धार्मिक, 63 हिंदू, 12 बौद्ध, 11 यहूदी, 10 मुस्लिम और 19 अन्य धर्मों के रूप में पहचाना, ने कई दृष्टिकोणों को दोहराया लेकिन धार्मिक कट्टरता को अपनाया। ।

अधिक कठोर व्यक्ति, धार्मिक या नहीं, वह दूसरों के दृष्टिकोण पर विचार करने की संभावना कम है। धार्मिक कट्टरवाद धार्मिक के बीच सहानुभूति की चिंता के साथ अत्यधिक सहसंबद्ध था।

दो मस्तिष्क नेटवर्क

शोधकर्ताओं का कहना है कि सर्वेक्षण के परिणाम उनके पहले के काम का समर्थन करते हुए दिखाते हैं कि लोगों के पास दो मस्तिष्क नेटवर्क हैं। सहानुभूति के लिए एक और विश्लेषणात्मक सोच के लिए एक, जो एक-दूसरे के साथ तनाव में हैं। स्वस्थ लोगों में, उनकी विचार प्रक्रिया दोनों के बीच वैकल्पिक होती है। के लिए सही नेटवर्क का चयन विभिन्न समस्याओं पर विचार या संदर्भ जिसमें वे स्वयं को पाते हैं।

लेकिन धार्मिक हठधर्मी के मन में, सहानुभूति नेटवर्क पर हावी होने लगती है, जबकि गैर-कुत्सित डॉगमैटिस्ट के दिमाग में, विश्लेषणात्मक नेटवर्क का शासन लगता है। जबकि अध्ययनों ने जांच की कि धार्मिक बनाम गैर-धार्मिक प्रभाव के विश्ववाद में अंतर कैसे हुआशोधकर्ताओं का कहना है कि यह शोध व्यापक रूप से लागू है।

डॉगमेटिज़्म किसी भी मूल विश्वास पर लागू होता है, खाने की आदतों से, चाहे वह शाकाहारी, शाकाहारी, या सर्वभक्षी हो। विकास और जलवायु परिवर्तन के बारे में भी राजनीतिक राय और विश्वास। लेखकों को उम्मीद है कि यह और अन्य शोध, राय के विभाजन को बेहतर बनाने में मदद करते हैं जो अधिक से अधिक बार लगता है।

हठधर्मिता के खतरे

राय के मामलों में हठधर्मिता को निराधार सकारात्मकता के रूप में परिभाषित किया गया है; सत्य के रूप में विचारों का अभिमानी दावा। पूरे इतिहास में, और निश्चित रूप से हाल के दिनों में, हमारे पास हठधर्मी मान्यताओं के उदाहरण हैं जो दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम देते हैं।

हम इसे अपनी सरकार में, अपने धर्म में और अपने रिश्तों में देखते हैं। जब हम हठधर्मी विश्वास रखते हैं, तो हम अनिवार्य रूप से वैकल्पिक दृष्टिकोण और राय के लिए हमारे दिमाग को बंद कर देते हैं।

तर्कसंगत भावनात्मक व्यवहार चिकित्सा से पता चलता है कि तर्कहीन विश्वास प्रकृति में हठधर्मी हैं, अनुभवजन्य वास्तविकता के साथ असंगत हैं, अतार्किक हैं, और लोगों को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने से रोकते हैं। डोगमाटिज़्म से लोगों को परेशानी होती है जब वे उन सबूतों की अनदेखी करते हैं जो उनकी सोच की रेखा का समर्थन नहीं करते हैं, जब लोग पुष्टिकरण पूर्वाग्रह में संलग्न होते हैं (वे सबूतों को छानते हैं जो किसी के विश्वास के खिलाफ जाते हैं)।

सोच का स्वस्थ वैकल्पिक तरीका जीवन के बारे में एक लचीला और अधिक तरजीही दर्शन है। हम सभी अपनी राय रख सकते हैं, यह तब होता है जब हम उन्हें हठधर्मी मांगों के लिए उभारते हैं कि हम खुद को मुसीबत में पाते हैं। सवाल हम सभी को खुद से पूछने की जरूरत है: "क्या आप सही होना चाहते हैं या आप खुश रहना चाहते हैं?" सवाल का जवाब दें और आपको पता चल जाएगा कि आप हठधर्मी हैं या नहीं!