A dogmatikus emberek magabiztosan ragaszkodnak hitükhöz, még akkor is, ha a szakértők nem értenek egyet és a bizonyítékok ellentmondanak nekik. A Case Western Reserve University új kutatása segíthet elmagyarázni a társadalomban egyre inkább elterjedt szélsőséges nézőpontokat - a vallással, a politikával és egyebekkel kapcsolatban.
Két tanulmány vizsgálja a vallási és vallás nélküli dogmatizmust vezérlő személyiségjellemzőket. Megmutatják, hogy vannak hasonlóságok és fontos különbségek abban, hogy mi vezérli a dogmatizmust ebben a két csoportban.
Dogmatizmus a társadalomban
Mindkét csoportban a magasabb kritikai érvelési képességek alacsonyabb szintű dogmatizmussal társultak. De ez a két csoport eltér attól, hogy az erkölcsi aggodalom hogyan befolyásolja dogmatikus gondolkodásukat. Javasolja, hogy a vallásos emberek ragaszkodjanak bizonyos meggyőződésekhez, különösen azokhoz, amelyek látszólag nem értenek egyet az analitikus érveléssel, mert ezek a hiedelmek rezonálnak erkölcsi érzelmeire.
Az érzelmi rezonancia elősegíti a vallásos emberek biztonságosabb érzését: minél több erkölcsi korrektséget látnak valamiben, annál inkább megerősíti gondolkodásukat "- mondta Anthony Jack, a filozófia docense, a kutatás társszerzője. Ellentétben, az erkölcsi aggályok miatt a nem vallásos emberek kevésbé érzik magukat biztonságban.
Ez a megértés módot kínálhat a szélsőségekkel való hatékony kommunikációra. A vallási dogmatikus erkölcsi aggodalma és az anti-vallás-dogmatikus érzelmi logikája iránti fellebbezés növelheti az üzenet átadásának esélyét, vagy legalábbis némi megfontolást. A kutatást a Vallás- és Egészségügyi Lap.
Extrém pozíciók
Bár a nagyobb empátia kívánatosnak tűnhet, a korlátozás nélküli empátia veszélyes lehet a tanulmány szerint. A terroristák buborékukban úgy vélik, hogy valami nagyon erkölcsös dolog, amit csinálnak. Úgy vélik, hogy kijavítják a hibákat és védenek valami szentet. A mai politikában az álhírek mindezzel a beszédével a Trump kormánya, érzelmileg visszahangolva az embereket, a tények figyelmen kívül hagyása mellett a bázisa tagjaihoz fordul. Trump bázisa magában foglalja az önjelölt vallásos férfiak és nők nagy százalékát.
A másik végletben annak ellenére, hogy életüket a kritikai gondolkodás köré szervezték, a harcos ateistáknak elképzelhető, hogy semmi pozitívumot nem látnak a vallásról; csak azt láthatják, hogy ez ellentmond tudományos és elemző gondolkodásuknak.
A több mint 900 ember felmérésén alapuló tanulmányok is találtak néhány hasonlóságot vallásos és nem vallásos emberek között. Mindkét csoportban a dogmatikusabbak kevésbé értenek az analitikus gondolkodáshoz, és kevésbé valószínű, hogy mások szemszögéből nézik a problémákat.
Az első tanulmányban 209 résztvevő kereszténynek vallotta magát, 153 nem vallásos, kilenc zsidó, öt buddhista, négy hindu, egy muszlim és 24 másik vallásnak vallotta magát. Minden kitöltött teszt értékelte a dogmatizmust, az empatikus aggodalmat, az analitikai érvelés és a proszociális szándékok szempontjai.
Az eredmények azt mutatták, hogy a vallási résztvevők általában magasabb szintű dogmatizmussal, empátiával és proszociális szándékkal rendelkeztek, míg a nem vallásos résztvevők jobban teljesítettek az analitikai érvelés mértékén. A nem vallásosak körében az empátia csökkenése az egyre növekvő dogmatizmusnak felelt meg.
A második tanulmány, amelyben 210 résztvevő vett részt, akik kereszténynek vallották magukat, 202 nem vallásos, 63 hindu, 12 buddhista, 11 zsidó, 10 muzulmán és 19 más vallás, megismételték a perspektívavétel és a vallási fundamentalizmus első, de hozzáadott intézkedéseit. .
Minél merevebb az egyén, vallásos vagy sem, ő kevésbé veszi figyelembe mások perspektíváját. A vallási fundamentalizmus szoros összefüggésben állt a vallások empatikus aggodalmaival.
Két agyhálózat
A kutatók szerint a felmérés eredményei tovább támogatják korábbi munkájukat, amely azt mutatja, hogy az embereknek két agyhálózata van. Az egyik az empátia és az elemző gondolkodásért, amelyek feszültségben vannak egymással. Egészséges embereknél gondolkodásuk váltakozik a kettő között. A megfelelő hálózat kiválasztása a következőhöz: az általuk figyelembe vett különféle problémák, vagy a kontextus, amelyben találják magukat.
De a vallási dogmatikus fejében úgy tűnik, hogy az empatikus hálózat dominál, míg a nem vallásos dogmatikus fejében az elemző hálózat uralkodni látszik. Míg a tanulmányok azt vizsgálták, hogy a vallási és a nem vallási világkép különbségei hogyan befolyásolják a dogmatizmust, a kutatás széles körben alkalmazható - állítják a kutatók.
A dogmatizmus minden alapvető hiedelemre vonatkozik, az étkezési szokásoktól kezdve a vegán, vegetáriánus vagy mindenevő állatokig. Még az evolúcióval és az éghajlatváltozással kapcsolatos politikai vélemények és meggyőződések is. A szerzők remélik, hogy ez és más kutatások segítenek az egyre gyakoribbnak tűnő véleménymegosztás javításában.
A dogmatizmus veszélyei
A dogmatizmust megalapozatlan pozitivitásként határozták meg a vélemény kérdéseiben; a vélemények, mint igazságok arrogáns érvényesítése. A történelem során, és minden bizonnyal az újabb időkben, van példa a dogmatikus hiedelmekre, amelyek sajnálatos eredményeket eredményeznek.
Kormányunkban, vallásunkban és kapcsolatainkban látjuk. Amikor dogmatikus meggyőződésünk van, lényegében bezárjuk az elménk az alternatív nézőpontok és vélemények elé.
A racionális érzelmi viselkedésterápia arra utal, hogy az irracionális hiedelmek dogmatikus jellegűek, nincsenek összhangban az empirikus valósággal, logikátlanok, és megakadályozzák az embereket céljaik elérésében. A dogmatizmus bajba sodorja az embereket, ha figyelmen kívül hagyják a gondolkodásmódjukat nem támogató bizonyítékokat, amikor az emberek megerősítő elfogultságot folytatnak (kiszűrik az ember hitével ellentétes bizonyítékokat).
Az egészségesebb alternatív gondolkodásmód rugalmas és preferenciális életfilozófia. Mindannyiunk véleménye megvan, amikor bajba kerülünk, amikor dogmatikai igényekhez emeljük őket. A kérdés, amelyet mindannyiunknak feltennünk kell: - Igaza akar lenni, vagy boldog akar lenni? Válaszolj a kérdésre, és megtudod, dogmatikus-e vagy sem!