Mi az induktív és deduktív módszer?

Ez a cikk meg kívánja különböztetni az induktív és a deduktív módszert, ezen kutatási stratégiák révén módszertani következtetéseket vonhatunk le, amelyek megkönnyítik a tanulást.

Ezzel a két oktatási modellel áttekinthetjük az elemzést egy nagyon általános témától egy egészen specifikusig. Ez a cikk ideális minden olyan nyomozó, kíváncsi és elemző személy számára, aki meg akarja ismerni e két módszer fogalmát.

Mi az induktív módszer?

Ebben a vizsgálati megközelítésben a premisszák jelentik a következtetés alapját, ahhoz, hogy az induktív módszerrel végzett vizsgálat alapján végső eredményhez jussunk, olyan tényezőkre van szükség, amelyek felgyorsítják az elemzést mint premisszát. A következtetés biztonságos, mivel valószínű bizonyítékokon alapszik.

A különböző jelentéseken belül megtaláljuk azt a koncepciót, amely az összes általános elvet felöleli, egészen addig, amíg el nem éri a vizsgált jelenség, probléma vagy tárgy konkrét megfigyelését.

Másrészt az induktív módszeren alapuló vizsgálat elvégzéséhez különböző elemzési stratégiákat alkalmaznak, amelyek nem hagynak ki olyan jellemzőt, amely meghatározza a probléma struktúráját, ehhez a legáltalánosabb gondolatoktól a legspecifikusabbig tart. azok.

Ezt a módszert a tudományos módszer is gyakran használja, megteremtve a hipotézis meghatározásának és az elméletek magyarázatának lehetőségeit.

Az induktív érvelés típusai

Az induktív módszer teljes körű magyarázatához a következő típusok szerint szerettük volna bemutatni jellemzőit:

Általánosítás

Ez egy olyan előfeltevés, amely a populáció közös tényezőjén alapul, az objektumot eleve tanulmányozzák, majd következtetést vonnak le az első látottak alapján. A köznyelvben találunk néhány példát, például a következőket:

Példák az általánosításra

• "Találkoztam egy gazdag, idősebb férfival, aki egy fiatal nő élettársa, minden fiatal nő biztosan idősebb férfit keres pénzzel.
• "Ma megismerkedtem a kurzusom oktatójával, unalmas, biztos, hogy az összes többi oktató egyforma."
• "Vettem két üveg majonézt, és az egyik rosszul esett, biztosan a másik is sérült."
• "Találkoztam egy katolikussal, aki nagyon fanatikus, ezért minden katolikus nagyon fanatikus."
• "Megnéztem egy önsegítő könyv néhány oldalát, és ez számomra végzetesnek tűnt, ezért minden önsegítő könyv végzetes."
• - A barátnőm édesanyja nagyon rossz spagettit készít, az biztos, hogy ugyanazok neki.

Statisztikai szillogizmus

Különböző tényezők statisztikák szerinti tanulmányozásán alapul, például a J populáció Y részének A attribútuma van, ezért X egyed J tagja.

Így Y-nak megfelelő valószínűség van arra, hogy X-nek van A-ja.

Példák a statisztikai szillogizmusra

1. Az általános iskolások többségének fejtetve van.
2. Alberto általános iskolás.
3. Alberto nagy eséllyel kap tetűt.

• A nők nem fogyaszthatnak kávét
• A pékek kávét fogyasztanak.
• Egy pék sem nő.

1. Minden kutya agresszív
2. Egyetlen macska sem agresszív
3. Egyetlen macska sem lehet kutya.

• A bányászatban dolgozó férfiak 78% -a homoszexuális.
• Antonio bányász
• 78% a valószínűsége annak, hogy Antonio homoszexuális.

1. Általában a nők borotválják a lábukat.
2. Én nő vagyok
3. Borotválom a lábam.

Egyszerű indukció

A másik egyén körül bekövetkező események egyszerű következtetése, például a J populáció Y részének A attribútuma van, ezért X egyed J tagja.

Így Y-nak megfelelő valószínűség van arra, hogy X-nek van A-ja.

Példák egyszerű indukcióra

1. Juan adott nekem egy pár cipőt, és az egyik megsérült, aztán apám még egy pár cipőt és egy megsérült, végül a bátyám adott még egy pár cipőt, és egyet megsérült; Ez azt jelenti, hogy minden alkalommal, amikor cipőt adnak nekem, egy károsít.
2. Hétfőn dolgoztam, és nem fejeztem be az általuk kért jelentéseket, kedden mentem dolgozni, és nem tudtam befejezni a tőlük kért jelentéseket sem, ma dolgoznom kellett, és nem fejeztem be a jelentéseket; Ez azt jelenti, hogy amikor munkába járok, nem tudom teljesíteni a feladataimat.
3. Szombaton elmentem María üzletébe csokis sütit vásárolni és csak vaníliás süti volt, vasárnap én is jártam és csak vaníliás süti volt, ma Pablo elment María üzletébe és csokis sütit vásárolt; Ez azt jelenti, hogy soha nem fogok tudni csokis sütit vásárolni, ha egyedül megyek a boltba.

Érv a hasonlatból

Ez a módszer két összefüggő folyamatra utal, például H és A hasonlóak X, Y és Z tulajdonságaihoz. Viszont megfigyelték, hogy a H elemnek van B eleme, ezért valószínűleg A B. elem

Példák érvelésre az analógiából

1. A fény a sötétségé, a hő pedig a hidegé.
2. A félelem nevetésként kiabál a boldogságig.
3. A szomorúság a könnyekhez hasonló, mint a fáradtság a csendhez.
4. A rádió fülig ér, mint a televízió.
5. A fésű a hajhoz hasonló, mint a cipő a lábig.
6. A medve az erdőhöz, az oroszlán pedig a dzsungelhez.
7. A parfüm a tisztítás, mint a kosz rossz szaga.
8. Spanyolország Madridba, Franciaország pedig Párizsba tart.
9. A pulóver hideg, mivel a rövid meleg.
10. Az izzadás olyan gyakorlatok, mint a zsír a mozgásszegény életmódig.

Alkalmi következtetés

Ez egy véletlen esemény és egy kísérő tényező viszonyából levont következtetés.

A mindkét dolog közötti kapcsolatot bemutató helyiségek befolyásolhatják a közöttük fennálló kapcsolatot.

Példák alkalmi következtetésre

1. Az állatorvosi rendelő minden kutyája kullancsproblémák miatt jött, mind különböző fajtájúak és méretűek, és eltérő életmóddal rendelkeznek; Azonban minden nő eljött a gazdájával, mindannyian kijelentették, hogy a higiénés szokások, amelyeket a kutyának adtak, nagyon gondatlanok voltak, ezért az állatorvos arra a következtetésre jutott, hogy a gazdákkal rendelkező kutyák hajlamosak kullancsra.
2. A pszichológiai klinikán 7 alvászavarral küzdő beteget fogadnak.A hét betegnél elvégzett tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy közülük kettő gyermekkorában ugyanazzal a problémával küzdő szülőknek tanúja volt, 7-nek pedig teljes gyermekkora volt; A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az alvászavarral küzdő szülők nem közvetlenül következtetnek ugyanarra a problémára, mint egy felnőtt.
3. A nevelőotthon 10 árva gyermeket fogad, közülük 7-et hivatásos és jómódú szülők hagytak el, míg közülük csak 3-at szegény szülők hagytak el; a családi házért felelősök arra a következtetésre jutnak, hogy az oktatási és gazdasági tényező nem avatkozik be a szülők erkölcsi elveibe és értékeibe.

Jóslás

Egy jövőbeli esemény következtetéseit a múlt tapasztalatai alapján teszik meg.

Jóslati példák  

1. Valahányszor a szupermarketbe megyek, elfelejtem a hitelkártyámat
2. Ma elmegyek a szupermarketbe
3. Ma elfelejtem a hitelkártyákat.

• Amikor elmegyek a boltba paradicsomszószért, majonézesnek találom
• Ma elmegyek a boltba
• Ma csak majonézt veszek.

1. Párom kedvező áron vásárolt pénztárcát.
2. Ma veszek egy pénztárcát
3. Ma nagyon jó áron veszek pénztárcát.

• - javasolta Pilarnak a tengerparton.
• Hétfőn Mario és én elmegyünk a tengerpartra.
• Hétfőn Mario javasol nekem.

1. Juan családjában 5 Gabriela nevű nő él
2. Juan barátnője terhes
3. Ha Juan barátnőjének van lánya, akkor Gabrielának hívják.

• Mindig decemberben hízok
• A karácsony 3 nap múlva kezdődik
• Körülbelül 3 nap múlva elkezdek hízni.

1. Szüleim a bátyámnak kutyát adtak születésnapjára
2. Holnap lesz a születésnapom.
3. Holnap adnak nekem egy kutyát.

Mi a deduktív módszer?

Ehhez a módszerhez két vagy több feltételre van szükség a következtetéshez. Minden fogalomnak világosnak kell lennie, hogy a problémák levonása bizonyos következtetésre jusson

A dedukciót általában az a hipotézis és lehetőségek indítják el, amelyek konkrét és természetesen logikus következtetést vonnak le, például: minden nő gyönyörű, az egyéni Z nő, ezért az Z gyönyörű.

A deduktív érvelés típusai

Annak érdekében, hogy teljes körűen elmagyarázzuk, mit foglal magában a deduktív módszer, a következő típusok szerint szerettük volna bemutatni jellemzőit:

Leválasztási törvény

Egyetlen állítás fogalmazódik meg, és csak egy hipotézis kerül bemutatásra. T-t javasolják, az F következtetés ennek az érvnek a levonása, ezért: T-től F-ig állítás, T-t javasolnak és F-t a hipotézis levonása.

Példák az elszakadás törvényére

1. Három háziállatom van, egy 5 éves és egy 8 éves, ha a harmadik kedvencem idősebb, mint az 5 éves, de fiatalabb, mint a 8 éves, akkor a harmadik kedvencem 7 éves .
2. A családomban 20 tag vagyunk, közülük 13 nő, ez azt jelenti, hogy a fennmaradó 7 tag férfi.
3. 65 pár szemüveget kell vásárolnom, és már vettem 54 pár napszemüveget, ezért a fennmaradó 11-et olvasáshoz kell megvennem.
4. Marcosnak van egy húga, aki 23 éves, és egy idősebb testvére, aki 25 éves, ez azt jelenti, hogy Marcos 24 éves.
5. Andrea 36 embert hív meg születésnapi partijára, a vendégek közül 15 felnőtt, ezért 21 gyermek.

A szillogizmus törvénye

Ez a fajta deduktív módszer két lehetséges kérdést vet fel, amelyek egy harmadik tényező módosulását okozzák, hipotézist alkotva két elem egybeolvadásával a harmadikhoz, például ha Maria lázas, akkor nem tud moziba menni édesanyjával, ha Maria nem Ő moziba megy, hiányozni fogja a filmet, így ha Maria lázas lesz, hiányozni fog a film.

Példák a szillogizmusokra

1. Néhány pók mérgező
2. Mérgező állatok pánikba esnek.
3. Néhány pók megijeszt.

• Szeretem mindazt, ami rózsaszín
• A sonka rózsaszínű
• Szeretem a sonkát

1. Szeretem a rövid hajú nőket
2. Andrea rövid hajú
3. Kedvelem Andrea-t

• Senki sem járhat a vízen
• Manuel férfi
• Manuel nem tud vízen járni

1. Minden üzletben kék cipő található
2. A sarokboltban cipőket árulnak
3. A sarki boltban kék cipőt árulnak

• Minden Chanel parfüm drága
• A Chanel piacra dobta új parfümjét
• A Chanel parfüm drága.

1. Minden nőnek fekete haja van
2. Szófia nő
3. Szófiának fekete haja van.

Ellenviszonossági törvény

Egyszerű, ha a témáról vagy tárgyról a következtetés hamis, a hipotézis hamis, például: Ha anyám halat főz, akkor nincs hal. Nincs pénzem, ezért házat tudok venni.

Példák az ellentevékenység törvényére

1. Ha sír, boldog, ha szomorú, akkor nevet.  
2. Ha azt mondja, hogy valóban ki akar menni, akkor nemet mond, akkor azért távozott, mert nemet mondott.
3. Alszom, amíg a vonaton vagyok, nem vagyok a vonaton, ezért alszom.

A két módszer közötti különbségek

A kutatási és elemzési módszerek mindegyikének van oka a létezésre. Vannak azonban jelentős különbségeik, amelyeket mindenféle témával foglalkozó kutatóknak elemezniük kell.

Először is, az induktív módszer hipotéziseken alapszik, amelyek következtetést vonnak le, ellentétben a deduktív módszerrel, amelynek kézzelfogható és ellenőrizhető tényeken alapuló elméleteken kell alapulnia.

Az induktív módszer élvezi a szubjektum spontaneitását a kritikus és szubjektív nézőpont, valamint bizonyos dolgok észlelésének módja tekintetében. Több hatással van az egyén érzelmeire és gondolataira, érzéki hidként szolgál a külső képek és az absztrakt gondolkodás között.

A deduktív módszer a maga részéről a kézzelfogható és ellenőrizhető alapokon nyugszik. Kvantitatív kutatásokra van szükség a különböző érveken alapuló hipotézis igazolásához.