Lehet, hogy életének minden napján következtetéseket von le, és nem is tudja, hogy ezt csinálja. Ez normális. A következtetések olyan gondolkodási folyamatok, amelyeket szinte anélkül hajtanak végre, hogy észrevennénk ezt és azt főként a látottak és az indokoltak következtetéseinek levonásán alapulnak. De hogyan működik pontosan a következtetés?
Mi a következtetés
A következtetések bizonyítékok és érvelés alapján levont következtetések. A kognitív pszichológusok számítógépes modellek segítségével vonnak le következtetéseket (következtetéseket vonnak le) a mentális folyamatokról.
A következtetésekből hiányoznak azok az információk, amelyeket az egyén előzetes ismeretek, korábbi elméletek vagy hiedelmek útján tölt be. Például, ha valaki bemegy egy szobába, és látja, hogy a digitális órák villognak, "következtethet" arra, hogy biztosan nemrégiben áramkimaradás történt. Ezért a következtetés a bizonyítékokon alapuló következtetések levonásának folyamata. Bizonyos bizonyítékok vagy "előfeltevések" alapján következtetésre lehet következtetni. Példák:
- Feltétel: A hírek szerint 90% az eső esélye. Arra következtetnek: Célszerű esernyővel kimenni.
- Feltétel: Fáj a torkom és az orrom folyik. Arra következtetnek: Lehet, hogy megfáztam.
- Feltétel: A szőlő mérgező minden kutyára. Arra következtetnek: Inkább ne adj szőlőt a kutyámnak.
Vannak olyan rossz következtetések vagy meggyőzőnek tűnő következtetések, amelyek félrevezetőek a későbbi ellenőrzések során. Például:
- Feltétel: A hírek szerint 90% az eső esélye. Nem szabad arra következtetni: 10% az esély, hogy nem fog esni. Miért? 90% -os eső eséllyel nagyon valószínű, hogy esni fog.
- Feltétel: Fáj a torkom és az orrom folyik. Nem szabad arra következtetni: Antibiotikumot kell szednem. Miért? Az antibiotikumokat csak súlyos betegség esetén szabad használni, és megfázás esetén általában nem működnek.
- Feltétel: A szőlő mérgező minden kutyára. Nem szabad arra következtetni: A kutyáknak nem szabad gyümölcsöt enni. Miért? Az alma és a banán létfontosságú táplálékkal szolgálhat a kutya számára.
Az érv erőssége teljesen két dologtól függ: a bizonyítékok pontosságától és a következtetések erősségétől. Ha megalapozott bizonyítékokkal rendelkezik és érvényes következtetéseket von le, az érvelése teljes.
Következtetéstípusok
A következtetések jobb megértéséhez meg kell különböztetni a létező típusokat. Két alapvető következtetéstípus érthető:
Dedukció vagy deduktív következtetés
Ez a fajta következtetés logikai bizonyosságon alapul, általános elvből indul ki, majd következtet valamit a konkrét esetekre. Példa: 'A szőlő mérgező minden kutyára. Ez lehetővé teszi a kutya számára a mérgezőnél alacsonyabb értéket.
Ha az előfeltétel igaz, akkor a következtetésnek igaznak kell lennie. Nincs más lehetőség. Ne feledje azonban, hogy ez valójában nem mond semmi újat: ha egyszer azt mondja, hogy „a szőlő mérgező minden kutyára”, akkor már tudja, hogy a szőlő mérgező az adott kutyájára. A levonás előnye a bizonyosság, de nem generál új ismereteket.
Indukció vagy induktív következtetés
Ez a fajta következtetés valószínűségen alapuló következtetés. Általában konkrét információkkal kezdi, majd az általánosabb elvre következtet. Példa: - Az elmúlt két évben Lucia minden nap reggel 8-kor ébredt fel. Ez arra enged következtetni, hogy Lucia valószínűleg ma is felébred. Valószínűleg igazad van, és ez ésszerű következtetés, de nem biztonságos. Holnap lehet az első nap, amikor Lucia úgy dönt, hogy alszik még egy kicsit. E bizonytalanság ellenére azonban Az indukció lehetővé teszi a jövőbeni események előrejelzését és új felismerések létrehozását.
A következtetések megegyeznek a megfigyeléssel?
A következtetés egy előfeltevésből indul ki (mint a bizonyíték), majd túllép azon. De mi történik, ha csak magad látod a bizonyítékokat? Akkor kell következtetéseket levonni? Úgy tűnhet, hogy a következtetés és a megfigyelés két nagyon különböző folyamat, természetesen összefüggenek, de nagyon különbözőek. De valójában nem olyan könnyű elválasztani őket.
Példa: - A minap láttam, hogy Luis bemegy a szupermarketbe. Ez közvetlen megfigyelés. Úgy tűnik, ez nem utal következtetésre. De ha alaposan és szkeptikusan megnézi, látni fogja, hogy sok következtetést tartalmaz: mit látsz valójában? - Láttam valakit, aki úgy nézett ki, mint Luis a minap besétálni a szupermarketbe.
Lehet, hogy hibát követett el! Könnyű összekeverni az utcán és az ismerősöket, így nem lehet teljesen biztos abban, hogy látta azt, amit látott. A személy akár bármely más személy lehet, vagy hogy teljesen összezavarodik.
Ez nem az a fajta dolog, ami miatt valóban aggódnia kell - az esetek 99% -ában igaza van abban, amit lát. A lényeg az, hogy a megfigyelések soha nem 100% -ban megbízhatóak, és mindig bizonyos mértékű következtetést vonnak maguk után. Ez absztrakt kérdésnek tűnhet: végül is bízunk érzékeinkben a mindennapokban, és általában jól működnek. Nem kellene, hogy ez elég jó legyen ahhoz, hogy őszintén érvelhessen?
A megfigyelés és következtetések filozófiai története
Van egy híres történet a filozófiában, amely így kezdődik:
Egy nagyszerű filozófus beszélt egy kollégákkal teli teremben, és beszélgetés közben próbálta levonni a következtetését, és rájött, hogy a megfigyelés a legtöbb gyakorlati célra elég megbízható. Hogy szemléltesse állítását, átnézte és így szólt: 'Nézze, látom az ablakot felettem! Látom az üvegtáblákat, és látom rajtuk keresztül a kék eget! Nem kell szkeptikusnak lennem olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyeket a saját szememmel látok! De valójában az ablak nagyon reális festmény volt.
A lényeg az, hogy ne támaszkodjon túl sokat a közvetlen megfigyelésre: az érzékeid nem mindig megbízhatóak, és még akkor is, ha úgy gondolja, hogy közvetlen megfigyelést végez, valójában következtetéseket tesz, amelyek helyesek vagy nem.