Mindenki az érveléshez folyamodik, amikor az embereknek gondolkodniuk és elmélkedniük kell annak érdekében, hogy különféle következtetésekhez vagy ítéletekhez jussanak egy adott helyzetről. Ennek oka az az érv, miszerint az embernek képesnek kell lennie arra, hogy valamit bizonyítson, vagy meggyőzze egy másik személyt érveiről. Mindenki igazat akar adni egy vitában, és néha nem mindig így van, és tévednek.
Az ész és a büszkeség is együtt jár. Sokszor, amikor az emberek mindenáron igazat akarnak szerezni, a büszkeség nem engedi, hogy más lehetőségeket lássanak, és sávban bezáródnak anélkül, hogy képesek lennének perspektívába tekinteni. Az ok egy személy viselkedésének meghatározó oka is lehet. Ebben az esetben érvelésről beszélnénk, és lehet deduktív (a következtetést a premisszák tartalmazzák) vagy induktívak (következtetések vannak valamire vonatkozóan).
Az OK
Amikor egy személy az észre hivatkozik, elveket alkalmaz és feltételezi, hogy igaz, amit hisz. Használja a logikát az ész szabályainak felfedezéséhez, például vegye figyelembe az identitás elvét (a fogalom fogalom), az ellentmondásmentesség elvét (ugyanaz a fogalom lehet egyszerre és nem lehet egyszerre) vagy a a kizárt harmadik (hogy a koncepció létezése és nem létezése között nincs köztes helyzet). Ebben az értelemben, amit az emberi ész akar, az a logikán keresztül koherencia biztosítása a dolgoknak.
Az észérveket gyakran úgy gondolják, hogy éppen ellentétesek az intuícióval. Az intuíció tipikus példája az első benyomás, amelyet akkor hozunk létre, amikor új emberrel találkozunk. Spontán és gyorsan eszembe jut, és sok esetben nem tudjuk pontosan meghatározni, hogy miért gondoljuk jónak ezt az embert, míg ez az ember valószínűleg nem az. Éppen ellenkezőleg, amikor az emberek gondolkodásra gondolnak, például a matematikai feladatok megoldására gondolnak az osztályteremben: lassú, erőfeszítéses és tudatos folyamat. Az emberek, legalábbis a nyugatiak, azt is gondolják, hogy az érvelés általában hatékonyabb, mint az intuíció; végül is miért élje át mindazt a bajt, hogy okoskodjon, ha az eredmény nem jobb, mint az intuíciók?
Az intuíciók az ész barátai
Az intuíciók állítólag gyorsak, könnyedek, tudattalanok, kevéssé függenek a munkamemóriától, hajlamosak a hibákra és az elfogultságokra. Az érvelés állítólag lassú, erőfeszítéssel és teljes tudatossággal jár.
Míg az intuíciók jellemzése többé-kevésbé in situ, az érvelés alapja az érvelés nagyon mesterséges használata. Képzelje el, hogy jellemeznie kell a memóriát. Elgondolkodhat a tudatos és megerőltető gyakorlaton, amikor megpróbálsz véletlenszámok hosszú sorozatára emlékezni. Vagy gondolhat az automatikus memóriára, hogyan juthat el a házához, vagy mi a neve.
A legtöbb megérzés tudatos, megerőltető és igényes a munkamemória számára: olvassa el, ha nagyon rossz kézírást próbál megfejteni, vizuális keresést, ha egy adott arcot keres sok ember között stb. Az intuíció formájára kell összpontosítanunk. Ez a mechanizmus teszi lehetővé a lehető legigényesebb verziót. Az érvelés tisztessége érdekében figyelembe kell vennünk annak legegyszerűbb kifejezését is, a legkisebb lépést, amely még mindig érvelésnek minősíthető.
Hogy jobban megértsem
Lucia és Marcos nem értenek egyet abban a filmben, amelyet ma este meg kellene látniuk. Lucia azt mondja: "A múlt héten választottad a filmet, így ezen a héten én vagyok a sor." Marcos így válaszol: "Elég tisztességes, a te választásodon a sor." Ez a csere meglehetősen triviális, de mégis indokolást igényel. Luciának képesnek kell lennie arra, hogy okot találjon arra, miért döntse el ő, melyik filmet nézi. Marcosnak képesnek kell lennie értékelni ezt az okot és döntsd el, hogy ez elég jó, ha megadod a kanyart.
Az érvelés ezen minimális megjelenítésével rájövünk, hogy valójában nagyon hasonlít egy intuícióra. Nagyon gyorsan történik: sem Lucíának, sem Marcosnak nem kell megállnia néhány percre, hogy elmélkedjen a "Te választottad a filmet a múlt héten, tehát ezen a héten rajtam a sor" erővel. Nem kell sok erőfeszítés vagy munkamemória egy ilyen vita összegyűjtéséhez, még kevésbé az értékeléséhez. Fontos, hogy az emberek nem igazán tudják, hogy ez az érv miért meggyőző. A méltányosság megérzésein alapul, amelyeket nem tudjuk könnyen megfogalmazni, és amelyeket a pszichológusok még mindig megpróbálnak megérteni. Annak ellenére, hogy az értelmet tudatosan feldolgozzuk, a feldolgozás módját a tudattalan alatt tartják.
Az érvelés azon túl, hogy gyors, erőfeszítés nélküli és részben öntudatlan lehet, megosztja az intuíciókkal egy másik döntő vonást: a teljesítménymintáját. Az ok messze nem tévedhetetlen, de szisztematikus elfogultság, még ennél is fontosabb a megerősítés elfogultsága. Valójában az érvelés annyira hasonlít az intuícióhoz, hogy pontosabb azt mondani, hogy az érvelés többnyire intuitív. Vagy inkább ez az érvelés intuíciók halmazán alapul: az érvelés intuíciókra támaszkodik arról, hogy mi az oka annak, hogy elfogadja az adott következtetést. Az az intuíciónk van, hogy ha Marcos a múlt héten választotta a filmet, Lucia ezt használhatja a film kiválasztásának indokaként a héten.
Mindenesetre az ész és az intuíció barátok lehetnek, akik kézen fognak, mivel mindkettőre szükség van ahhoz, hogy válaszolni tudjunk egy olyan érvre, ahol a különböző típusú gondolatokat érveléssel kell igazolni. Az interperszonális kapcsolatokban meg kell jegyezni, hogy a helyesnek lenni mindig nem jó ötlet, mert néha a békés és önmagával összhangban élni sokkal értékesebb, mint kezdj szójátékokat, hogy megtudd, kinek van igaza egy bizonyos kérdésben.
