Ha valaha abbahagyta a filozófia és a pszichológia gondolkodását, különböznek egymástól de sok szempontból is összefüggenek egymással. A kapcsolat egyik módja az, hogy ötletekkel és gondolatokkal foglalkozzanak. A tévedések típusai is egyesítik őket.
Megtaláljuk a logikus és érvelő tévedéseket, fogalmak, amelyeket érvényesség megadására használnak, vagy levonnak a beszélgetés vagy vita során levont következtetésekből. Ezután többet fogunk beszélni erről a koncepcióról.
Mik a tévedések?
A tévedés olyan érvelés, amely ugyan érvényes érvnek tűnik, de nem az. Ez hibás érvelés, és a bemutatott következtetéseket nem lehet elfogadni, mert nem érvényesek.
Függetlenül attól, hogy a tévedés következtetése igaz-e vagy sem (ez véletlenül is igaz lehet), az a folyamat, amellyel elérte ezt az érvelést, nem helyes, mert nem követi a logikai szabályokat. Fontos felismerni az érvénytelen érveket a mindennapi kapcsolatokban, hogy megtudja, mi nem abszolút igazság.
Tévedések és pszichológia
Az emberek a történelem során mindig is hajlamosak voltak felértékelni saját ésszerű gondolkodási képességüket, logikus szabályok alá tartoznak a koherens cselekvés és érvelés érdekében.
Magától értetődik, hogy egy mentálisan egészséges felnőtt olyan motívumok és érvelés szerint cselekszik, amelyek könnyen kifejezhetők és általában a racionalitás keretei közé tartoznak. Amikor egy lény irracionálisan viselkedett, azt gondolták, hogy annak oka a gyengeség, vagy azért, mert az illető nem tudja, hogyan értékelje cselekedeteinek koherenciáját.
Az elmúlt években kezdte elfogadni, hogy az irracionális viselkedés az életünkben szokásos dologként szerepel a racionalitás a kivétel, és nem fordítva. Az emberek impulzusok és érzelmek által mozognak, amelyek nem mindig racionálisak.
Emiatt kezdték ismerni azokat a tévedéseket, amelyek napjainkban vannak, de ismerni kell őket, hogy kevés legyen a súlyuk. A filozófia magukat a tévedéseket tanulmányozza, a pszichológia pedig annak felhasználását. Hamis érvek a társadalomban.
A tévedések fő típusai
Végtelen sokféle tévedés van, ezért a leggyakoribbakra fogunk összpontosítani. Mindenesetre, ismerve azokat, amelyeket részletezni fogunk, referenciaként szolgálnak majd, hogy észrevehessék őket az érvelésben. Ahhoz, hogy azokat úgy szervezzük, hogy jól megértsétek őket, két kategóriába soroljuk őket: a formális és nem formális tévedések.
Nem formális tévedések
Ezeknek a tévedéseknek van köze az érvelési hibának az érv tartalmához. Ezek olyan érvek, amelyek nem engednek következtetéseket levonni, függetlenül attól, hogy a telephelyek igazak-e vagy sem. Ez azt jelenti, hogy irracionális ötleteket használnak a dolgok működéséhez érzés, amit mondott, igaz, de nem az.
- Fallacy ad ignorantiam. Az ötletet csak azért veszik természetesnek, mert nem lehet hamisnak bizonyítani.
- Fallacy ad verecundiam vagy hatósági tévedés. Ha valaki a tekintélyben állítást mond, annak igaznak kell lennie.
- Érvelés adsequentiam. A feltevés valódisága attól függ, hogy kívánatos-e vagy sem.
- Kapkodó általánosítás. Megalapozatlan általánosítás.
- Szalma ember tévedés. Az ellenfél elképzeléseit nem kritizálják, hanem inkább manipulálják.
- Post hoc ergopropter hoc. Ha valami valami más után következik be, az azért van, mert azt az első dolog okozta, nincs más bizonyíték, amely mást jelezne.
- Ad hominem tévedés. Az elképzelések valódiságát csak azért tagadják meg, mert az ötletek negatív részeit kiemelik. Eltorzulhatnak is.
Formális tévedések
Az ilyen típusú tévedésekben azért vannak, mert az ötletek tartalma nem engedi elérni az elért következtetést, ha nem az, hogy az érvek közötti kapcsolat érvénytelenné teszi a következtetést. A kudarcok nem a tartalomtól, hanem az ötletek összekapcsolásától függenek. Nem hamisak az irreleváns gondolatok érvelésével, ha nem azért, mert a használt érvben nincs koherencia.
Amikor ilyen típusú tévedés fordul elő, azt észleli, hogy megnézi, megfelel-e az argumentum a logikai szabályoknak, vagy sem. Ezután megnézünk néhány típust:
- Előzmény tagadása. Ez egy tévedés, amely feltételesből indul ki. Például: "Ha adok neki egy rózsát, akkor belém fog szeretni." Amikor az első elemet megtagadják, a másodikban helytelenül arra következtetnek, hogy tagadják: "Ha nem adok neki rózsát, soha nem fog belém szeretni."
- A következmény megerősítése. Ez szintén része az előző példának, de a második elem helytelenül következtet, bár az első igaz. Például: "Ha jóváhagyom, sörözünk" / "Van sörünk, tehát jóváhagyom".
- Elosztatlan középtáv. Ez egy olyan szillogizmus, amely két arányt kapcsol össze, de nincs következtetése, így nem rendelkezik koherenciával egészében. Például: „Minden görög európai”, „Néhány német európai”, „Ezért néhány német görög”.
Következtetés
Mint látta, főleg, ha a cikk elolvasása előtt nem tudta, mi a tévedés, ezek olyan kifejezések és érvek, amelyeket naponta használnak az emberek életében. Bármely társadalmi szférában, még a politikában is.a folyamatosan tévedésekben találhatja magát.
Fontos tudni, hogyan lehet felismerni és elemezni őket, hogy ily módon, még ha észlelje is őket, ne homályosítsák el a kritériumokat vagy a kritikus gondolkodást. Ugyanígy, ha egyszer ismered őket nem fogsz beléjük esni és ha valamit vitatnia kell, akkor mindig az abszolút igazságosságra törekszik, és nem csak részleges.
Mostantól átlátóbbak lehetsz, és megtalálhatod azokat a tévedéseket, amelyek korábban észrevétlenek maradhattak, de most már tudod, hogy mik ezek, mit jelentenek és miért fordulnak elő pontosan. Még ha tévedés is az, aki mondja őket, nem is tudja, mit mond.