A leggyakrabban használt argumentumtípusok

Fontos, hogy megtanuljuk a szükséges képességeket ahhoz, hogy érvelni és megvédeni tudjuk elképzeléseinket anélkül, hogy érvelő tévedésekhez kellene folyamodnunk, ezért szükséges, hogy ismerje a leggyakrabban használt érvek típusait, hogy jobban megérthesse a folyamatok és működésük a maximális hatékonyság elérése érdekében az érvelés során.

A tökéletes cselekmény keresése

Nyilvánvaló, hogy mindannyian azt akarjuk, hogy mindig igazunk legyen, és az az igazság, hogy emiatt igénybe kell vennünk bölcs taktikák, például hazugságok vagy közhelyek használata elméleteink alátámasztására.

A probléma az, hogy egy érvelés pillanatában úgy gondoljuk, hogy ez az egyetlen pillanat, amikor a két érv közül az egyik győz, ezért mindent megteszünk, hogy győztesek legyünk. Azonban az az igazság, hogy az érvelés fantasztikus módja lehet annak, hogy jobban megismerjük azokat a kérdéseket, amelyeket pontosan megvédünk anélkül, hogy megfelelő elképzeléseink lennének, mivel egy érvelés során rájövünk azokra a gyenge pontokra, amelyeken erősebben dolgozhatunk érvelésünk erősítéséért .

Ezeket a típusú érveket érdemes ismernie

Ezután bemutatjuk nektek a legfontosabb érvtípusokat, amelyeket kiemelhetünk a mai társadalomban, így megadva azt az okot, hogy a helyzettől függően miért másképp vitatkozunk.

Adatvezérelt érvek

Ez egy olyan érvtípus, amely csak azokra a konkrét és konkrét adatokra összpontosít, amelyeket kísérletekkel nyertek, akár tőlünk, akár harmadik felektől.

Általában azzal a céllal használják adjon erőt egy érvnek az úgynevezett empirikus támogatás révénMivel vannak olyan elemek, amelyek demonstrálják a valóságot, azokról csak akkor lehet vitát folytatni, ha empirikusan egy másik, más valóság is bemutatható.

Meghatározásokon alapuló érvek

Ebben az esetben nem a világ működésén alapulunk, hanem az egyes koncepciók használatán, amelyek áthaladnak a kezünkön. Vagyis egy sajátos értelmezést készítünk a környezetünkből tanultak alapján, ami érvényes vagy érvénytelen érv lehet, mivel ez nem igazán támogatott.

Leírásokon alapuló érvek

A leírásokon alapuló érveket illetően több olyan érv kereséséről beszélnénk, amelyek segítenek megvédeni egy bizonyos elképzelést, de mindig az adott elképzelés részét képező elemek leírása szempontjából. .

Kísérleteken alapuló érvek

Ez egy olyan érv, amely azon a tapasztalaton alapul, amely ugyanazon a helyen történt, ahol a vita tárgyát képezi, oly módon, hogy megpróbálja megvédeni saját elképzeléseit, de mindig ezekre a tapasztalatokra összpontosít.

Hatósági érvek

Ez egy olyan érvtípus, amelyben nagyobb értéket kapunk, ha a hatóságtól származik. Alapvetően egy olyan érv előtt állunk, amely rendszerint tévedésekhez folyamodik, hogy igazak legyenek vagy látszanak.

Jó példa, amikor hiszünk egy szakember véleményében abban az egyszerű tényben, hogy ő szakember, vagyis amikor egy orvos értékelést ad nekünk, amikor egy geológus elmond egy ásványi anyag jellemzőit stb., Alapvetően az emberek úgy gondolják, hogy ez a tekintély érve, ezért feltételezik, hogy ez igaz, de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a szakembereket gyakran a saját véleményük viszi el, vagy akár hamis információk is vannak a kezükben, ezért ezeket az adatokat szembe kell állítani hogy valóban meggyőződhessek arról, hogy ez egy hatósági és egyúttal adatalapú érv is.

Összehasonlításon alapuló érvek

Ebben az esetben azt csináljuk, hogy két egymással szemben álló ötletet hasonlítunk össze, ezért azt keressük, melyik igazabb. Ez bizonyos esetekben nagyon hatékony lehet, de ne feledje, hogy az a tény, hogy csak két elképzelés létezik, gyakran azt jelentheti, hogy egyikük sem áll olyan közel a valósághoz, mint amilyennek lennie kellene, ami a következtetés levonásához vezethet. hogy egyikük igazabb lehet, de ez nem jelenti azt, hogy ez teljesen igaz fogalom.

A tévedésen alapuló érvek

Ez az egyik érv, amelyet a legtöbbször használunk a viták során, különösen akkor, ha nincsenek világos elképzeléseink a megvédendő kérdésről, és alapvetően hazugságokon alapul, amelyek célja a saját elképzelésünk védelme és az ellenkező elképzelés megtámadása.

Azonban a téves érvek gyakran a levegőben maradnak, mert könnyen észlelhetők és könnyen támadhatók, mivel ha az ellenfélnek minimális fogalma van a témáról, kevés adattal megcáfolhatja a hallgatók elveszítik a bizalmukat abban, aki a téves érvet használta, mivel ez egyértelmű jele az érvényes érvek hiányának.

Interpelláción alapuló érvek

Az ilyen típusú érvelés célja, hogy megpróbálja a beszédet mondó személyt csapdába esni ugyanazon beszéden belül, az ellentmondásokat oly módon kényszerítve, hogy meg lehessen állapítani, hogy valóban olyan személyről van-e szó, minden olyan információ, amely szükséges a témáról való beszélgetéshez, vagy éppen ellenkezőleg, csak egy sor fogalmat ismétel meg, de nem illeszti őket megfelelően az általános elképzelésbe.

Értékalapú érvek

Az értékalapú érvek azok, amelyek elsősorban az azokat használó személy etikai értékeire összpontosítanak, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív értékekről van szó.

Ez egy olyan érvtípus, amelyet ma széles körben használnak, de nem mindig helytálló, mert fantasztikus alternatíva, ha az erkölccsel vagy egy filozófiai koncepcióval kapcsolatos témáról van szó. Ez azonban érvénytelen érv a többi téma számára, mivel hiányzik az objektivitás, mivel ez kizárólag szubjektív érv, vagyis segíthet abban, hogy következtetéseket vonjunk le prioritásainkról és a dolgok látásmódjáról, de nem teszi lehetővé ez arra szolgál, hogy objektív következtetésre jussunk egy adott témában.

Ezeket a típusú érveket használják ma leginkább, amelyek - mint láthatják - azoktól a vitathatatlanoktól terjednek, amelyek megcáfolhatatlanok mások számára, és amelynek célja tévedések felhasználása egy olyan ötlet megvédésére, amelyre nincs elegendő adat.