יתכן שאתה מסיק כל יום בחייך ואפילו לא יודע שאתה עושה את זה. זה נורמלי. הסקות הינן תהליכי חשיבה המתבצעים כמעט מבלי להבין זאת וכך הם מבוססים בעיקר על קבלת מסקנות לגבי מה שרואים ומה מנומק. אך כיצד בדיוק עובדת הסקה?
מהי הסקה
מסקנות הן מסקנות שהושגו על סמך ראיות ונימוקים. פסיכולוגים קוגניטיביים משתמשים במודלים ממוחשבים כדי להסיק מסקנות (להסיק) לגבי תהליכים נפשיים.
מסקנות חסרות פיסות מידע שאדם ממלא באמצעות ידע קודם או באמצעות תיאוריות או אמונות קודמות. לדוגמא, אם מישהו נכנס לחדר ורואה שעונים דיגיטליים מהבהבים, אתה יכול "להסיק" שבוודאי הייתה הפסקת חשמל לאחרונה. לכן, מסקנה היא תהליך של הסקת מסקנות על סמך הראיות. על בסיס ראיות כלשהן או "הנחת יסוד", מסיקים מסקנה. דוגמאות:
- הַנָחַת יְסוֹד: בחדשות נאמר שיש סיכוי של 90% לגשם. מוסכם: מומלץ לצאת עם מטריה.
- הַנָחַת יְסוֹד: הגרון שלי כואב והאף שלי זורם. מוסכם: יכול להיות שהתקררתי.
- הַנָחַת יְסוֹד: ענבים רעילים לכל הכלבים. מוסכם: מוטב שלא תתן לכלבי ענבים.
יש גם מסקנות גרועות, או מסקנות שעשויות להיראות משכנעות שבבדיקה שלאחר מכן מטעות. לדוגמה:
- הַנָחַת יְסוֹד: בחדשות נאמר שיש סיכוי של 90% לגשם. אתה לא צריך להסיק: יש סיכוי של 10% שלא ירד גשם. למה? עם סיכוי של 90% לגשם, ייתכן מאוד שיירד גשם.
- הַנָחַת יְסוֹד: הגרון שלי כואב והאף שלי זורם. אסור לך להסיק: אני חייב לקחת אנטיביוטיקה. למה? יש להשתמש באנטיביוטיקה רק אם יש לך מחלה קשה, ובדרך כלל הם לא מצליחים להתקרר בכל מקרה.
- הַנָחַת יְסוֹד: ענבים רעילים לכל הכלבים. אסור לך להסיק: כלבים לא צריכים לאכול שום פרי. למה? תפוחים ובננות יכולים לספק לכלבכם תזונה חיונית לכלבכם.
עוצמת הוויכוח תלויה לחלוטין בשני דברים: דיוק הראיות ועוצמת המסקנות. אם יש לך ראיות חזקות והסקת מסקנות תקפות, הטיעון שלך הושלם.
סוגי היסק
כדי להבין טוב יותר את המסקנות יש צורך להבדיל אילו סוגים קיימים. ישנם שני סוגים בסיסיים של הסקה להבנה:
הסקה או הסקה דדוקטיבית
סוג מסקנות זה מבוסס על וודאות לוגית ומתחיל מעקרון כללי ואז מסיק משהו לגבי מקרים ספציפיים. דוגמא: 'ענבים רעילים לכל הכלבים. ' זה מאפשר לך נמוך יותר מאשר רעילים עבור הכלב שלך.
אם הנחת היסוד נכונה אז המסקנה חייבת להיות נכונה. אין אפשרות אחרת. עם זאת, זכור כי זה לא באמת אומר לך שום דבר חדש: ברגע שכתוב 'ענבים רעילים לכל הכלבים', אתה כבר יודע שענבים רעילים לכלב שלך. לניכוי יש יתרון של וודאות, אך היא לא מייצרת ידע חדש.
הסקה או אינדוקציה אינדוקטיבית
הסקה מסוג זה היא הסקה מבוססת הסתברות. באופן כללי, אתה מתחיל במידע ספציפי ואז מסיק את העיקרון הכללי יותר. דוגמא: "בשנתיים האחרונות לוסיה התעוררה בשעה 8 בבוקר כל יום." זה מאפשר להסיק שלוסיה כנראה מתעוררת גם בבוקר היום. אתה בטח צודק, וזה הסקה סבירה, אבל זה לא בטוח. מחר יכול להיות היום הראשון בו לוסיה מחליטה לישון קצת יותר. למרות אי הוודאות הזו, אינדוקציה מציעה את היכולת לחזות אירועים עתידיים וליצור תובנות חדשות.
האם מסקנות זהות לתצפית?
הסקה מתחילה מנקודת הנחה (כמו ראיות) ואז עוברת מעבר לה. אבל מה קורה כשרואים את העדויות רק בעצמך? האם אתה צריך להסיק אז? נראה כי הסקה והתבוננות הם שני תהליכים שונים מאוד, קשורים, כמובן, אך שונים מאוד. אך למעשה, לא כל כך קל להפריד ביניהם.
לדוגמה: 'ראיתי את לואיס נכנס לסופר לפני כמה ימים.' זו תצפית ישירה. נראה שזה לא מרמז על שום מסקנה. אבל אם תסתכל בזהירות ובספקנות, תראה שהוא מכיל הרבה מסקנות: מה אתה באמת רואה? "ראיתי מישהו שנראה כמו לואיס נכנס לסופר באותו יום."
יתכן מאוד שטעיתם! קל לבלבל אנשים ברחוב עם האנשים שאתה מכיר, כך שאתה לא יכול להיות בטוח לחלוטין שראית את מה שאתה חושב שראית. האדם יכול להיות אפילו כל אדם אחר או שאתה מתבלבל לחלוטין.
זה לא מסוג הדברים שאתה באמת צריך לדאוג להם - 99% מהמקרים, אתה צודק לגבי מה שאתה רואה. העניין הוא שתצפיות אף פעם אינן מהימנות ב 100%, והן תמיד כרוכות במידת מסק מסקנה. זו אולי נשמעת כמו שאלה מופשטת: אחרי הכל, אנו סומכים על חושינו בחיי היומיום, והם בדרך כלל עובדים טוב. האם זה לא אמור להיות טוב מספיק כדי להיות מסוגל להתווכח באמת?
היסטוריה פילוסופית של התבוננות והסקות
יש סיפור מפורסם בפילוסופיה שמתחיל כך:
פילוסוף גדול דיבר בחדר מלא עמיתים, מנסה להסיק את מסקנתו בשיחה ולהבין שהתצפית אמינה מספיק למטרות המעשיות ביותר. כדי להמחיש את הנקודה שלו, הוא הביט מעליו ואמר, 'תראה, אני רואה את החלון מעלי! אני רואה את לוחות הזכוכית ואני רואה את השמים הכחולים דרכם! אין צורך שתהיה ספקן לגבי דברים שאני יכול לראות במו עיניי! ' אך למעשה, החלון היה ציור מציאותי ביותר.
העניין הוא, אל תסמכו יותר מדי על תצפית ישירה: החושים שלך לא תמיד אמינים, וגם כשאתה חושב שאתה מבצע תצפית ישירה, אתה בעצם מסיק מסקנות, שאולי נכונות או לא.